今天（8月29日）下午，微博上傳出一張知乎大V“惡魔奶爸”的伴侶圈截圖，圖中稱(chēng)，今日頭條本年一口氣簽了 300 多個(gè)知乎大V并提供比普通白領(lǐng)更高的年收入，但簽完后所有內(nèi)容不成再發(fā)知乎。

還有網(wǎng)友爆料說(shuō)，今日頭條方面簽約的一些答主每月可獲得 3 萬(wàn)元收入。

某微博網(wǎng)友：這意思是先去知乎成為大V然后就可以去頭條領(lǐng)工資了?當(dāng)然也有人認(rèn)為這是入駐知乎一展身手的好機(jī)會(huì)，終究少了三百大V競(jìng)爭(zhēng)者!

消息傳出迅速掀起熱議。除了“惡魔奶爸”(惡魔奶爸在知乎上名為“惡膜的奶爸”，擁有 45 萬(wàn)關(guān)注者，微博 14 萬(wàn)粉絲)，目前還流傳出其他知乎大V的類(lèi)似伴侶圈內(nèi)容截圖。

各種開(kāi)價(jià)消息也是風(fēng)行一時(shí)。有消息說(shuō)，今日頭條簽走這些大V的價(jià)格是一年 20 萬(wàn);也有說(shuō)法是，今日頭條開(kāi)出的價(jià)碼是每月 3 萬(wàn)元。這兩種說(shuō)法，無(wú)論哪種，確實(shí)都比普通白領(lǐng)工資要高。

新榜就此向今日頭條方面求證。悟空問(wèn)答在官方賬號(hào)中作出回應(yīng)：悟空問(wèn)答的簽約答主不止 300 人，但從未禁止任何人在其他平臺(tái)發(fā)布內(nèi)容。現(xiàn)金是對(duì)知識(shí)分享的獎(jiǎng)勵(lì)，予人玫瑰者，手里不該只有余香。

(悟空問(wèn)答是今日頭條旗下問(wèn)答社區(qū)。目前尚不清楚悟空問(wèn)答簽約的這些答主每月需完成多少工作量，也不清楚他們的月收入是否同一水平。)

悟空問(wèn)答的回復(fù)不見(jiàn)得大家都買(mǎi)賬。“小道消息”出品人@Fenng 發(fā)微博稱(chēng)，“頭條協(xié)議里的排他條款，不是只針對(duì)知乎一家”，并配上一張疑似協(xié)議內(nèi)容的圖片。

此外，@Fenng 還認(rèn)為今日頭條挖知乎大V沒(méi)戲：“知乎上隨便一個(gè)都是年收入百萬(wàn)，人家會(huì)看重你這點(diǎn)錢(qián)?”

眼見(jiàn)事件討論漸入白熱化，今天傍晚，知乎通過(guò)新浪科技對(duì)此事做出回應(yīng)，稱(chēng)“有價(jià)值的知識(shí)分享，是無(wú)法簡(jiǎn)單粗暴地用批量生產(chǎn)的方式實(shí)現(xiàn)的，也無(wú)法批量計(jì)算”，并體現(xiàn)該事件并沒(méi)有對(duì)知乎產(chǎn)生影響。

事實(shí)上，據(jù)新榜了解，本年 3 月份，“悟空問(wèn)答”(當(dāng)時(shí)還是頭條問(wèn)答)就曾邀請(qǐng)簽約過(guò)一批答主，但當(dāng)時(shí)簽約的量級(jí)和數(shù)額都與此次差別。

在知乎提問(wèn)“如何看待今日頭條一口氣簽了 300 多個(gè)知乎大V的傳聞”下，張佳瑋等知乎答主就作出相應(yīng)回答。

張佳瑋稱(chēng)本身本年 3 月就接到邀請(qǐng)，當(dāng)時(shí)條件是：只要滿(mǎn) 500 字在頭條問(wèn)答首發(fā)，就算計(jì)酬回答;每個(gè)月發(fā)滿(mǎn) 15 篇，每篇計(jì)酬外還可獲得稅前 1000 元酬勞;最高等級(jí)酬勞為單月500×20=10000。

據(jù)張佳瑋透露，被簽約的一部分答主享有“只要首發(fā)，沒(méi)有排他”等優(yōu)待條件。由此來(lái)看，張佳瑋顯然是“被優(yōu)待者”，但據(jù)其他網(wǎng)友回答，其余被簽答主的酬勞估計(jì)在一篇200- 500 元，月收入在 1 萬(wàn)擺布。(編者注：稅前)

截至目前，圍繞此事的相關(guān)討論還在不停滾動(dòng)。從微博、知乎、微信等各類(lèi)社交平臺(tái)的公開(kāi)討論來(lái)看，雖然不少知乎大V出于知識(shí)變現(xiàn)等角度接受邀請(qǐng)，但仍有一些大V對(duì)今日頭條此舉并無(wú)太多好感。

一方面，混跡知乎多年的老江湖仍對(duì)知乎念有舊情，即便知道知乎的內(nèi)容變現(xiàn)方面不盡如人意，但所幸許多人原本就不是靠寫(xiě)知乎作為本職工作。

張佳瑋談到，知乎擅長(zhǎng)“激發(fā)火焰(即內(nèi)容創(chuàng)造者)”，但在掩護(hù)和留下火焰方面并不算很好。而這恰恰對(duì)應(yīng)了“今日頭條簽知乎大V”和“知乎大V會(huì)被簽走”兩項(xiàng)舉動(dòng)。

另一方面，有知乎網(wǎng)友認(rèn)為“撬墻角手段不會(huì)有好結(jié)果”。即即是稱(chēng)本身被簽走的答主，也不必然適應(yīng)悟空問(wèn)答。好比陳語(yǔ)嵐提到本身連著兩個(gè)月“連下限也沒(méi)完成”，因?yàn)椤拔蚩諉?wèn)答的氣氛太反智”。

對(duì)于被今日頭條簽約的答主名單，目前尚不清晰，不過(guò)有不少網(wǎng)友猜測(cè)會(huì)是大眾話(huà)題、娛樂(lè)話(huà)題的大V，并認(rèn)為知乎的深度內(nèi)容不會(huì)受影響，“互選的結(jié)果罷了”。

更進(jìn)一步思考，花錢(qián)挖知乎大V的悟空問(wèn)答到底想要什么?對(duì)知乎真的沒(méi)有影響嗎?

能用錢(qián)解決的問(wèn)題，今日頭條從來(lái)都是用錢(qián)解決

在很多人看來(lái)，悟空問(wèn)答這樣的做法并不不測(cè)，用貨幣來(lái)解決內(nèi)容問(wèn)題，素質(zhì)上只是張一鳴以往內(nèi)容策略和哲學(xué)的延續(xù)。