TechWeb 6月29日?qǐng)?bào)道 文/小狐貍

歐盟在本地時(shí)間周二裁定谷歌濫用其在搜索方面的壟斷地位，在搜索結(jié)果中偏袒自家的辦事，違反了反壟斷法，并向其開(kāi)出了創(chuàng)紀(jì)錄的27億美元的巨額罰款。

歐盟針對(duì)谷歌做出的27億美元的罰款是歐盟史上以來(lái)最大的反壟斷判決，其也突出了“搜索中立”和防范守門人的重要性。

搜索中立和防范守門人

谷歌在搜索引擎中的主導(dǎo)地位毫無(wú)疑問(wèn)。我們對(duì)谷歌的依賴意味著我們有很多選擇，我們拜候的網(wǎng)站，我們看到的信息，我們購(gòu)買的產(chǎn)品，更多的是由谷歌的搜索結(jié)果決定的，這使得谷歌有了一個(gè)巨大的責(zé)任來(lái)連結(jié)搜索結(jié)果的中立和競(jìng)爭(zhēng)的力量，甚至是對(duì)它本身的辦事的損害。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)中立和防止互聯(lián)網(wǎng)辦事提供商成為互聯(lián)網(wǎng)的守門人的重要性的對(duì)比一直處于爭(zhēng)論中。

幸運(yùn)的是，，盡管網(wǎng)絡(luò)中立法律存在問(wèn)題，但像谷歌這樣的公司的行為卻受到了完善的反托拉斯法的影響。

這個(gè)案例考慮了谷歌的在線比較購(gòu)物辦事“谷歌購(gòu)物”，這是一次失敗的冒險(xiǎn)（按照歐盟委員會(huì)的調(diào)查結(jié)果）。

因此，谷歌以一種差別的方式使用它——我們現(xiàn)在看到它以購(gòu)物產(chǎn)品列表的形式出現(xiàn)在任何產(chǎn)品的搜索結(jié)果的頂部，并提供差別的價(jià)格、網(wǎng)站和對(duì)同一產(chǎn)品的評(píng)論。

搜索結(jié)果放置對(duì)流量的影響

對(duì)于像在線購(gòu)物比較辦事這樣的網(wǎng)站來(lái)說(shuō)，流量對(duì)它的成功起著主導(dǎo)作用。網(wǎng)站流量越大，點(diǎn)擊次數(shù)越多，收入就越大。這反過(guò)來(lái)又決定了廣告商付費(fèi)使用該網(wǎng)站的數(shù)量。對(duì)于這一流量，網(wǎng)站的能見(jiàn)度，尤其是搜索結(jié)果，是一個(gè)關(guān)鍵因素。

事實(shí)上，按照歐盟委員會(huì)的發(fā)現(xiàn)，第一個(gè)頁(yè)面上的搜索結(jié)果獲得了所有搜索結(jié)果的95%的點(diǎn)擊量，而第二頁(yè)只收到1%的點(diǎn)擊量，將結(jié)果從第一頁(yè)移到第三頁(yè)，可以減少近50%的點(diǎn)擊量。由于屏幕尺寸較小，移動(dòng)設(shè)備的影響更加明顯。

但是，“谷歌購(gòu)物”不受尺度的搜索算法的影響，因?yàn)楣雀璧乃阉鹘Y(jié)果排名靠前，因此，它在搜索結(jié)果上面的位置并不是因?yàn)樗軞g迎的程度或其成功決定的。這導(dǎo)致的結(jié)果是，像Kelkoo和Foundem這樣的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的比較購(gòu)物辦事，幾乎被放在谷歌搜索結(jié)果的第四頁(yè)，這自然導(dǎo)致了他們的能見(jiàn)度下降。

事實(shí)上，歐盟委員會(huì)發(fā)現(xiàn)，自谷歌開(kāi)始這種做法以來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手網(wǎng)站的流量下降了近80到90%。

濫用其主導(dǎo)地位

《歐洲共同體條約》第82條（相當(dāng)于《歐洲共同體條約》第102條和《EEA》第54條）涉及濫用主導(dǎo)地位的條款。

在這種情況下，在共同市場(chǎng)或其部分市場(chǎng)中占有支配地位的實(shí)體，被禁止濫用這種地位，無(wú)論是對(duì)消費(fèi)者的偏見(jiàn)，還是對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的偏見(jiàn)。

濫用是特別嚴(yán)重的，包孕施加不公平的貿(mào)易條件，或者限制市場(chǎng)對(duì)消費(fèi)者的偏見(jiàn)等等。

事實(shí)清楚地表白了谷歌在其他搜索引擎中的主導(dǎo)地位，以及它的購(gòu)物辦事對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的負(fù)面影響。

因此，歐盟委員會(huì)發(fā)現(xiàn)谷歌違反了第82條，濫用其作為搜索引擎的主導(dǎo)地位，損害其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

谷歌罪行的嚴(yán)重性

在處理反壟斷調(diào)查時(shí)，歐盟委員會(huì)通?？梢赃x擇“禁止決定”和“承諾決定”。前者是指一個(gè)實(shí)體被禁止執(zhí)行違反競(jìng)爭(zhēng)法的行為，而這可能陪同著罰款。后者是指一種解決方案，這種方案中，侵權(quán)沒(méi)有被正式“發(fā)現(xiàn)”，但實(shí)體做出自愿承諾來(lái)解決歐盟委員會(huì)的關(guān)切。歐盟委員會(huì)通常喜歡更短、更簡(jiǎn)單的作出“承諾決定”的路線。

事實(shí)是，它選擇做出“禁止決定”表白了它對(duì)待谷歌罪行的嚴(yán)重性，這也進(jìn)一步顯示了罰款的范圍。

罰款可達(dá)公司總營(yíng)業(yè)額的10％，最后的罰款數(shù)額是按照違法的嚴(yán)重程度乘以侵權(quán)年數(shù)決定的。

考慮到谷歌的大量失誤，以及自2008年以來(lái)一直在實(shí)施“谷歌購(gòu)物”，預(yù)計(jì)將會(huì)出現(xiàn)巨額罰款。

這一決定的后果

谷歌對(duì)歐盟委員會(huì)的發(fā)現(xiàn)進(jìn)行了爭(zhēng)論，并在考慮上訴，它認(rèn)為這項(xiàng)辦事極大地惠及了消費(fèi)者，也使得小型商戶和像亞馬遜和Ebay這樣的大型企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。

如果這一決定成為最終結(jié)果，那么這一決定的后果無(wú)疑將是谷歌的墳?zāi)埂?/p>

按照歐洲法律，歐盟委員會(huì)的決定被認(rèn)為是侵犯反壟斷法的有力證據(jù)。

因此，訴訟谷歌的私人當(dāng)事方僅需要展示谷歌的侵權(quán)行為如何以及在何種程度上影響到當(dāng)事方。

科技巨頭的守門人實(shí)力

這一案例無(wú)疑揭示了諸如谷歌、Facebook、亞馬遜等科技巨頭的實(shí)力，從而決定我們的選擇和行動(dòng)。

連結(jié)互聯(lián)網(wǎng)的中立是非常重要的。成功必需通過(guò)健康的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)決定，而不是報(bào)答的提高或把關(guān)。

在這方面，歐盟的嚴(yán)格行動(dòng)是非常受歡迎的。