從本年 1 月蘋果在美國加州南區(qū)聯(lián)邦地方法院向高通發(fā)起的專利訴訟，到 4 月高通發(fā)起反訴，并將蘋果四家主要代工廠一起告上法庭，雙方的專利戰(zhàn)愈演愈烈。如果說年初蘋果“率先行動”戰(zhàn)略意味更濃，那么近期的高通的反訴則開啟了“刺刀見紅”模式。

“商業(yè)博弈”為何走到“生死存亡”?

在討論雙方專利戰(zhàn)之前必需要先了解下須要的配景信息。年初蘋果的行動，源于蘋果想逃避為其產(chǎn)品所使用的高通專利技術(shù)支付授權(quán)費，簡單來說蘋果認為高通收取了“過度”的專利費用。而高通則認為正是因為其專利的幫手才有了蘋果今天眾多成功的產(chǎn)品、功能。外貌上雙方各執(zhí)一詞，其實卻暗潮洶涌。

而在近期的高通反訴中，焦點再次轉(zhuǎn)移。由于蘋果不但在糾紛沒有解決前拒絕支付相關(guān)專利費用，還拒絕向其代工制造商繼續(xù)支付許可費(而且蘋果涉嫌唆使代工制造商停止支付專利許可費)，由此高通發(fā)起反訴。

眾所周知，在專利這個沒有硝煙的戰(zhàn)場上，沒有人會主動罷休，更何況是蘋果與高通。從蘋果角度來看，年初的訴訟矛頭直指高通，無論是公關(guān)手段還是整體策略都成功占據(jù)必然上風。對于高通而言，蘋果確實是一個值得尊敬的對手，也是一個欠好對付的對手。

直到本年 4 月高通突然發(fā)起反擊。然而，令人驚訝的是，我們看到 4 月高通的反訴中的核心點是蘋果不但本身拒絕支付專利費用，還唆使 4 家代工廠停止支付專利許可費。對于高通來說，蘋果的專利戰(zhàn)顯然已經(jīng)“過界”，由此可能引發(fā)的多米諾效應也將十分嚴重。于是高通發(fā)起反擊不但順理成章，也是勢在必行。

事件發(fā)展到這個階段，想必很多人已經(jīng)看明白，高調(diào)的蘋果和低調(diào)的高通能夠?qū)＠麘?zhàn)打到“刺刀見紅”并非無風起浪，外貌上的專利費用之爭下潛伏著更多我們看不到的利害關(guān)系。對于蘋果起訴我們可以認為是純粹的商業(yè)行為。而對于高通的反訴，在我們看來，不但是高通做出了正確的決定，任何一家企業(yè)面臨這樣的搬弄都會做出同樣的決定。

去偽存真：從大量的報道中顯現(xiàn)的紅色行業(yè)警報

從雙方兩度交手上來看，蘋果的策略不單聰明并且陰險。除了訴訟和控告之外，其公關(guān)手段到目前為止也非常有效。我們注意到，相當一部分的科技記者從一開始，似乎就在未經(jīng)核實的情況下，套用了對蘋果有利的新聞稿。再加上多年來蘋果有效的品牌營銷及出色的產(chǎn)品營銷，也使其遍及受到偏袒，所以最終大家看到的報道多是非常片面的。這些報道通過篩選對其有利的結(jié)論、選擇性地忽視充滿矛盾的地方而偏向了蘋果，這對韜光養(yǎng)晦的高通來說實在不算友好。

例如：當我們看到美國聯(lián)邦貿(mào)易委員將對高通提出反壟斷指控作為證明高通是過錯方的“證據(jù)”時，率先映入我們腦海的是這一指控缺乏后續(xù)證據(jù)支持。首先，這項控訴似乎不太能站得住腳，聯(lián)邦貿(mào)易委員會并不能在法庭上證明其大部分指控(如果有的話)。其次，在聯(lián)邦貿(mào)易委員會委員Maureen Ohlhausen提出的異議聲明中，她簡明扼要地指出在聯(lián)邦貿(mào)易委員會這一站不住腳的指控中存在關(guān)鍵破綻。我們強烈保舉大家都去讀一讀她的這份聲明。第三，只是基于聯(lián)邦貿(mào)易委員會提交的指控就推定高通“有罪”，這顯然是有問題的，特別是在聯(lián)邦貿(mào)易委員會的論據(jù)明顯漏洞百出的前提下。

以下援引Ohlhausen委員的聲明：

“我并不是因為委員會反對我的投票、批準訴訟而撰寫了這份異議聲明。異議聲明政策反映了幾項原則，即它維護該機構(gòu)所承擔使命的完整性、認可理性的思維可以和而差別，也支持那些為消費者利益而提起訴訟的聯(lián)邦貿(mào)易委員會工作人員。我罕有地提筆寫下這份聲明，是為了能夠制止讓他人覺得我不認可這項指控的責任原理。我不會輕易背離那幾項原則”。

“然而，在委員會以 2 對 1 的票數(shù)通過起訴高通的決按時，我所面臨的是一個非同尋常的形勢：一項基于不完善法律理論(包孕獨立的第五節(jié))的執(zhí)法訴訟缺乏經(jīng)濟考量和證據(jù)支持，并且這一法律理論還是在新總統(tǒng)上任前夕提交并剛剛發(fā)表的。這個執(zhí)法訴訟將逐漸削弱美國在亞洲和全球?qū)χR產(chǎn)權(quán)的捍衛(wèi)。這些極端的情形迫使我站出來表達反對意見”。

蘋果利用聯(lián)邦貿(mào)易委員會的指控來支撐其對高通起訴這一行為的正當性，也不免難免太懶了。任何愿意稍微花點時間瀏覽一下這位Ohlhausen委員異議聲明的人都明白這一點。