“餓貨，快來(lái)根士力架吧！”看到這句廣告詞大家應(yīng)該都是尤為的熟悉吧，士力架自2002 年進(jìn)入中國(guó)以來(lái)，以其膾炙人口的廣告語(yǔ)為大眾所熟知，其精美的包裝和瑯瑯上口的名稱也已被人們所接受。由于士力架的出名，就被不少有心人盯上了。

近日，北京高院二審駁回某公司的商標(biāo)復(fù)審上訴，令人哭笑不得的是，這家企業(yè)竟公然使用“大力架”作為企業(yè)字號(hào)。

據(jù)悉，山東大力架食品有限公司于2016年03月18日成立。法定代表人董茂帥,公司經(jīng)營(yíng)范圍包括：加工銷(xiāo)售巧克力、糖果、飲料、餅干及其他焙烤食品；貨物進(jìn)出口業(yè)務(wù)等。

此次遭到駁回的商標(biāo)是大力架公司申請(qǐng)的“NEW HOUSE”商標(biāo)。原審法院認(rèn)為，該商標(biāo)與其他在先注冊(cè)的商標(biāo)英文部分在字母構(gòu)成、呼叫和含義等方面近似，構(gòu)成近似商標(biāo)。并且核定使用商品在商品功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)群體等方面相同或相近，已構(gòu)成同一種或類(lèi)似商品。據(jù)此駁回了大力架公司的訴求。

大力架公司對(duì)此不服，上訴至北京市高級(jí)人民法院，并補(bǔ)充提交了相關(guān)證據(jù)，包括代理協(xié)議，廣告合同，網(wǎng)絡(luò)宣傳等資料。

二審過(guò)程中，法院認(rèn)為，大力架公司提交的證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)廣泛的宣傳和使用，具有一定的知名度，而能與各引證商標(biāo)相區(qū)分。如果訴爭(zhēng)商標(biāo)與其他引證商標(biāo)共存，易使公眾認(rèn)為商品提供者來(lái)源于同一主體或者具有特定聯(lián)系。同時(shí)，大力架公司所出示的其他商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)的情況，并未經(jīng)過(guò)行政訴訟的相關(guān)審理，并不能當(dāng)然作為判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)否獲準(zhǔn)注冊(cè)的具體事由。綜上，法院判決：駁回上訴，維持原判。

單就這一個(gè)“NEW HOUSE”商標(biāo)來(lái)看，確實(shí)和士力架沒(méi)有什么關(guān)系，不過(guò)只要查詢一下該公司曾經(jīng)注冊(cè)過(guò)的其他商標(biāo)，用意就十分明顯了。

我國(guó)法律明確規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。

因此，先注冊(cè)的商標(biāo)所有人可以對(duì)涉嫌侵犯其商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)申請(qǐng)向商標(biāo)局提出異議，要求不準(zhǔn)許注冊(cè)。撇開(kāi)商標(biāo)不談，“大力架”之流也涉嫌仿冒知名的商品包裝裝潢，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

一些企業(yè)認(rèn)為只要榜上名牌就會(huì)在短時(shí)間里提高自己產(chǎn)品的銷(xiāo)量，但是這種行為背后最后付出的代價(jià)是很大的，會(huì)受法律的嚴(yán)懲。