国产精品嫩模av在线,成人在线小说,丁香花在线观看完整版电影

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)與相關(guān)域名的沖突及其解決

商標(biāo)與相關(guān)域名的沖突及其解決

【案例】寶潔公司訴天地公司商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

（一）案情簡(jiǎn)介

寶潔公司為一家始于1905年的跨國(guó)公司，1996年“tide”在我國(guó)注冊(cè)為商標(biāo)。核準(zhǔn)使用的范圍是“香皂、肥皂、洗滌劑及擦亮制劑”。后經(jīng)過(guò)續(xù)展，該商標(biāo)的有效期至2006年5月7日。另，寶潔公司還在我國(guó)注冊(cè)了“tide/汰漬”拼音與漢字的組合商標(biāo)，該商標(biāo)的有效期至2007年9月6日。此外寶潔公司還在世界多個(gè)國(guó)家與地區(qū)注冊(cè)了“tide”和“tide/汰漬”組合商標(biāo)，其中在有的國(guó)家或地區(qū)有曾經(jīng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的記錄。xx寶潔洗滌用品有限公司為寶潔公司在中國(guó)投資設(shè)立的公司，被獲準(zhǔn)在其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品上面使用“tide”和“tide/汰漬”商標(biāo)。經(jīng)過(guò)原告以及Xx寶潔洗滌用品有限公司的多年努力與宣傳，“tide”和“tide/汰漬”商標(biāo)已經(jīng)家喻戶曉。1995年7月寶潔公司在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)注冊(cè)了www.tide.com域名。被告某電子集團(tuán)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品涉及電子信息領(lǐng)域，于1993年開(kāi)始即在其經(jīng)銷的電子產(chǎn)品上面使用“tide”字樣。其中1993年某集團(tuán)經(jīng)銷的計(jì)算機(jī)主機(jī)、顯示器、鍵盤等實(shí)物上面均標(biāo)有“tide”字樣，并且在銷售發(fā)票中也予以了注明。某集團(tuán)于1998年4月就已經(jīng)注冊(cè)了www.tide.com.cn域名。

（二）本案涉及的知識(shí)點(diǎn)

商標(biāo)保護(hù)是否當(dāng)然延伸至網(wǎng)絡(luò)空間，其保護(hù)程度如何？

如果當(dāng)事人有合法的理由注冊(cè)使用域名，其權(quán)利不受任何人侵犯，包括馳名商標(biāo)的注冊(cè)人或權(quán)利人。

（三）與本案有關(guān)的現(xiàn)行法規(guī)

商標(biāo)法第13條就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用。

就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。

最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第1條第3款將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊(cè)為域名，并且通過(guò)該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于商標(biāo)法第52條第（5）項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。

（四）當(dāng)事人的意見(jiàn)及其理由

本案原告訴稱，原告公司是一個(gè)世界知名的跨國(guó)企業(yè)，在世界多數(shù)國(guó)家和地區(qū)均進(jìn)行了“汰漬”商標(biāo)注冊(cè)，并被多個(gè)國(guó)家認(rèn)定為馳名商標(biāo)。原告在申請(qǐng)域名注冊(cè)時(shí)，發(fā)現(xiàn)WWW.tide.com.cn域名已經(jīng)被某集團(tuán)搶注，因此起訴至法院，訴請(qǐng)：1.判令被告立即停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，立即停止使用并撤銷其已經(jīng)注冊(cè)使用的"www.tide.com.cn”域名；2.判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

本案被告辯稱，“tide”是某集團(tuán)企業(yè)名稱“tiandi”的簡(jiǎn)化形式。經(jīng)過(guò)我方多年努力，“tide”在電子信息領(lǐng)域已經(jīng)有很高的市場(chǎng)占有率，沒(méi)有必要搶注原告的域名。而且有證據(jù)證明我公司早已在生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品上使用"tide”標(biāo)志，注冊(cè)使用"www.tide.com.cn"域名是企業(yè)自身的需要，并無(wú)侵犯寶潔公司商標(biāo)權(quán)和搶注域名的惡意，請(qǐng)求法院駁回寶潔公司的訴訟請(qǐng)求。

（五）法院的判決結(jié)果及其理由

法院認(rèn)為，由于某集團(tuán)提交的證據(jù)能夠證明其在1993年起已經(jīng)在經(jīng)銷的產(chǎn)品中使用了“tide”標(biāo)志，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其與“tide”有聯(lián)系。其注冊(cè)并且使用“www.tide.com.cn"域名有正當(dāng)?shù)睦碛?，不?gòu)成對(duì)于寶潔公司商標(biāo)權(quán)的侵犯，也不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。由于本案件的糾紛已經(jīng)解決，故也勿須認(rèn)定“tide”是否馳名商標(biāo)的問(wèn)題。遂判決駁回寶潔公司的訴訟請(qǐng)求。

（六）評(píng)述

域名與商標(biāo)權(quán)的沖突，是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代新興的域名與傳統(tǒng)商標(biāo)保護(hù)體系的沖突，如何界定傳統(tǒng)商標(biāo)在網(wǎng)絡(luò)世界的延伸，是法院面臨的難題之一。

1.商標(biāo)專用權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸

（1）域名及其標(biāo)示性。按照中國(guó)社科院唐廣良研究員給域名及其作用的定位，[1[域名僅僅是表示一個(gè)單位、機(jī)構(gòu)或者個(gè)人在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上的確定的名稱或位置，域名需要進(jìn)行登記才能使用。在互聯(lián)網(wǎng)上注冊(cè)使用的域名具有技術(shù)性和標(biāo)識(shí)性功能。就技術(shù)功能而言，它是一種網(wǎng)絡(luò)上的地址；就識(shí)別性功能而言，它是一種互聯(lián)網(wǎng)上的標(biāo)志，類似門牌號(hào)碼，供人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上識(shí)別。在公眾心目中，域名本身并無(wú)價(jià)值性，僅僅是一組數(shù)字而已。但是隨著域名的使用與域名擁有人的大力宣傳，域名可以作為其企業(yè)商譽(yù)的一個(gè)有效注冊(cè)部分，從而賦予其價(jià)值性。只有那些已經(jīng)在市場(chǎng)上建立一定信譽(yù)、擁有一定公眾認(rèn)知度的商業(yè)標(biāo)識(shí)或非商業(yè)性身份標(biāo)識(shí)被注冊(cè)為域名后，享有的域名方具備標(biāo)識(shí)價(jià)值。域名此時(shí)在互聯(lián)網(wǎng)上的作用與企業(yè)名稱或商號(hào)在其企業(yè)商譽(yù)中的作用相近似，甚至與商業(yè)標(biāo)識(shí)的作用完全類似（我們簡(jiǎn)單地稱為域名標(biāo)識(shí)）。特別是國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)推出中文域名注冊(cè)后，文字商標(biāo)與中文域名在電子商務(wù)中的距離愈來(lái)愈接近了。因此，究竟是保護(hù)域名本身與保護(hù)經(jīng)過(guò)域名擁有人精心培育的域名的延伸——域名標(biāo)識(shí)，是存在本質(zhì)區(qū)別的。

(2)馳名商標(biāo)及其認(rèn)定。TRIPS協(xié)議第16條之二、三款明確規(guī)定：在確認(rèn)一商標(biāo)是否馳名時(shí)，各成員應(yīng)當(dāng)考慮到該商標(biāo)在相關(guān)部門為公眾所了解的程度，包括該商標(biāo)因宣傳而在該有關(guān)成員方地域內(nèi)獲得的知曉程度。美國(guó)的《聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法》從8個(gè)方面提供了判定是否馳名的因素。我國(guó)商標(biāo)法結(jié)合相關(guān)國(guó)際公約以及國(guó)際慣例，在第14條規(guī)定了認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮到的因素：一是相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；二是該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；三是該商標(biāo)的任何宣傳工作持續(xù)的時(shí)間、程度和地理范圍；四是該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；五是該商標(biāo)馳名的其他因素。其保護(hù)進(jìn)程自巴黎公約第6條之二規(guī)定對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)以來(lái)，經(jīng)歷了以下階段：.①巴黎公約規(guī)定的保護(hù)是限定在“相同或者類似商品上”，其余一般商標(biāo)的保護(hù)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性區(qū)別，僅僅明確了馳名商標(biāo)的概念，但是并沒(méi)有明確其具體內(nèi)容特別是判定標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然該規(guī)定既包括已經(jīng)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，也包括未經(jīng)注冊(cè)的馳名商標(biāo)。就是說(shuō)限于在相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)、已經(jīng)注冊(cè)或者未經(jīng)注冊(cè)已經(jīng)使用的商標(biāo)是復(fù)制、仿造或者翻譯他人馳名商標(biāo)的，且達(dá)到混亂的程度，而采用拒絕、取消侵權(quán)商標(biāo)注冊(cè)，禁止使用措施予以保護(hù)(此時(shí)一般認(rèn)為與普通商標(biāo)無(wú)異)。②TRIPS協(xié)議第16條之二、三明確規(guī)定對(duì)于馳名商標(biāo)的保護(hù)延伸到馳名服務(wù)商標(biāo)，從而取得了跨類保護(hù)。首先規(guī)定了馳名商標(biāo)的保護(hù)延伸到查明的服務(wù)商標(biāo)；其次，對(duì)于已注冊(cè)的商標(biāo)的保護(hù)范圍擴(kuò)大到禁止在類似商品或者服務(wù)上使用與馳名商標(biāo)相同或近似的標(biāo)志。③將馳名商標(biāo)保護(hù)延伸到域名領(lǐng)域。1999年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織和巴黎聯(lián)盟大會(huì)通過(guò)的《保護(hù)馳名商標(biāo)聯(lián)合推薦條款》第6條規(guī)定，至少當(dāng)域名或其基本組成部分構(gòu)成對(duì)馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、意譯、音譯，或域名被惡意注冊(cè)或使用時(shí)，域名將被認(rèn)定為與馳名商標(biāo)沖突；對(duì)于與馳名商標(biāo)沖突的域名，商標(biāo)權(quán)人有權(quán)要求域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)撤銷其注冊(cè)，后將其轉(zhuǎn)讓給馳名商標(biāo)所有人。從中得出馳名商標(biāo)延伸到域名領(lǐng)域，已將與馳名商標(biāo)相同或相似的名稱注冊(cè)為域名作為馳名商標(biāo)所有人的一項(xiàng)禁止權(quán)予以確認(rèn)。但是違反此項(xiàng)規(guī)定的行為是被認(rèn)定為商標(biāo)專用權(quán)侵權(quán)，還是屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)不夠明確。另外，特別需要強(qiáng)調(diào)的是：該條款僅僅停留在推薦階段，還沒(méi)有被多數(shù)國(guó)家接受。美國(guó)的《聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法》是從商標(biāo)淡化理論來(lái)解決域名與馳名商標(biāo)的沖突的。商標(biāo)淡化具體含義：減少、削弱馳名商標(biāo)對(duì)商品或服務(wù)的識(shí)別性和顯著性能力的行為。反淡化法立足于保護(hù)商標(biāo)所有人權(quán)益(并沒(méi)有明確商標(biāo)專用權(quán))，凡是構(gòu)成商標(biāo)淡化的行為，無(wú)論在馳名商標(biāo)所有人與他人之間是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系或存在誤解和混淆的可能性，都是應(yīng)予以制止的。反淡化所依據(jù)的理論是馳名商標(biāo)巨大的商譽(yù)和價(jià)值：一個(gè)商標(biāo)一旦馳名，便獲得了獨(dú)立的價(jià)值，其主要功能不在于對(duì)來(lái)源的區(qū)別而是體現(xiàn)其所有者的信譽(yù)和名聲，因此商標(biāo)可脫離產(chǎn)品和服務(wù)請(qǐng)求法律保護(hù)，這種保護(hù)不僅僅只是為了防止混淆，更是為了防止馳名商標(biāo)的聲譽(yù)受到不法競(jìng)爭(zhēng)的損害。將他人馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名將削弱其商標(biāo)在網(wǎng)上的識(shí)別性，損害商標(biāo)所有人通過(guò)域名進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)益，妨礙其利用商標(biāo)聲譽(yù)在網(wǎng)絡(luò)空間開(kāi)拓市場(chǎng)，因此屬于商標(biāo)淡化行為。

(3)我國(guó)的司法保護(hù)實(shí)踐。我國(guó)對(duì)于商標(biāo)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的保護(hù)的司法實(shí)踐一直是走在理論的前列。最高人民法院為了解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)與域名沖突于2001年7月17日公布了專門的“網(wǎng)絡(luò)司法解釋”。其中第7條的法律適用明確了域名與馳名商標(biāo)沖突的法律性質(zhì)。該條規(guī)定，人民法院在審理域名糾紛案件中對(duì)符合本解釋第4條規(guī)定的情形，依照有關(guān)法律規(guī)定構(gòu)成侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)適用相應(yīng)的法律規(guī)定；構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，可以適用民法通則第4條、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條第1款的規(guī)定。另外，“網(wǎng)絡(luò)司法解釋”第4條規(guī)定了侵權(quán)的構(gòu)成要件必須四項(xiàng)同時(shí)具備才能構(gòu)成，缺一不可。而其中對(duì)于馳名商標(biāo)，當(dāng)被告域名或其主要部分構(gòu)成對(duì)原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯時(shí)就構(gòu)成相似性的條件；而與一般的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相同或近似外，還需要足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)才能構(gòu)成相似性。另外強(qiáng)調(diào)了只有在被告具有侵權(quán)故意(惡意)的情形下，馳名商標(biāo)的權(quán)利人才可能將專用權(quán)延伸至域名領(lǐng)域。第5條排除惡意的界定是：被告舉證證明在糾紛發(fā)生前其所持有的域名已經(jīng)獲得了一定的知名度，且能與原告的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相區(qū)別，或者有其他情形足以證明其不具有惡意。而在此后不久通過(guò)實(shí)施的《中文域名爭(zhēng)議解決辦法》在吸收“網(wǎng)絡(luò)司法解釋”的基礎(chǔ)上，在第9條中規(guī)定，“在收到爭(zhēng)議通知之前，域名持有人已開(kāi)始正當(dāng)?shù)厥褂迷撚蛎?，或者在其提供商品或服?wù)過(guò)程中，善意地使用與該域名相同的標(biāo)記，且已因而獲得相當(dāng)?shù)闹鹊?，不認(rèn)定具有惡意”。第10條進(jìn)一步明確了“反向域名侵奪”的幾種情況中被爭(zhēng)議域名的注冊(cè)及使用沒(méi)有惡意，也沒(méi)有給注冊(cè)商標(biāo)人帶來(lái)不利影響，或者這種影響屬于正常的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，則認(rèn)定投訴人具有“反向域名侵奪”。

2.馳名商標(biāo)的適度保護(hù)原則

(1)個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)保護(hù)原則。在現(xiàn)行商標(biāo)法沒(méi)有修訂之前,就人民法院是否能夠認(rèn)定馳名商標(biāo)的問(wèn)題曾經(jīng)有過(guò)爭(zhēng)議。由于原商標(biāo)法過(guò)分強(qiáng)調(diào)行政執(zhí)法作用，甚至在1996年國(guó)家工商局專門出臺(tái)的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理辦法》中規(guī)定工商行政管理機(jī)關(guān)為馳名商標(biāo)的認(rèn)定與管理的唯一機(jī)構(gòu)，其他任何組織和個(gè)人不得認(rèn)定或者采取變相方式認(rèn)定馳名商標(biāo)。而TRIPS協(xié)議第16條之二回避馳名商標(biāo)由主管機(jī)關(guān)認(rèn)定的規(guī)定，而是交由各國(guó)自己立法予以解決。我們認(rèn)為按照商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定，在我國(guó)馳名商標(biāo)的認(rèn)定部門包括工商機(jī)關(guān)的行政認(rèn)定和人民法院的司法認(rèn)定。過(guò)去采用的主動(dòng)認(rèn)定、批次認(rèn)定，導(dǎo)致許多企業(yè)誤將馳名商標(biāo)當(dāng)成一種榮耀，當(dāng)成能夠給企業(yè)帶來(lái)額外利益的工具，而淡化了維權(quán)手段的?應(yīng)有涵義。實(shí)際上我國(guó)法院早在1992年就有過(guò)認(rèn)定馳名商標(biāo)的判例。[1）法院認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)遵循以下原則：①被動(dòng)認(rèn)定原則。巴黎公約對(duì)于馳名商標(biāo)認(rèn)定規(guī)定“成員方應(yīng)當(dāng)依職權(quán)或應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求”進(jìn)行認(rèn)定，規(guī)定了既可以依照當(dāng)事人的申請(qǐng)被動(dòng)認(rèn)定，也可以依照職權(quán)主動(dòng)認(rèn)定。因此認(rèn)定馳名商標(biāo)在不同的部門可以采取不同的方式，如商標(biāo)局可依當(dāng)事人申請(qǐng)被動(dòng)認(rèn)定，也可以依照職權(quán)從保護(hù)公共利益的角度主動(dòng)認(rèn)定也是符合巴黎公約與TRIPS協(xié)議的。但是法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格被動(dòng)認(rèn)定原則，因?yàn)槭艿街R(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性直接影響，商標(biāo)權(quán)屬于私權(quán)，法院則恪守不告不理、不申請(qǐng)就不認(rèn)定原則。商標(biāo)權(quán)人提起訴訟后如果不申請(qǐng)法院確認(rèn)馳名商標(biāo)，法院不會(huì)主動(dòng)去啟動(dòng)馳名商標(biāo)確認(rèn)程序。為此最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（下稱解釋）第22條明確規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定，其中當(dāng)事人的請(qǐng)求是啟動(dòng)馳名商標(biāo)確認(rèn)程序的前提。②個(gè)案認(rèn)定原則。法院只能就個(gè)案認(rèn)定馳名商標(biāo)，無(wú)論法院是否認(rèn)定某一商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)，其結(jié)果都只適用于該法院審理的具體案件。對(duì)于其他案件，對(duì)于與該案件無(wú)關(guān)的事，并不產(chǎn)生法律上的直接影響。法院在具體案件中是否認(rèn)定某一商標(biāo)為馳名商標(biāo)的結(jié)論不能滲透出個(gè)案訴訟的圍墻。法院對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定只對(duì)該法院該案件有效，對(duì)于其他法院審理的與該商標(biāo)有關(guān)的案件，對(duì)于同一法院審理的涉及該商標(biāo)的案件都不直接發(fā)生影響。因此有人精確概括：從縱向看，法院認(rèn)定的馳名商標(biāo)，只在該法院審理該案件的期間有效；從橫向看，法院對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定只對(duì)個(gè)案有影響。

(2)權(quán)利限制原則。只有在涉及未在我國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，以及對(duì)商標(biāo)是否需要跨類保護(hù)時(shí)，才需要進(jìn)行商標(biāo)是否馳名的認(rèn)定。否則，法院沒(méi)有任何必要就某一商標(biāo)是否馳名進(jìn)行認(rèn)定。同時(shí)要明確一個(gè)原則，馳名商標(biāo)僅對(duì)個(gè)案有效，在一定條件下，可以作為他案認(rèn)定的參考。按照解釋第22條的規(guī)定，如果當(dāng)事人對(duì)歷史上曾經(jīng)被行政主管機(jī)關(guān)或者人民法院認(rèn)定的馳名商標(biāo)請(qǐng)求保護(hù)的，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)涉及的商標(biāo)不持異議，法院對(duì)沒(méi)有異議的馳名商標(biāo)認(rèn)定記錄，在綜合考慮的基礎(chǔ)上直接認(rèn)定。但當(dāng)事人一旦提出異議，法院仍然需要按照商標(biāo)法第14條進(jìn)行重新審查。

其次，馳名商標(biāo)可以跨類保護(hù)不等于可以跨類使用，馳名商標(biāo)的認(rèn)定同樣受到產(chǎn)品和服務(wù)分類的限制，馳名商標(biāo)權(quán)利人在該商標(biāo)核定使用的審判或服務(wù)以外不得自稱為馳名商標(biāo)，否則將因誤導(dǎo)消費(fèi)者而受到行政處罰。

(3)本案一審期間，某集團(tuán)沒(méi)有提供注冊(cè)域名前已經(jīng)使用“tide”標(biāo)志的證據(jù)，僅作出“tide”是其企業(yè)某名稱的漢語(yǔ)拼音“ti-andi”的縮寫，理由不夠充分。因此法院認(rèn)定，對(duì)于汰漬公司的馳名商標(biāo)而言，某集團(tuán)未經(jīng)許可，將該馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名并且使用該域名的行為已經(jīng)損害了汰漬公司的合法權(quán)益，構(gòu)成侵權(quán)。二審期間某集團(tuán)提供了其于1993年開(kāi)始即在其經(jīng)銷的電子產(chǎn)品上面使用“tide”字樣。其中1993年某集團(tuán)經(jīng)銷的計(jì)算機(jī)主機(jī)、顯示器、鍵盤等實(shí)物上面均標(biāo)有“tide”字樣，并且在銷售發(fā)票中也予以了注明，已經(jīng)形成一定的知名度。已經(jīng)有充分的證據(jù)證明某公司享有在先的權(quán)利，而沒(méi)有證據(jù)證明1993年某集團(tuán)使用時(shí)汰漬商標(biāo)已經(jīng)在中國(guó)屬于馳名商標(biāo)。汰漬公司力圖使其商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，并以馳名商標(biāo)的擴(kuò)大化保護(hù)為理論基礎(chǔ)來(lái)討回涉案域名，這一思路本來(lái)沒(méi)錯(cuò)，但忽略了法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的時(shí)間性，即使法院最終認(rèn)定了汰漬的商標(biāo)為馳名商標(biāo)，該商標(biāo)也只能是在1996年至本案審理結(jié)束這一期間馳名，它并不能擴(kuò)展到1996年前。即使按照商標(biāo)法第13條的規(guī)定，對(duì)于未在我國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)的保護(hù)僅限于相同或者類似商品或者服務(wù)上，對(duì)于不同或者不相類似商品或服務(wù)，不適用該規(guī)定。而某集團(tuán)早在汰漬商標(biāo)馳名之前的1993年就在其銷售的產(chǎn)品上使用了tide字樣，此后被告基于這一使用注冊(cè)并使用www.tide.com.cn域名，應(yīng)當(dāng)說(shuō)有正當(dāng)理由，不構(gòu)成對(duì)汰漬公司商標(biāo)權(quán)的侵犯和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此二審法院最終認(rèn)定某集團(tuán)早在汰漬公司商標(biāo)馳名前的1993年就已經(jīng)在其經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品上使用“tide”標(biāo)志，而且“tide”標(biāo)志在其經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)有一定的知名度，此后被告基于該使用注冊(cè)并且使用“www.tide,com.cn”域名，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有充分的理由，故不構(gòu)成對(duì)汰漬公司商標(biāo)權(quán)的侵犯和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。最終法院駁回了汰漬公司的訴訟請(qǐng)求。

綜上，本案例的判決也印證了我們的觀點(diǎn)，域名可以與馳名商標(biāo)并存。至于域名在今后的使用過(guò)程中，是否存在淡化馳名商標(biāo)的可能性問(wèn)題，已經(jīng)超出本文探討的主題。

（七）對(duì)本案的思考.

商標(biāo)保護(hù)能否延伸至網(wǎng)絡(luò)空間？域名與商標(biāo)產(chǎn)生沖突的處理原則是什么？

標(biāo)簽：韶關(guān) 紅河仙桃漢中宜賓日喀則玉溪七臺(tái)河

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)與相關(guān)域名的沖突及其解決》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),與,相關(guān),域名,的,沖突,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。