人妻激情偷乱频一区二区三区,欧美黄色a视频,波多野结衣视频播放

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 馳名商標(biāo)“司法認(rèn)定”的由來(lái)

馳名商標(biāo)“司法認(rèn)定”的由來(lái)

既然人民法院不是馳名商標(biāo)認(rèn)定的主體，在這里就必要分析一下出現(xiàn)馳名商標(biāo)“司法認(rèn)定”理論的成因。在出現(xiàn)馳名商標(biāo)“司法認(rèn)定”理論之前，法院在審理交通事故、工傷事故、火災(zāi)事故、醫(yī)療事故等案件中均依據(jù)《憲法》所確定的獨(dú)立審判權(quán)，對(duì)交通事故事實(shí)、工傷事故事實(shí)、火災(zāi)事故事實(shí)、醫(yī)療事故事實(shí)在審判過(guò)程中依法認(rèn)定相應(yīng)的法律事實(shí)，但理論界并沒(méi)有因此出現(xiàn)交通事故責(zé)任、工傷事故責(zé)任、火災(zāi)事故責(zé)任、醫(yī)療事故責(zé)任“司法認(rèn)定”的理論，而在涉及馳名商標(biāo)案件中，法院行使獨(dú)立審判權(quán)，依法對(duì)馳名商標(biāo)的馳名狀態(tài)法律事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，卻出現(xiàn)了馳名商標(biāo)“司法認(rèn)定”的理論，我想原因可能在于最高人民法院的兩個(gè)司法解釋?zhuān)?001年7月《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及2002年10月《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。

?《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干冋題的解釋》第6條規(guī)定："人民法院審理域名糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求以及案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定?！?br />
?《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干冋題的解釋》第22條第1款規(guī)定：“人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定?！?br />
這兩個(gè)司法解釋在用詞上均使用了“可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定”。理論界均認(rèn)為：最高人民法院以司法解釋的形式確認(rèn)了人民法院對(duì)于馳名商標(biāo)的“司法認(rèn)定”。我想當(dāng)時(shí)如果這兩個(gè)司法解釋的表述為“可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作岀判定”，僅一字之差，結(jié)果可能會(huì)大不一樣，依法判定是法院獨(dú)立行使審判權(quán)的一種表現(xiàn)形式，法院在審理涉及馳名商標(biāo)案件中依法對(duì)注冊(cè)商標(biāo)是否處于馳名狀態(tài)作出判斷，這個(gè)判斷僅對(duì)整個(gè)案件的判決結(jié)果產(chǎn)生影響。而司法解釋表述為“依法認(rèn)定”，理論界認(rèn)為：以前馳名商標(biāo)認(rèn)定一直是國(guó)家工商行政管理總局的職責(zé)，司法解釋中出現(xiàn)了“依法認(rèn)定”字樣，理所當(dāng)然表明人民法院作為司法機(jī)關(guān)對(duì)馳名商標(biāo)有“司法認(rèn)定”的權(quán)力。馳名商標(biāo)“司法認(rèn)定”的理論由此而生，而且一發(fā)而不可收，直到2009年4月22日，最高人民法院審判委員會(huì)第1467次會(huì)議通過(guò)《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，雖然該司法解釋第2條仍表述為“在下列民事糾紛案件中，當(dāng)事人以商標(biāo)馳名作為事實(shí)根據(jù)，人民法院根據(jù)案件具體情況，認(rèn)為確有必要的，對(duì)所涉商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定”，但其第13條中已明確規(guī)定：“在涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件中，人民法院對(duì)于商標(biāo)馳名的認(rèn)定，僅作為案件事實(shí)和判決理由，不寫(xiě)入判決主文；以調(diào)解方式審結(jié)的，在調(diào)解書(shū)中對(duì)商標(biāo)馳名的事實(shí)不予認(rèn)定?！?br />
從《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中可以看出，其中的文字雖然仍表述為“認(rèn)定”，但是在判決主文中已沒(méi)有了“認(rèn)定”的結(jié)論，只是將其作為案件事實(shí)和判決理由，事實(shí)上只是對(duì)注冊(cè)商標(biāo)是否處于馳名狀態(tài)作出了一個(gè)判斷，而不再作岀“認(rèn)定”。

從有關(guān)馳名商標(biāo)的司法解釋的發(fā)展來(lái)看，馳名商標(biāo)“司法認(rèn)定”的提法應(yīng)該已經(jīng)成為過(guò)去，在未來(lái)的司法解釋中將“認(rèn)定”改為“判定”或“判斷”，應(yīng)該只是個(gè)時(shí)間問(wèn)題。馳名商標(biāo)的“行政認(rèn)定，司法審査”的原則應(yīng)該逐步被確立。

標(biāo)簽：四平杭州西雙版納資陽(yáng) 林芝武威柳州武漢

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《馳名商標(biāo)“司法認(rèn)定”的由來(lái)》，本文關(guān)鍵詞馳名商標(biāo),司法認(rèn)定,的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。