aa级大片欧美三级,女人18毛片一区二区三区

版權(quán)使用類型

進(jìn)入版權(quán)貿(mào)易活動(dòng)中的版權(quán)使用的類型，是著作權(quán)人和使用者雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商，最后由著作權(quán)人正式授權(quán)使用者對(duì)其作品的使用方式?jīng)Q定的，主要包括許可和轉(zhuǎn)讓兩種類型。諸如“合理使用”、“強(qiáng)制使用”等因?yàn)橛泻芏嗟牧?xí)慣或行政因索在內(nèi)，經(jīng)市場(chǎng)調(diào)解的成分較少，則不在討論之列。

.許可使用

許可使用是指著作權(quán)人以某種條件(通常是有償?shù)?許可他人以一定的方式在一定的時(shí)期和一定的地域范圍內(nèi)商業(yè)性行使其權(quán)利的一種法律行為,是版權(quán)貿(mào)易中最常見、最普遍的版權(quán)使用類型。許可使用有以下特點(diǎn)：一是許可方必須是著作權(quán)人;二是許可使用的作品必須是受相關(guān)法律保護(hù)的作品；三是許可行為發(fā)生后著作權(quán)主體不變,被許可使用的一方只享有被許可的使用權(quán)，而不享有被許可范圍之外的權(quán)利。從對(duì)不同類型的作品或?qū)ν徊孔髌返牟煌褂玫冉嵌葋?lái)看,許可使用又可以分為一般許可和集體許可、專有許可和非專有許可等類型。

一般許可。一般許可是版權(quán)貿(mào)易中使用最多的方式，它包括專有和非專有許可,主要用在出版、翻譯、改編等方面。專有使用權(quán)指著作權(quán)人在授權(quán)期限內(nèi)只授權(quán)某個(gè)使用者使用其作品從而使該使用者取得對(duì)該作品的專有使用權(quán)，同時(shí)要求著作權(quán)人在授權(quán)期限內(nèi)不得將該項(xiàng)權(quán)利再授予第三人使用。這種權(quán)利具有獨(dú)占性和排他性。專有使用方式是圖書版權(quán)貿(mào)易中使用最多的方式，我國(guó)出版社目前開展的版權(quán)貿(mào)易絕大多數(shù)都是專有許可使用。非專有許可是相對(duì)于專有許可而言的,是非獨(dú)占和非排他的,著作權(quán)人授權(quán)某個(gè)使用者在一定期限內(nèi)使用該作品,還可以將該作品再次授權(quán)第三人使用，使用者取得的就是非專有權(quán)。

我國(guó)出版社在圖書版權(quán)貿(mào)易中使用最多的是專有出版權(quán),使用非專有出版權(quán)的情況比較少見。

（2）集體許可。有一些作品（如音樂(lè)）或權(quán)利（如復(fù)印權(quán)），使用非常頻繁.使用范圍又非常廣泛，如果按照一般許可使用方式，既使著作權(quán)人難以應(yīng)付,也使使用者難以取得授權(quán)。為了解決這一問(wèn)題?人們摸索出了一個(gè)新的辦法，那就是相關(guān)的著作權(quán)人自己組織起來(lái)建立一個(gè)機(jī)構(gòu),集中行使該機(jī)構(gòu)成員的權(quán)利。這種由組織或機(jī)構(gòu)所作出的許可即集體許可。集體許可一般又分為兩類，即“一攬子許可”和“中心組織許可，前者主要用于復(fù)制權(quán)方面，后者主要用在表演權(quán)、錄制權(quán)與廣播權(quán)等方面?！耙粩堊釉S可”的特點(diǎn)主要是組織對(duì)組織,即著作權(quán)人和使用者各自成立代表自己權(quán)利的組織，由著作權(quán)人組織通過(guò)一個(gè)一攬子許可協(xié)議將權(quán)利授權(quán)給使用者組織,然后再由著作權(quán)人組織代表著作權(quán)人向使用者組織收取報(bào)酬,并進(jìn)行分配。“中心組織許可”的特點(diǎn)是著作權(quán)人集體許可組織對(duì)使用者個(gè)體,授權(quán)許可多是單獨(dú)的。成立于1992年的中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)是我國(guó)第一個(gè)著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)，它目前在許可方面的工作多數(shù)屬于“中心組織許可”。

.轉(zhuǎn)讓

轉(zhuǎn)讓即著作權(quán)人將作品的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、展覽權(quán)、公開表演權(quán)、放映權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)以及整理權(quán)和注釋權(quán)等中的部分或全部讓與他人,是將權(quán)利從一個(gè)民事主體合法地轉(zhuǎn)移到另一個(gè)民事主體的行為。轉(zhuǎn)讓一般可分為臨時(shí)轉(zhuǎn)讓和永久轉(zhuǎn)讓。臨時(shí)轉(zhuǎn)讓是指著作權(quán)人在一定時(shí)間內(nèi)將作品的部分或全部經(jīng)濟(jì)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，超過(guò)這一時(shí)間后，所轉(zhuǎn)讓的權(quán)利將自動(dòng)回歸著作權(quán)人。永久轉(zhuǎn)讓即賣斷，著作權(quán)人將作品的經(jīng)濟(jì)權(quán)利永遠(yuǎn)讓與他人?，F(xiàn)實(shí)中所謂的轉(zhuǎn)讓，除非事先有約定,一般是指永久轉(zhuǎn)讓。它的法律后果是某些權(quán)利一經(jīng)轉(zhuǎn)讓，出讓人就喪失了該權(quán)利。

.許可使用與轉(zhuǎn)讓的區(qū)別

（1）許可使用是著作權(quán)人許可他人在一定期限、一定范圍、一定條件下，對(duì)自己享有著作權(quán)的某一或某些特定作品，使用財(cái)產(chǎn)權(quán)利中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)。許可使用后被許可人獲得的只是對(duì)該作品的一項(xiàng)或幾項(xiàng)權(quán)利的使用權(quán)，而且未經(jīng)約定，被許可人不得將這些權(quán)利再許可他人使用該一項(xiàng)或幾項(xiàng)權(quán)利的所有權(quán)仍屬于著作權(quán)人?？梢姡S可使用僅僅是財(cái)產(chǎn)權(quán)在一定期限和范圍內(nèi)的轉(zhuǎn)移。而轉(zhuǎn)讓是指著作權(quán)人把自己享有的著作權(quán)的某一或某些作品的財(cái)產(chǎn)權(quán)中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)權(quán)利出讓給他人，出讓后受讓人便成了該作品的一項(xiàng)或幾項(xiàng)權(quán)利的所有者,出讓人則失去了這些權(quán)利。

（2）由于許可使用和轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)不同，因而在貿(mào)易中所簽的合同的性質(zhì)也不同。在轉(zhuǎn)讓中，出讓人和受讓人簽訂的是著作權(quán)買賣合同。而在許可使用時(shí)，許可人與被許可人簽訂的是許可使用合同。前者受讓人所支付的是購(gòu)買權(quán)利時(shí)應(yīng)支付的價(jià)金后者被許可人所讓人往往是勢(shì)力雄厚的出版商、廣播影視業(yè)者,而轉(zhuǎn)讓者多是一介書生,兩者力量懸殊，尤其是初出茅廬的作者.更是有求于出版者。在這種情況下，著作權(quán)中財(cái)產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓合同條款常有損于作者。有的學(xué)者甚至認(rèn)為,不允許轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟(jì)權(quán)利.還可以簡(jiǎn)化報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)。如果同時(shí)規(guī)定轉(zhuǎn)讓和許可使用兩種制度，國(guó)家就要制定兩種行為的付酬標(biāo)準(zhǔn)，使問(wèn)題復(fù)雜化。實(shí)際上，否定說(shuō)沿襲了版權(quán)結(jié)構(gòu)的一元論。該理論主張版權(quán)是一種完整、合成性的權(quán)利。版權(quán)作為一個(gè)整體，用來(lái)保護(hù)作者智力成果的精神權(quán)利以及作者的經(jīng)濟(jì)利盍，因此,它的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和精神權(quán)利相互包含、不可分離。把版權(quán)視作一個(gè)整體，不能同時(shí)既可以轉(zhuǎn)讓又不可以轉(zhuǎn)讓（即精神權(quán)利不可以轉(zhuǎn)讓,經(jīng)濟(jì)權(quán)利可以轉(zhuǎn)讓），既受時(shí)間限制又不受時(shí)間限制（經(jīng)濟(jì)權(quán)利受時(shí)間限制,精神權(quán)利不受時(shí)間限制）。

與之相反，肯定說(shuō)認(rèn)為版權(quán)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和精神權(quán)利是相互獨(dú)立的，可分別行使，這就是所謂的二元論觀點(diǎn)。根據(jù)這一理論，版權(quán)中存在兩種完全分開的版權(quán)屬性或功能。精神權(quán)利從本質(zhì)上看是永恒的，不可轉(zhuǎn)讓和不可剝奪的，而經(jīng)濟(jì)權(quán)利則是有期限的、可轉(zhuǎn)讓的和可放棄的。

從立法實(shí)踐來(lái)看,有關(guān)的國(guó)際條約是允許版權(quán)轉(zhuǎn)讓的，如前面介紹的幾個(gè)主要的版權(quán)國(guó)際條約都是承認(rèn)版權(quán)轉(zhuǎn)讓的。從各國(guó)的立法實(shí)踐來(lái)看，關(guān)于版權(quán)轉(zhuǎn)讓貿(mào)易的規(guī)定，大體有三種立法態(tài)度：第一種態(tài)度是未置可否，如《俄羅斯聯(lián)邦著作權(quán)與鄰接權(quán)法》中就沒(méi)有關(guān)于著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，而整個(gè)法律文件中，也找不到“不允許或禁止著作權(quán)轉(zhuǎn)讓”的字眼。也就是說(shuō)俄羅斯對(duì)著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓是既沒(méi)有給予肯定也沒(méi)有明確否定。我國(guó)《著作權(quán)法》修訂前也采取與此相同的做法。第二種態(tài)度是明確規(guī)定著作權(quán)可以轉(zhuǎn)讓,如法國(guó)1992年《著作讓人往往是勢(shì)力雄厚的出版商、廣播影視業(yè)者,而轉(zhuǎn)讓者多是一介書生,兩者力量懸殊，尤其是初出茅廬的作者.更是有求于出版者。在這種情況下，著作權(quán)中財(cái)產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓合同條款常有損于作者。有的學(xué)者甚至認(rèn)為,不允許轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟(jì)權(quán)利.還可以簡(jiǎn)化報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)。如果同時(shí)規(guī)定轉(zhuǎn)讓和許可使用兩種制度，國(guó)家就要制定兩種行為的付酬標(biāo)準(zhǔn)，使問(wèn)題復(fù)雜化。實(shí)際上，否定說(shuō)沿襲了版權(quán)結(jié)構(gòu)的一元論。該理論主張版權(quán)是一種完整、合成性的權(quán)利。版權(quán)作為一個(gè)整體，用來(lái)保護(hù)作者智力成果的精神權(quán)利以及作者的經(jīng)濟(jì)利盍，因此,它的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和精神權(quán)利相互包含、不可分離。把版權(quán)視作一個(gè)整體，不能同時(shí)既可以轉(zhuǎn)讓又不可以轉(zhuǎn)讓（即精神權(quán)利不可以轉(zhuǎn)讓,經(jīng)濟(jì)權(quán)利可以轉(zhuǎn)讓），既受時(shí)間限制又不受時(shí)間限制（經(jīng)濟(jì)權(quán)利受時(shí)間限制,精神權(quán)利不受時(shí)間限制）。

與之相反，肯定說(shuō)認(rèn)為版權(quán)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和精神權(quán)利是相互獨(dú)立的，可分別行使，這就是所謂的二元論觀點(diǎn)。根據(jù)這一理論，版權(quán)中存在兩種完全分開的版權(quán)屬性或功能。精神權(quán)利從本質(zhì)上看是永恒的，不可轉(zhuǎn)讓和不可剝奪的，而經(jīng)濟(jì)權(quán)利則是有期限的、可轉(zhuǎn)讓的和可放棄的。

從立法實(shí)踐來(lái)看,有關(guān)的國(guó)際條約是允許版權(quán)轉(zhuǎn)讓的，如前面介紹的幾個(gè)主要的版權(quán)國(guó)際條約都是承認(rèn)版權(quán)轉(zhuǎn)讓的。從各國(guó)的立法實(shí)踐來(lái)看，關(guān)于版權(quán)轉(zhuǎn)讓貿(mào)易的規(guī)定，大體有三種立法態(tài)度：第一種態(tài)度是未置可否，如《俄羅斯聯(lián)邦著作權(quán)與鄰接權(quán)法》中就沒(méi)有關(guān)于著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，而整個(gè)法律文件中，也找不到“不允許或禁止著作權(quán)轉(zhuǎn)讓”的字眼。也就是說(shuō)俄羅斯對(duì)著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓是既沒(méi)有給予肯定也沒(méi)有明確否定。我國(guó)《著作權(quán)法》修訂前也采取與此相同的做法。第二種態(tài)度是明確規(guī)定著作權(quán)可以轉(zhuǎn)讓,如法國(guó)1992年《著作權(quán)法》第L131-4條規(guī)定：作者之作品權(quán)既可以全部轉(zhuǎn)讓也可以部分轉(zhuǎn)讓。又如日本《著作權(quán)法》第61條規(guī)定：可以將著作權(quán)的一部分或全部轉(zhuǎn)讓。英美法系及大多數(shù)大陸法系國(guó)家屬于這種立法例。我國(guó)修訂后的《著作權(quán)法》也規(guī)定著作權(quán)也可以通過(guò)合同方式轉(zhuǎn)讓。第三種是持否定立場(chǎng)，即在《著作權(quán)法》中明確規(guī)定著作權(quán)不能轉(zhuǎn)讓而只能許可他人使用。如德國(guó)《版權(quán)法》第29條規(guī)定：版權(quán)可在執(zhí)行遺囑或在遺產(chǎn)分配中向繼承人轉(zhuǎn)讓，除此之外，不得轉(zhuǎn)讓。

綜上所述，世界上大多數(shù)國(guó)家（包括中國(guó)）以及國(guó)際條約是允許版權(quán)轉(zhuǎn)讓貿(mào)易的。但是，我們應(yīng)看到，同時(shí)也有禁止版權(quán)轉(zhuǎn)讓貿(mào)易國(guó)家的存在。我們?cè)谙蜻@些國(guó)家進(jìn)行版權(quán)輸出時(shí)，與他們只能簽訂版權(quán)許可使用合同,而不能簽訂版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

標(biāo)簽：哈爾濱韶關(guān) 七臺(tái)河德宏哈密青島泰州延邊

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《版權(quán)使用類型》，本文關(guān)鍵詞版權(quán),使用,類型,版權(quán),使用,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。