风间由美一区,www.中文字幕在线观看

版權(quán)貿(mào)易爭端的解決方式主要有四種：和解、調(diào)解、仲裁、訴訟。

.和解協(xié)商、和解是一種當事人自行解決版權(quán)貿(mào)易糾紛的方式，是一種非正式的爭議解決方式,其優(yōu)點在于程序簡單，沒有法定程序，需要付出的時間和費用成本較低,在協(xié)商不成的情況下，還可以采取司法保護措施。

協(xié)商、和解有一個不可克服的缺點，就是效力低，沒有強制力。當事人履行協(xié)議與否,完全取決于自愿，所以，和解有時不能徹底解決爭端。

.調(diào)解無論是版權(quán)貿(mào)易中的侵權(quán)糾紛,還是合同糾紛當事人都可通過調(diào)解解決。調(diào)解是解決糾紛行之有效的途徑。從實踐來看,調(diào)解既有訴訟前的調(diào)解，也有訴訟中的調(diào)解，還有當事人自愿進行的民間調(diào)解。這里所說的調(diào)解,主要指當事人在調(diào)解組織主持下，自愿進行的和解。

版權(quán)貿(mào)易糾紛的調(diào)解工作,可以由著作權(quán)行政管理部門和其他部門主持進行。在調(diào)解進行過程中.調(diào)解組織應當做好說服教育的工作.促進雙方當事人自愿達成調(diào)解協(xié)議，但不得以強迫的方式來達成調(diào)解協(xié)議。

調(diào)解不是解決版權(quán)貿(mào)易糾紛的法定必經(jīng)程序，因此必須貫徹自愿原則，即必須是雙方當事人一致同意通過調(diào)解來解決糾紛;調(diào)解協(xié)議的達成和履行也應當出自當事人自愿且內(nèi)容合法。由于調(diào)解是在自愿和互諒、互讓原則基礎(chǔ)上進行的，因此,這種方式有利于迅速、徹底地解決糾紛，并可以減少糾紛,避免訴訟等。

調(diào)解不是訴訟的必經(jīng)程序.調(diào)解協(xié)議不具有法律上的強制力，不能予以強制執(zhí)行。達成協(xié)議后，一方反悔.不同意按調(diào)解協(xié)議執(zhí)行的.調(diào)解協(xié)議即失去效力，當事人可以通過訴訟來解決糾紛。

.仲裁

（1）仲裁概述。仲裁是解決版權(quán)貿(mào)易爭端的常用方式，因為與其他方式相比，以仲裁方式解決糾紛具有其獨特的優(yōu)越性。它時間短、費用低，由專業(yè)人士進行裁判,為當事人保密，能充分體現(xiàn)當事人意思自治的原則,可以得到國內(nèi)和國外廣泛的承認與執(zhí)行。因此，在近幾十年，仲裁作為一種解決爭議的方式，得到了迅速的發(fā)展，世界上主要國家和地區(qū)大多設(shè)有仲裁機構(gòu)。

仲裁的原則有以下幾點：

①協(xié)議仲裁的原則。當事人采用仲裁方式解決糾紛,雙方應當自愿達成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議,一方申請仲裁.仲裁委員會不予受理。

②或裁或?qū)徳瓌t。當事人達成仲裁協(xié)議后，一方又向法院起訴的，法院不應受理。

③獨立仲裁原則。仲裁依法獨立進行，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。

④一裁終局原則。仲裁裁決作出后，當事人就同一糾紛再申請仲裁,或向人民法院起訴的，仲裁委員會或法院不應受理。

（2）仲裁的程序。以中國國際貿(mào)易仲裁委員會為例，介紹一下仲裁的程序：

①仲裁申請、答辯與反請求。申請人根據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁委員會申請仲裁,被申請人收到仲裁委員會的通知后向仲裁委員會提交答辯書，也可提出反請求。

②仲裁庭的組成。仲裁庭一般應由三名仲裁員組成。由申請人和被申請人在仲裁員名冊中各選一名或委托仲裁委員會主任指定一名仲裁員。第三名仲裁員為首席仲裁員,由雙方共同選定或共同委托仲裁委員會主任選定。當事人可對仲裁員申請回避。

③審理與判決。一般采取開庭審理方式仲裁，雙方當事人不同意也可以書面仲裁。仲裁庭開庭審理案件時不公開進行。審理時.當事人按照“誰主張,誰舉證”的原則提供證據(jù)。仲裁裁決依全體仲裁員或多數(shù)仲裁員的意見作出，仲裁庭不能形成多數(shù)意見時,裁決依首席仲裁員的意見作出。對仲裁裁決，當事人必須執(zhí)行，如一方不執(zhí)行，另一方可申請法院強制執(zhí)行。若當事人認為仲裁裁決違法，可以向法院申請撤銷。

（3）版權(quán)貿(mào)易糾紛仲裁。從廣義上講，仲裁可以適用于許多領(lǐng)域。它可以解決民事糾紛,也可以解決勞動糾紛，還可以適用于行政爭議。但是一般意義上的仲裁，指的是商事仲裁c根據(jù)聯(lián)合國的《仲裁示范法》,可以仲裁的糾紛是指一切契約性或非契約性的商事關(guān)系所引起的種種爭議。根據(jù)我國《仲裁法》,只要是平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛?都可以仲裁解決。作為主要包括合同糾紛和侵權(quán)糾紛在內(nèi)的版權(quán)貿(mào)易爭端,當然也可以適用仲裁的方式解決?？墒?，在我國尚未見到用仲裁方式解決版權(quán)侵權(quán)糾紛的案例，其原因可能在于當事人的仲裁意識不強,侵權(quán)糾紛較難以達成仲裁協(xié)議。與侵權(quán)糾紛相比,合同糾紛更適合用仲裁方式解決。

在我國，如當事人將版權(quán)貿(mào)易糾紛提交仲裁機構(gòu)解決，應符合法律規(guī)定的條件。我國《著作權(quán)法》第54條規(guī)定:“著作權(quán)糾紛可以調(diào)解,也可以根據(jù)當事人達成的書面仲裁協(xié)議或者著作權(quán)合同中的仲裁條款,向仲裁機構(gòu)申請仲裁?！币簿褪钦f將著作權(quán)合同糾紛提交仲裁，必須有書面的仲裁協(xié)議。

國外通過仲裁方式解決著作權(quán)糾紛的制度更為完善，很多國家設(shè)立了專門的著作權(quán)仲裁機構(gòu),來解決與著作權(quán)有關(guān)的糾紛。在德國，司法部指派主席及仲裁員組成著作權(quán)糾紛仲裁委員會，解決因版權(quán)許可使用合同所引起的糾紛。英國《著作權(quán)法》第145?152條規(guī)定了“著作權(quán)仲裁庭”的設(shè)立及程序仲裁庭專門解決著作權(quán)許可合同、著作權(quán)使用的法定許可及其他與著作權(quán)使用費有關(guān)的糾紛。美國《著作權(quán)法》第8章規(guī)定了“版稅仲裁庭”的設(shè)立及仲裁程序，負責處理如強制許可、法定許可所引起的版稅支付問題,對合理的版稅率的調(diào)整作出裁決，對交付版稅的合理條件和比率問題作出裁決。

4.訴訟通過訴訟程序解決著作權(quán)糾紛,是我國《著作權(quán)法》所規(guī)定的主要程序。著作權(quán)糾紛案件主要來源于：當事人直接向人民法院起訴的案件；當事人之間調(diào)解不成或調(diào)解達成協(xié)議后一方反悔的可以向人民法院起訴的案件;執(zhí)行仲裁申請的人民法院發(fā)現(xiàn)仲裁違法的,有權(quán)不予執(zhí)行；當事人可以就合同糾紛向人民法院起訴的案件。

在我國進行版權(quán)貿(mào)易糾紛訴訟，適用《民法通則》、《著作權(quán)法》、《民事訴訟法》、《合同法》等有關(guān)規(guī)定。在當事人進行訴訟時,以下幾個問題應當引起注意：

（1）著作權(quán)民事訴訟主體資格問題。在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可使用的貿(mào)易活動中會存在確認訴訟主體資格的問題。在實行著作權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的國家，其《著作權(quán)法》一般規(guī)定.受讓人對侵權(quán)行為享有訴權(quán).有權(quán)以自己的名義起訴,而轉(zhuǎn)讓人卻不能成為訴訟當事人。在著作權(quán)許可使用中,除著作權(quán)人之外.被許可人是否有權(quán)對侵權(quán)行為提起訴訟，各國的回答就不一致了。在非獨占許可的情況下，如果第三者以被許可人相同的方式擅自使用作品，各國一般認為只有著作權(quán)人才能起訴。理由是對被許可人而言，侵權(quán)人只是作品的一個使用者,侵權(quán)人侵害的只是著作權(quán)人的許可使用權(quán)。因而，被許可人無權(quán)提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟。不過也有個別國家規(guī)定，原始著作權(quán)人可以通過包括非獨占許可合同在內(nèi)的合同.將訴權(quán)授予被許可人。我們認為,在我國，有的當事人在不轉(zhuǎn)讓著作權(quán)的前提下，簽訂許可使用合同的訴權(quán)條款是無效的。被許可人無論如何只能以著作權(quán)人的代理人的身份提起著作權(quán)訴訟，以維護著作權(quán)人和自己的合法權(quán)益。

在著作權(quán)獨占許可使用時，情況有所不同。此時被許可人取得的是一種準物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，被許可人可以視為著作權(quán)人的“利害關(guān)系人工有些國家規(guī)定，獨占被許可人與著作權(quán)人一樣，有權(quán)對侵權(quán)行為提起訴訟。很多國家仍然認為，被許可人只享有使用權(quán),不享有訴權(quán)。可是,在我國，侵犯圖書出版者享有的專有出版權(quán)的，圖書出版社卻是具有獨立訴權(quán)的，這是因為我國圖書出版者享有的專有出版權(quán)，不僅是通過合同約定的，而且也是法定的。

此外，在特定的情況下，著作權(quán)人可以通過“訴訟信托”的方式，轉(zhuǎn)移其訴權(quán)。這是對著作權(quán)訴訟中原告始終為著作權(quán)人原則的突破和發(fā)展，對維護著作權(quán)人的合法權(quán)益具有重要的意義。這種情況常見于作者將訴權(quán)托付給著作權(quán)集體管理機構(gòu)。我國《著作權(quán)法》第8條規(guī)定：著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。著作權(quán)集體管理組織被授權(quán)后,可以以自己的名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張權(quán)利,并可以作為當事人進行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁活動。《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第6條規(guī)定：依法成立的著作權(quán)集體管理組織，根據(jù)著作權(quán)人的書面授權(quán),以自己的名義提起訴訟,人民法院應當受理。

（2）訴訟的管轄問題。著作權(quán)訴訟案件所適用的訴訟管轄規(guī)則，各國規(guī)定不一。有的適用一般侵權(quán)案件的地域管轄原則,有的適用特殊案件的專屬管轄原則。不過，在更多國家，著作權(quán)訴訟的管轄適用地域管轄的原則，以侵權(quán)行為或侵權(quán)人所在地的地方法院為一審法院，只是在級別上，有管轄權(quán)的法院大多并非地方上最基層的一級法院。

對于這個問題，我國在《解釋》中作了規(guī)定，其第2條規(guī)定：著作權(quán)民事糾紛案件,由中級以上人民法院管轄。各高級人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實際情況可以確定若干基層人民法院管轄第一審著作權(quán)民事糾紛案件。對于著作權(quán)侵權(quán)糾紛訴訟，《解釋》第4條、第5條乂有特別的規(guī)定。第4條規(guī)定，因侵犯著作權(quán)行為提起的民事訴訟,由《著作權(quán)法》第46條、第47條所規(guī)定侵權(quán)行為的實施地、侵權(quán)復制品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。此外侵權(quán)復制品儲藏地是指“大量或者經(jīng)常性儲存、隱匿侵權(quán)復制品所在地;查封扣押地，是指海關(guān)、版權(quán)、工商等行政機關(guān)依法查封、扣押侵權(quán)復制品所在地”。第5條規(guī)定：對涉及不同侵權(quán)行為實施地的多個被告提起的共同訴訟,原告可以選擇其中一個被告的侵權(quán)行為實施地人民

法院管轄;僅對其中某一被告提起的訴訟，該被告侵權(quán)行為實施地的人民法院有管轄權(quán)。

(3)舉證責任問題。對于舉證責任.一般實行“誰主張，誰舉證”的原則，但為了切實維護著作權(quán)人的合法權(quán)益,許多國家在著作權(quán)訴訟中推行舉證責任部分倒置原則,以使原告和被告舉證責任分配趨于平衡。我國《著作權(quán)法》第52條規(guī)定：復制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的，復制品的發(fā)行者或者電影作品或者以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機軟件、錄音錄像制品的復制品的出租者不能證明其發(fā)行、出租的復制品有合法來源的，應當承擔法律責任。

標簽：哈爾濱青島七臺河德宏韶關(guān) 哈密延邊泰州

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《版權(quán)貿(mào)易爭端的解決方式》，本文關(guān)鍵詞版權(quán),貿(mào)易,爭端,的,解決,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。