黄色动漫在线免费看,91一区二区三区在线,午夜激情综合网

主頁 > 知識(shí)庫 > 《巴黎公約》與《TRIPS協(xié)議》對(duì)專利保護(hù)的比較

《巴黎公約》與《TRIPS協(xié)議》對(duì)專利保護(hù)的比較

（1）可授予專利的客體

《TRIPS協(xié)議》條款關(guān)于不授予專利的客體的范圍是很小的，即：①為了維護(hù)公共秩序或公共道德的需要；②人體或動(dòng)物的診斷、治療和外科手術(shù)方法；③除微生物以外的植物和動(dòng)物以及生產(chǎn)他們的生物方法。《TRIPS協(xié)議》“專利”的規(guī)定適用于發(fā)明專利和實(shí)用新型專利，而《巴黎公約》中的專利只包括發(fā)明專利，有關(guān)專利的規(guī)定適用的范圍要窄于《TRIPS協(xié)議》。授予專利權(quán)的權(quán)利，《巴黎公約》的主要目的是解決跨國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題，它并沒有全面規(guī)定一套標(biāo)準(zhǔn)，而只是規(guī)定了在專利產(chǎn)品進(jìn)口時(shí)，專利權(quán)人所擁有的某些權(quán)利?！禩RIPS協(xié)議》規(guī)定了專利所有權(quán)至少應(yīng)具有的內(nèi)容，即：專利的客體是產(chǎn)品時(shí)，專利所有人應(yīng)有權(quán)阻止第三方未經(jīng)其同意而制造、使用、銷售或?yàn)檫@些目的而進(jìn)口該產(chǎn)品，在專利的客體是方法時(shí)，專利所有人應(yīng)有權(quán)阻止第三方未經(jīng)其同意使用該方法或使用、銷售、推銷或?yàn)檫@些目的而進(jìn)口，至少是以此方法直接獲得的產(chǎn)品?！禩RIPS協(xié)議》對(duì)專利權(quán)人最主要的權(quán)利獨(dú)占實(shí)施權(quán)進(jìn)行了嚴(yán)格的保護(hù)?！蔼?dú)占實(shí)施權(quán)”通常包括三方面內(nèi)容：①專利權(quán)人有權(quán)實(shí)施其專利如制造、使用、銷售其專利產(chǎn)品；②專利權(quán)人有權(quán)許可他人實(shí)施其專利，并收取使用費(fèi)，這就是專利的許可貿(mào)易；③專利權(quán)人有權(quán)禁止他人實(shí)施其專利。

（2）專利權(quán)的保護(hù)期限

《巴黎公約》沒有涉及專利權(quán)的保護(hù)期限，而是根據(jù)專利權(quán)的獨(dú)立性原則，留給各國自行規(guī)定。這樣做的結(jié)果使各個(gè)締約國對(duì)專利權(quán)的保護(hù)期限長度不一，短的10年，長的20年。專利權(quán)人在各國取得的保護(hù)期限不同，不利于它通過專利的實(shí)施和許可獲得最大的收益?！禩RIPS協(xié)議》則不然,它規(guī)定專利權(quán)保護(hù)期限為自申請(qǐng)日起20年，各成員可以延長該保護(hù)期限,但不得縮短。

（3）關(guān)于強(qiáng)制許可的規(guī)定

《TRIPS協(xié)議》發(fā)展了《巴黎公約》的強(qiáng)制許可原則，規(guī)定了更為嚴(yán)格的保護(hù)專利權(quán)人的措施。它規(guī)定，如果世界貿(mào)易組織成員的法律允許未經(jīng)權(quán)利持有人授權(quán)即可對(duì)一專利的客體作其他使用，包括政府或經(jīng)政府授權(quán)的第三方的使用，則應(yīng)遵循協(xié)議提出的十二項(xiàng)復(fù)雜、細(xì)致的條件。在這十二項(xiàng)條件中，《TRIPS協(xié)議》沒有重復(fù)《巴黎公約》強(qiáng)制許可原則的第一和第二項(xiàng)內(nèi)容，而是重申了第三和第四項(xiàng)內(nèi)容。其他十項(xiàng)內(nèi)容包括：①認(rèn)可這種使用應(yīng)一事一議。②只有當(dāng)擬使用者在使用前曾按合理的商業(yè)條款和條件請(qǐng)求權(quán)利人允許其使用，并在合理的時(shí)間內(nèi)得到這種允許時(shí)才可允許這種使用。③這種適用的范圍和期限應(yīng)限于被許可的目的，若是半導(dǎo)體技術(shù)，則只能應(yīng)用于公共的非商業(yè)性目的或用于補(bǔ)救司法或行政程序確定為反競爭的做法。④任何這種使用的認(rèn)可應(yīng)主要為了滿足授權(quán)方國內(nèi)市場的需要。⑤在充分保護(hù)被許可人合法利益的前提下，如果當(dāng)導(dǎo)致許可這種使用的情形已不存在并不可能再出現(xiàn)時(shí)，有關(guān)這種使用的許可應(yīng)終止。⑥考慮到有關(guān)許可的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，在每一種情形下應(yīng)支付持有人足夠的報(bào)酬。⑦任何有關(guān)這種使用的許可的決定，其法律有效性應(yīng)經(jīng)過司法審查，或經(jīng)過該成員內(nèi)上一級(jí)有關(guān)當(dāng)局的獨(dú)立審查。⑧任何有關(guān)就這種使用提供報(bào)酬的決定應(yīng)經(jīng)過司法審查或該成員內(nèi)上一級(jí)有關(guān)當(dāng)局的獨(dú)立的審查。⑨如果強(qiáng)制許可的目的是補(bǔ)救經(jīng)司法或行政程序確定為反競爭的做法，則主管當(dāng)局對(duì)專利權(quán)人可以采取更為嚴(yán)厲的措施。⑩強(qiáng)制許可下的被許可人以及第二專利的所有人不得將該第一專利的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，這項(xiàng)規(guī)定的目的是保護(hù)第一專利所有人的利益。

（4）對(duì)方法專利所有人的特殊保護(hù)

《巴黎公約》中并無專門涉及方法專利保護(hù)的條款，而《TRIPS協(xié)議》根據(jù)多年來各國專利實(shí)踐，提出了一條非常實(shí)用的保護(hù)方法專利人的措施。

可以看出，一方面，《TRIPS協(xié)議》在繼承《巴黎公約》各原則的基礎(chǔ)上，對(duì)其中某些原則（如強(qiáng)制許可原則）進(jìn)行了完善，并涉及了《巴黎公約》以往從未研究的一些重要問題，如專利的客體、專利權(quán)人的權(quán)利等；另一方面，由于《TRIPS協(xié)議》側(cè)重于實(shí)體法方面的規(guī)定，對(duì)《巴黎公約》有關(guān)專利申請(qǐng)程序方面的優(yōu)先權(quán)原則未予涉及。

標(biāo)簽：東營巴中銀川哈密海東臨夏海南果洛

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《《巴黎公約》與《TRIPS協(xié)議》對(duì)專利保護(hù)的比較》，本文關(guān)鍵詞巴黎公約,與,TRIPS協(xié)議,對(duì),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。