人体精品一二三区,亚洲电影激情视频网站

主頁 > 知識(shí)庫 > 知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁在時(shí)間和成本方面可能具有優(yōu)勢(shì)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁在時(shí)間和成本方面可能具有優(yōu)勢(shì)

仲裁比訴訟更簡(jiǎn)單、高效，并且節(jié)省時(shí)間和成本，常被視為仲裁解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的一大優(yōu)勢(shì)，但是，筆者認(rèn)為這樣的結(jié)論并不科學(xué)。如果從國(guó)內(nèi)仲裁與國(guó)內(nèi)訴訟或者國(guó)際仲裁與國(guó)際訴訟比較而言，這個(gè)命題基本成立，但是如果比較的對(duì)象是國(guó)際仲裁與國(guó)內(nèi)訴訟，結(jié)論卻并不一定可靠。

（一）時(shí)間

仲裁與國(guó)內(nèi)訴訟相比，哪個(gè)更具有時(shí)間優(yōu)勢(shì)，并不能簡(jiǎn)單的得出結(jié)論。根據(jù)美國(guó)Harness，DickeyPierce律師事務(wù)所的調(diào)查，在美國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟在不提起上訴的情況下所耗費(fèi)的時(shí)間平均為13～20個(gè)月。如果提起上訴，則全過程需要34～54個(gè)月。AAA調(diào)查則顯示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁的過程從申請(qǐng)仲裁到獲得仲裁裁決一般也需要396天，即13個(gè)月。雖然訴訟上訴過程導(dǎo)致整個(gè)爭(zhēng)議解決程序的時(shí)間延長(zhǎng)，但是訴訟所獲得的結(jié)果卻是有先例價(jià)值的判決。然而，毫無疑問，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所涉及問題的專業(yè)性和復(fù)雜性以及損害賠償計(jì)算的困難性等延長(zhǎng)了整個(gè)訴訟審判的時(shí)間，而且事實(shí)證明知識(shí)產(chǎn)權(quán)的初審裁判被上訴推翻的比例相當(dāng)高，而且訴訟裁判的侵權(quán)損害賠償金額通常比較高，導(dǎo)致當(dāng)事人上訴的情況大為增加。這些都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟耗時(shí)長(zhǎng)的重要原因。

而仲裁解決爭(zhēng)議程序所需要耗費(fèi)的時(shí)間很大程度上取決于相關(guān)的具體情形，包括仲裁協(xié)議約定、所適用的仲裁規(guī)則要求以及當(dāng)事人的行為選擇等。當(dāng)然，與訴訟相比，仲裁增加了幾個(gè)程序步驟，包括尋找并且任命仲裁員，而且是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，找到相關(guān)領(lǐng)域合適的技術(shù)專家和仲裁專家確實(shí)是一件費(fèi)時(shí)耗力的工作。而且在仲裁員存在利益沖突時(shí)，仲裁員的反復(fù)任命可能加重這一問題。③另外，仲裁需要當(dāng)事人就程序的開展達(dá)成一致意見，反復(fù)的商討也需要耗費(fèi)一定的時(shí)間。

但是，就國(guó)內(nèi)仲裁與國(guó)內(nèi)訴訟相比，仲裁程序可以迅速啟動(dòng)，而當(dāng)事人向法院提起訴訟則需要等待法院安排庭審時(shí)間，而且專利等訴訟之所以漫長(zhǎng)主要是由于澄清復(fù)雜的技術(shù)性問題所開展的證據(jù)開示等程序以及為此聘請(qǐng)技術(shù)專家和代理人的時(shí)間耗費(fèi)等。但是在仲裁程序中，當(dāng)事人所挑選的仲裁員一般是熟悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律并且具有相關(guān)技術(shù)背景的專業(yè)人士，因此可以很大程度上減少澄清和理解爭(zhēng)議中專業(yè)技術(shù)問題所耗費(fèi)的時(shí)間和成本。一般而言，在仲裁程序中，如果當(dāng)事人積極配合并且設(shè)定了可以執(zhí)行的爭(zhēng)議解決時(shí)間表，爭(zhēng)議就能夠迅速的獲得解決。AAA的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁僅需要訴訟1/3的時(shí)間，因?yàn)橹俨脺p少了證據(jù)開示的時(shí)間，而且仲裁裁決的終局性也可以降低訴訟多重審級(jí)所造成的拖延。除此之外，當(dāng)事人可以協(xié)議確定仲裁解決爭(zhēng)議全過程的時(shí)間限制。而且，事實(shí)上，我們與國(guó)際商事仲裁比較的對(duì)象不應(yīng)當(dāng)是國(guó)內(nèi)訴訟而應(yīng)當(dāng)是跨國(guó)訴訟，這涉及到在不同國(guó)家同時(shí)進(jìn)行的平行訴訟程序，以及外國(guó)判決在不同地方承認(rèn)與執(zhí)行的問題。一般而言，跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟程序比國(guó)際仲裁更復(fù)雜，也更冗長(zhǎng)。

總之，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是具有時(shí)間期限的“消耗性資產(chǎn)”(wasting assets)，越接近時(shí)間的期限，資產(chǎn)的價(jià)值就越低，而且市場(chǎng)可能被侵權(quán)產(chǎn)品迅速占領(lǐng)導(dǎo)致事后的救濟(jì)無法彌補(bǔ)當(dāng)事人的損失。仲裁在當(dāng)事人準(zhǔn)備好的情況下就可以進(jìn)行，當(dāng)事人可以掌控爭(zhēng)議解決的時(shí)間和節(jié)奏。雖然在某些情況下，選擇仲裁來獲得更快速的結(jié)果并不明智，但是一切都要取決于個(gè)案情況以及比較的對(duì)象。

（二）成本

與時(shí)間類似的，單純從總體上來評(píng)價(jià)仲裁與訴訟哪個(gè)成本更低是不現(xiàn)實(shí)的。客觀而言，仲裁中確實(shí)存在一些訴訟中不必支付的費(fèi)用，包括裁判者的費(fèi)用、仲裁機(jī)構(gòu)費(fèi)用、審理的場(chǎng)地費(fèi)用以及翻譯服務(wù)費(fèi)用等。在仲裁中，當(dāng)事人的行為對(duì)于程序費(fèi)用的支出比訴訟影響更大，因?yàn)橐话闱闆r下，仲裁員根據(jù)他們所處理案件的時(shí)間來收費(fèi)，如果當(dāng)事人總是糾纏于一些細(xì)小的問題，仲裁員費(fèi)用的支出將大量增加。

但是，仲裁的某些特征也使得其比訴訟解決爭(zhēng)議更低廉，尤其與普通法系的訴訟程序相比較。有學(xué)者指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的高成本很大原因是由于這類爭(zhēng)議涉及更多復(fù)雜的或者專業(yè)的領(lǐng)域。首先，在英美法系訴訟體系中，證據(jù)開示階段的時(shí)間和成本是相當(dāng)高的，尤其是涉及高度技術(shù)化的問題，每一次的證據(jù)開示可能披露出另外層面的問題。整個(gè)證據(jù)開示就像剝洋蔥，需要考慮的問題一個(gè)接著一個(gè)，需要耗費(fèi)數(shù)年的時(shí)間才能夠完成。毫無疑問，每一次證據(jù)開示都會(huì)耗費(fèi)大量的時(shí)間和成本。另外一個(gè)原因是由于普通法官或者陪審團(tuán)并沒有相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，為了審判的需要還要耗費(fèi)大量的時(shí)間和成本來向他們解釋、說明相關(guān)的專業(yè)問題，尤其是對(duì)專家證人的依賴加劇了當(dāng)事人的成本支出。③知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的律師收費(fèi)也比普通民商事案件更高，原因也在于律師需要大量的時(shí)間來了解案件中的技術(shù)性問題。另外，在有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)陌讣?，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，當(dāng)事人在提供證據(jù)證明自己的實(shí)際損失方面存在較大的困難，而且對(duì)于裁判者而言，如何依據(jù)不同當(dāng)事人提供的證據(jù)做出一個(gè)合理的損害賠償?shù)牟门幸膊⒉皇禽p松的任務(wù)。因此，證據(jù)開示、聘請(qǐng)專家，加上提供證據(jù)，所有這些都導(dǎo)致了知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的高成本。④

國(guó)際仲裁審理期限通常比訴訟更短，主要原因在于仲裁一般只進(jìn)行有限的證據(jù)開示(document disclosure)程序。例如，《IBA國(guó)際商事仲裁證據(jù)規(guī)則》工作組就明確指出，在大多數(shù)案件中，英美法系的證據(jù)開示并不適合國(guó)際商事仲裁；⑤但是，仲裁可能比大陸法系訴訟更昂貴。尤其是大陸法系國(guó)家對(duì)于證據(jù)處理較為集中，而且證據(jù)開示程序比仲裁更為有限。當(dāng)然如果涉及幾個(gè)大陸法系國(guó)家的跨國(guó)訴訟，國(guó)際仲裁也就可能更有效率，當(dāng)事人解決糾紛成本更少。

另外，訴訟有上訴救濟(jì)機(jī)制，因此獲得不利判決的當(dāng)事人常常利用這一機(jī)制來拖延判決的執(zhí)行，事實(shí)證明，專利侵權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的一審裁決被宣告撤銷、重審等比例比較大。例如，在美國(guó)，根據(jù)普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所( PriceWaterhouse Coopers，簡(jiǎn)稱PWC) 2006年所發(fā)布的《專利和商標(biāo)侵權(quán)損害調(diào)查報(bào)告》(Patent and Trademark Damages Study)顯示，自1991年以來，美國(guó)的專利侵權(quán)訴訟增長(zhǎng)了109%，而在這類案件只有30%獲得了二審法院的認(rèn)可，由此可能導(dǎo)致訴訟成本和費(fèi)用的增加，而撤銷裁決或者發(fā)回重審所導(dǎo)致的拖延在仲裁中較為少見。美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師協(xié)會(huì)( the American IntellectualProperty Lawyers Association，簡(jiǎn)稱AIPLA) 2011年的調(diào)查顯示，專利訴訟中，如果標(biāo)的金額低于100萬美金，所需要的各類訴訟費(fèi)用支出為916，000美金，超過標(biāo)的金額的90%。但是，如果專利訴訟標(biāo)的超過2，500萬美金時(shí)，平均花費(fèi)的訴訟費(fèi)用僅為600萬美金，不超過訴訟標(biāo)的的25%。事實(shí)上，如果上訴費(fèi)用僅為標(biāo)的的小部分，而標(biāo)的數(shù)額又相當(dāng)大時(shí)，當(dāng)事人更愿意選擇訴訟的方式來解決爭(zhēng)議。

總之，雖然仲裁本身并不是一種廉價(jià)的爭(zhēng)議解決機(jī)制。值得注意的是，仲裁的靈活性足以讓當(dāng)事人可以采取某些技巧或者方法來控制仲裁費(fèi)用。ICC仲裁委員會(huì)于2007年發(fā)布了一份名為“在仲裁中控制時(shí)間和費(fèi)用的方法”(Techniques for Controlling Time and Costs in Arbitration)的報(bào)告(ICCDocument No. 843)，就為當(dāng)事人如何在仲裁程序中節(jié)省時(shí)間和費(fèi)用方面提供了有益的指引。有美國(guó)學(xué)者指出，如果經(jīng)過富有經(jīng)驗(yàn)及技巧性的仲裁員對(duì)仲裁程序進(jìn)程嚴(yán)格控制，專利仲裁費(fèi)用較諸于專利侵權(quán)訴訟可以減少約50%。

仲裁在節(jié)省時(shí)間和費(fèi)用方面的可能性對(duì)于那些需要解決涉及多個(gè)司法管轄區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的當(dāng)事人具有明顯的吸引力。目前，部分行業(yè)已經(jīng)開始推廣利用仲裁來解決跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議。比如，2002年6月成立的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織“開放移動(dòng)聯(lián)盟”(Open Mobile Alliance Ltd.，簡(jiǎn)稱OMA)，其成員公司包括了世界主要的移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商、設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商、信息技術(shù)公司、應(yīng)用發(fā)展商和內(nèi)容提供商等。OMA這一電信行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的標(biāo)準(zhǔn)化組織就要求其成員發(fā)生專利爭(zhēng)議時(shí)，通過《LCIA仲裁規(guī)則》來解決專利爭(zhēng)議。

標(biāo)簽：河北六盤水開封克拉瑪依錫林郭勒盟邢臺(tái) 常州郴州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁在時(shí)間和成本方面可能具有優(yōu)勢(shì)》，本文關(guān)鍵詞知識(shí)產(chǎn)權(quán),糾紛,仲裁,在,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。