91国内在线播放,中文字幕欧美激情一区,精品国产午夜

主頁 > 知識庫 > 全明星商標意見

全明星商標意見

為了解決商標法的核心問題，包括對注冊商標的證據(jù)推定以及在確定商標是否已獲得第二含義時的考慮因素，美國聯(lián)邦巡回上訴法院發(fā)表了重要意見，撤回并退回美國國際貿(mào)易委員會（ITC）的決定關于運動鞋的著裝。

匡威（Converse）向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投訴，要求不同的被調(diào)查者進口鞋子，聲稱其鞋子侵犯了其All Star鞋的商業(yè)外觀。引起爭議的商業(yè)服裝是匡威鞋的“中底”，包括條紋設計，鞋頭和腳趾保險杠上的菱形圖案以及其他元素（全明星商業(yè)服裝）?？锿暦Q該商品外觀的首次使用可以追溯到幾十年前，但是匡威直到2012年才申請注冊全明星商品外觀，直到2013年才獲得注冊。許多被指控的侵權者在匡威獲取其商品之前就進口了有爭議的產(chǎn)品。

ITC行政法法官（ALJ）根據(jù)證據(jù)表明15歲以下的注冊商標具有次要含義，認定“注冊的”全明星商業(yè)外觀（即，自2013年9月8日起，向前）是有效的并已受到侵權。 USC§1115（a），但認為Converse未能證明其“未注冊”全明星商業(yè)裝扮（即2013年9月8日之前）具有次要含義，因此有權獲得商業(yè)裝扮保護。

在最終裁定中，ITC駁回了ALJ的裁定，并裁定注冊的全明星商業(yè)外觀是無效的，因為該商標沒有獲得次要含義。ITC同意ALJ的意見，但是，匡威未能在未注冊的全明星商業(yè)裝扮中證明其次要含義。

聯(lián)邦巡回法院發(fā)現(xiàn)ITC的最終決定在幾個方面存在缺陷，包括對“已注冊”和“未注冊”全明星商業(yè)裝扮的解析。正如法院所觀察到的，商業(yè)外觀是相同的，在不同的時間附有不同的權利。

聯(lián)邦巡回法院裁定ITC犯了錯誤，因為他們沒有區(qū)分在注冊全明星商業(yè)裝扮之前已經(jīng)開始使用侵權的人和在注冊之后開始使用的那些人。主張侵權的商標所有人必須證明其商標在被指控的侵權人開始使用之前已經(jīng)獲得了次要含義。對于商標注冊后的侵權，商標所有人可以假定其商標具有次要含義。但是，在注冊之前不存在對注冊商標給予次要含義的推定。因此，當您主張在注冊之前開始的侵權時，商標所有人有責任證明其商標在涉嫌侵權者首次使用之前已經(jīng)獲得了次要含義。由于ITC在此分析中犯了錯誤，因此法院裁定，確定在所有涉嫌侵權者開始使用全明星商業(yè)裝扮之前是否具有次要含義。

聯(lián)邦巡回法院還發(fā)現(xiàn)，ITC在確定全明星商業(yè)裝扮是否具有次要含義時采用了錯誤的法律標準。通過多因素測試，ITC發(fā)現(xiàn)全明星商業(yè)裝扮沒有獲得次要含義，因為匡威并未展示該商業(yè)裝扮的專有用途，并且沒有調(diào)查證據(jù)表明公眾將全明星商業(yè)裝扮與匡威相關聯(lián)。法院在審查中闡明，適當?shù)拇我x評估應考慮六個因素：

實際購買者將商品外觀與特定來源相關聯(lián)（通常由客戶調(diào)查顯示）

長度，使用程度和專有性

廣告數(shù)量和方式

銷售量和客戶數(shù)量

有意復制

不請自來的媒體報道帶有商標的產(chǎn)品

聯(lián)邦巡回法院解釋說，排他性不應孤立地考慮，而應與商標所有者的長度和使用程度一起考慮。法院的結(jié)論是，ITC發(fā)現(xiàn)Converse并未專門使用全明星商業(yè)裝扮而犯了錯誤。根據(jù)法院的規(guī)定，ITC過度強調(diào)明顯超過爭議使用的用途，并依賴與All Star Trade Dress基本不相似的產(chǎn)品。法院建議，應在首次侵權使用之前的五年內(nèi)評估使用的排他性，并且應僅考慮與所有者聲稱的商業(yè)外觀“實質(zhì)上相似”的使用。

聯(lián)邦巡回法院還譴責ITC過于依賴為支持涉嫌侵權者而提交的2015年調(diào)查，該調(diào)查顯示，只有大約20％的受訪者將全明星商業(yè)裝扮與單一來源聯(lián)系在一起。該調(diào)查僅與衡量全明星商品外觀在每次涉嫌侵權使用開始之前是否具有次要含義有關。一些涉嫌侵權的使用發(fā)生在調(diào)查前近十年。法院指出，在第一次侵權使用后的五年內(nèi)進行的調(diào)查可能與評估次要含義有關。

奧馬爾法官（O'Malley）同意小組對注冊商標所提供的證據(jù)推定的適用，但她批評了其意見的廣泛性。O'Malley法官認為，無需就全明星商業(yè)外觀注冊的有效性做出裁決來解決此案，因為（1）訴訟中的某些侵權人已違約，因此從未質(zhì)疑Converse商業(yè)外觀的有效性，或（2）所有其他侵權者在全明星商業(yè)外觀注冊之前就已經(jīng)開始使用，這意味著他們對注冊商標的侵權不承擔任何責任。奧馬利（O'Malley）認為，唯一相關的問題是，從每一次首次被指控的侵權使用開始，匡威是否可以確立獲得的獨特性。

實踐注釋：該意見對商標法具有廣泛的含義。根據(jù)該意見的理由，在商標或商業(yè)外觀侵權訴訟中，如果在該注冊之前開始使用侵權者，則該注冊商標的所有人不享有該注冊的任何證據(jù)推定。因此，例如，如果所指控的侵權行為發(fā)生在原告獲得注冊之前，原告將需要證明其商業(yè)外觀不起作用。

標簽：玉溪隴南三亞廣元安徽衡水德宏昌都

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《全明星商標意見》，本文關鍵詞全,明星,商標,意見,全,明星,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。