久草在在线视频,九色91蝌蚪

JTI Macdonald TM Corp.訴Imperial Tobacco Products Limited案，是聯(lián)邦法院最近的一項(xiàng)判決，其中涉及引入有趣的證據(jù)，涉及在上訴中引入其他證據(jù)，構(gòu)成商標(biāo)的顏色，而不是構(gòu)成區(qū)別的幌子以及建立非區(qū)別性所必需的證據(jù)。。

帝國煙草公司申請注冊“如附圖所示，將橙色涂在包裝的可見表面上”，即香煙包裝圖。JTI-Macdonald反對該申請，但在反對委員會面前未獲成功，因此向聯(lián)邦法院提起上訴。聯(lián)邦法院同意委員會的意見，并拒絕了各種反對理由。

考慮到問題是事實(shí)與法律的混合，并且在委員會的專門知識之內(nèi)，法院在考慮上訴時采用的是合理性而非正確性的標(biāo)準(zhǔn)。在異議委員會的上訴中，當(dāng)事方有權(quán)提出新的證據(jù)，如果該證據(jù)會“實(shí)質(zhì)性地影響”委員會的調(diào)查結(jié)果，則審查標(biāo)準(zhǔn)是正確的。但是，在本案中，法院得出結(jié)論，JTI-Macdonald試圖引入的其他證據(jù)僅提供了委員會在其獨(dú)特性分析中拒絕的產(chǎn)品的其他示例，因此不會影響委員會的決定。

法院還考慮了所申請的顏色是否構(gòu)成包裝或包裝方式的一部分，從而構(gòu)成一種明顯的幌子的問題。法院指出，申請的是包裝上的橙色。顏色是單獨(dú)聲明的，而不僅僅是包裝的元素。因此，委員會合理地得出結(jié)論，該顏色不是包裝或包裝的一部分，可以單獨(dú)聲明為商標(biāo)。

關(guān)于確立獨(dú)特性所需的證據(jù)，法院指出，確定缺乏獨(dú)特性的有關(guān)日期是異議提出的日期。JTI-Macdonald的一些證據(jù)來自提出異議之日之前的時期，因此沒有證據(jù)。同樣，JTI-Macdonald依賴于建立非區(qū)別性的許多產(chǎn)品缺少銷售數(shù)據(jù)或銷售數(shù)據(jù)非常低且無濟(jì)于事。

最后，委員會或法院均未接受任何異議理由，并允許該商標(biāo)繼續(xù)提起訴訟。

標(biāo)簽：隴南衡水玉溪德宏安徽廣元昌都三亞

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)證據(jù)問題顏色作為商標(biāo)》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),證據(jù),問題,顏色,作為,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。