欧美日韩国产一区中文午夜,日韩国产精品久久久,日韩av在线看

主頁 > 知識庫 > 貿(mào)促會在最高人民法院審理商標無效宣告再審案

貿(mào)促會在最高人民法院審理商標無效宣告再審案

中國最高人民法院最近對商標Reg的重審案件作出了判決。編號3158776，單擊此處查看標記（有爭議的標記），其中包括Brooks Brothers Group，Inc.（布魯克兄弟）與Whisey Bens Fashion Control Limited（Whisey Bens）。根據(jù)判決，最高人民法院最終支持布魯克斯兄弟的重審請求，撤銷了一審和二審法院的判決，并動議以缺乏地位為由駁回原告。

布魯克斯兄弟（Brooks Brothers）成立于1818年。時至今日，布魯克斯兄弟（Brooks Brothers）是美國最古老，最負盛名的服裝品牌之一。自1850年以來，布魯克斯兄弟（Brooks Brothers）就將“金羊毛徽標”（Golden Fleece logo）用作“布魯克兄弟（Brooks Brothers）”的標志，并從2000年開始進入中國市場。

2002年4月25日，中國人袁寬銀申請了“點擊這里查看商標”，該商標已根據(jù)法規(guī)Reg.5批準注冊。2003年12月21日第3158776號關于“第25類”中的“服裝，鞋子，襪子，帽子，領帶，皮帶[衣服]，手套[衣服]，衣服[衣服]，圍巾，泳衣”的商品。商標注冊后來被批準分配給Whisey Bens。

在指定的時間內(nèi)，Retail Brand Alliance，Inc.（布魯克斯兄弟公司的前身）對有爭議的商標提起了無效訴訟。布魯克斯兄弟公司斷言：引用的商標“ Golden Fleece”標志在中國大陸已經(jīng)使用了多年，并獲得了一定的聲譽。有爭議的商標與引用的商標相似，并且會引起消費者對商品原產(chǎn)地的混淆和誤認。TRAB決定以Whisey Bens已解散且無權(quán)注冊商標為由使有爭議的商標無效。

Whisey Bens隨后針對TRAB的決定提起訴訟。Whisey Bens聲稱，其解散的原因只是沒有支付地址費，而且它可以正常運行。TRAB對商標的無效超出其管轄范圍。中級人民法院和高級人民法院均駁回了商評委的裁決。

中國國際貿(mào)易促進委員會律師胡剛，吳紅霞針對二審法院的判決不當，對相關司法問題進行了綜合分析，認為一，二審法院的判決缺乏事實和法律依據(jù)。并且應該被撤銷。因此，布魯克斯兄弟（Brooks Brothers）在Eilq的Neil B. Friedman的支持下，精心準備了大量證據(jù)。美國賓夕法尼亞州貝克和蘭內(nèi)爾斯律師事務所（Baker and Rannells）的律師和英國STOBBS律師事務所的克里斯·霍克斯（Chris Hawkes）的訴訟，并向最高人民法院提出了重審請求。

布魯克斯兄弟在重審中的主要主張如下：

在提出有爭議的商標之前，布魯克斯兄弟的商標“布魯克斯兄弟”和“金羊毛徽標”已在中國市場上用于“服裝”等商品。通過廣泛使用，這些商標在中國大陸享有一定聲譽。有爭議的商標與Brooks Brothers先前使用的商標相同或相似。單擊此處以查看某些聲譽的商標。有爭議商標的注冊將引起消費者對商品來源的混淆和誤認。

此案涉及兩家Whisey Bens Fashion Control Limited，該公司已在英國先后注冊。一個是注冊號為4668587（587公司），于2003年2月注冊成立，后來于2004年11月解散。另一個是注冊號為6611002（002公司），于2008年6月注冊。注冊商標為587公司。已從公司注冊處注銷，并于2004年11月解散。原告（002公司）具有與商標注冊人（587公司）不同的法人資格。布魯克斯兄弟（Brooks Brothers）提交的這些證據(jù)可以證明原告（002公司）對TRAB的判決不合法，因此不具備提起法律訴訟的資格。

經(jīng)審查，最高人民法院裁定：

英國公司注冊處的證書表明，這兩家公司W(wǎng)hisey Bens Fashion Control Limited擁有相同的公司名稱，董事名稱和公司性質(zhì)（股份有限公司），但是公司注冊號和注冊日期不同。

根據(jù)英國公司法，002公司和587公司具有獨立的法人資格，不屬于“恢復”狀態(tài)。

原告（002公司）既不是TRAB裁決的當事方，也未提供足夠的證據(jù)證明其對該裁決具有合法權(quán)益。因此，原告（002公司）無權(quán)提起法律訴訟。

一審和二審法院作出的關于Whisey Bens（002公司）在此訴訟的特定事實中具有某些利益并被允許提起法律訴訟的判決，沒有充分的事實和法律依據(jù)，應予以糾正。

由于訴訟被駁回，因此無需對其他重審請求發(fā)表評論。

再審案件的成功結(jié)束了長達8年的有爭議商標無效宣告，最終使有爭議商標的注冊無效。這一成功有效地保護了商標的廣泛使用。點擊此處，查看布魯克斯兄弟公司在中國與服裝有關的產(chǎn)品上的商標，并堅決反對惡意商標搶占。此外，此案的意義在于，最高人民法院已經(jīng)發(fā)出了明確的信息，以制止這種不健康的做法，即一個人故意在國外注冊一家空殼公司，然后以“外國公司進行惡性嘗試誤導中國消費者。

該再審是中國國際貿(mào)易促進委員會專利商標法辦公室處理過的最具挑戰(zhàn)性的案件之一。該案將對今后在中國提起行政訴訟的資格問題“確定合法利益方”產(chǎn)生重大影響。

標簽：三亞廣元昌都衡水安徽德宏玉溪隴南

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《貿(mào)促會在最高人民法院審理商標無效宣告再審案》，本文關鍵詞貿(mào)促會,在,最高人民法院,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關。