天天干天天爽天天操,欧美韩日一区二区三区,免费看成年人视频

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 澳大利亞綿羊?qū)ι虡?biāo)糾紛的抗議成為頭條新聞

澳大利亞綿羊?qū)ι虡?biāo)糾紛的抗議成為頭條新聞

Deckers Outdoor Corporation在美國(guó)提起訴訟，指控其侵犯了UGG商標(biāo)

在澳大利亞，“ UGG靴”宣布了羊皮靴的通用術(shù)語(yǔ)

澳大利亞參議員抗議羊群以鼓吹宣傳

一名澳大利亞參議員率領(lǐng)抗議活動(dòng)，并伴隨一群羊，抗議由Deckers Outdoor Corporation發(fā)起的商標(biāo)訴訟。爭(zhēng)議主要集中在UGG品牌的靴子上，參議員Nick Xenophon認(rèn)為該術(shù)語(yǔ)應(yīng)受地理標(biāo)志保護(hù)。

Deckers于1995年從澳大利亞會(huì)計(jì)師Brian Smith合法獲得了UGG品牌，他在美國(guó)旅行時(shí)曾確定了銷(xiāo)售Ugg靴子的機(jī)會(huì)，Ugg靴子是起源于澳大利亞和新西蘭的羊皮產(chǎn)品。此次收購(gòu)（包括該詞在美國(guó)的注冊(cè)商標(biāo)）之后，Deckers擴(kuò)大了其全球業(yè)務(wù)范圍和收入。據(jù)路透社報(bào)道，其靴子在美國(guó)各地的銷(xiāo)售在2016財(cái)年激增至15.2億美元（2003年為3700萬(wàn)美元）。

鑒于收入的增長(zhǎng)，商標(biāo)保護(hù)已成為其首要任務(wù)。去年，我們?cè)谝晾Z伊州北部地方法院就Deckers和澳大利亞皮革之間的持續(xù)訴訟進(jìn)行了調(diào)查，該法院被指控后者侵犯了UGG商標(biāo)。在針對(duì)澳大利亞皮革的糾紛中-悉尼的靴子制造商被指控“故意出售帶有Deckers專(zhuān)有商標(biāo)和專(zhuān)利設(shè)計(jì)的無(wú)牌侵權(quán)產(chǎn)品” – Deckers要求賠償數(shù)百萬(wàn)美元的懲罰性賠償，毀壞公司股票并轉(zhuǎn)移銀行資金。

在這方面，似乎是工廠商標(biāo)糾紛的根源。然而，這里的皺紋在于，在澳大利亞，術(shù)語(yǔ)“ Ugh boot（s）”，“ Ug boot（s）”和“ Ugg boot（s）”已被聲明為特定樣式的羊皮靴的通用術(shù)語(yǔ)。在該公司的網(wǎng)站，那么，創(chuàng)辦人艾迪Oygur，稱，德克爾的行動(dòng)是一個(gè)“法律欺凌的形式”，以防止澳洲公司從出口的靴子，并敦促政府采取行動(dòng)。

他在澳大利亞參議員尼克·塞諾芬（Nick Xenophon）中找到了一個(gè)盟友，他說(shuō)：“這項(xiàng)法律行動(dòng)與在美國(guó)以“蘋(píng)果派”為商標(biāo)并阻止美國(guó)人出售蘋(píng)果派的澳大利亞公司一樣可笑……如果法國(guó)人可以保護(hù)“香檳”，葡萄牙的“ Port”，西班牙的“ Sherry”和希臘人的“ Feta”，那么澳大利亞當(dāng)然可以保護(hù)“ Ugg”一詞?！?br />
隨著案件的進(jìn)展，本周末已被譽(yù)為“政治特技演員”的色諾芬（Xenophon）提高了賭注，跳上飛往加利福尼亞的飛機(jī)，在Deckers美國(guó)總部外面與維吾爾族和一群羊舉行抗議。他在社交媒體上發(fā)布了一系列更新，最后還發(fā)布了一些帖子，宣布當(dāng)?shù)鼐煲驯唤衼?lái)，隨后還有一段錄像，記錄了羊群在路上奔跑的情況。

商標(biāo)爭(zhēng)議中的David v Goliath敘述始終是媒體友好的。迄今為止，雖然，而覆蓋在紐約時(shí)報(bào)，案件已經(jīng)引起了澳大利亞媒體更多的報(bào)道比在美國(guó)（的例子是在這里，這里和這里）。

就Deckers而言，它尚未對(duì)抗議做出回應(yīng)，但是鑒于其業(yè)務(wù)規(guī)模（基于注冊(cè)權(quán)利），它不太可能會(huì)受到抗議活動(dòng)的影響。那么，目前，法院將根據(jù)案情繼續(xù)進(jìn)行訴訟。正如艾倫（Allens）的列夫·古特金（Lev Gutkin）和蘇西·羅塞爾（Suzy Roessel）去年在《世界商標(biāo)評(píng)論》上所寫(xiě)的那樣，德克斯曾在圍繞UGG標(biāo)志的美國(guó)訴訟中勝訴。例如，在2005年的Deckers Outdoor Corporation訴Severn一案中，法院裁定該詞在美國(guó)不是通用的（法院指出，盡管在美國(guó)，外國(guó)等同詞的學(xué)說(shuō)會(huì)阻止將非英語(yǔ)通用詞作為商標(biāo)的英文翻譯，但在某些情況下不適用在另一個(gè)英語(yǔ)國(guó)家（而非美國(guó)），英語(yǔ)單詞被視為通用）。

這個(gè)案子是否會(huì)得出不同的結(jié)論還有待觀察，但這場(chǎng)糾紛在即將結(jié)案時(shí)無(wú)疑會(huì)引起更多的頭條新聞，特別是如果本周末的特技活動(dòng)引起媒體的更多關(guān)注。

標(biāo)簽：柳州衡陽(yáng) 銅川湘潭南充甘孜寧波北海

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《澳大利亞綿羊?qū)ι虡?biāo)糾紛的抗議成為頭條新聞》，本文關(guān)鍵詞澳大利亞,綿羊,對(duì),商標(biāo),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。