在最近的事前意見中，美國商標審判與上訴委員會（委員會）批準了取消家具上光劑和家具的兩項注冊的請求，理由是可能混淆了Stickley使用ALS IK KAN的“與商標使用類似”的商標。同樣的商品。L.＆JGStickley，Inc.訴Cosser，撤銷號92040202（商標審判和上訴庭，2007年1月11日）（德魯斯特，ALJ）。
受訪者，科塞爾。是兩個注冊的所有者，一個注冊家具拋光劑，另一個注冊家具。兩項注冊均以“ THE CRAFTSMAN”商標為準，并包括佛蘭德語短語“ ALS IK KAN”，其粗略翻譯意為“盡我所能”。2001年12月，斯蒂克利（Sticley）提出了一項請愿書，要求取消科瑟（Cosser）的注冊，理由是“至少從1901年以來，Petitioner及其感興趣的前輩就一直在使用THE CRAFTSMAN，ALS IK KAN商標?！彼沟倏死€聲稱，該商標與其利益的前身古斯塔夫·斯蒂克利“無疑”相關。古斯塔夫·斯蒂克利（Gustav Stickley）是一位世紀之交的工匠，他設計并銷售“使命”風格的家具。在1901年和1909年之間，他注冊了“ CRAFTSMAN”商標和“ ALS IK KAN”商標（采用羅盤設計），但注冊很早就過期了，幾十年來，這些商標都不再使用了。1977年，由古斯塔夫·斯蒂克利（Gustav Stickley）的兄弟創(chuàng)立的請愿人斯蒂克利（Sticley）發(fā)布了一個目錄，其中“ Als ik Kan：工藝的驕傲”一詞出現(xiàn)在一頁的頂部，據(jù)說是商標。被告Cosser于1978年開始在家具上光劑上使用他的商標。對于家具，Cosser只能依靠其1997年6月的申請日期。
“第一個關鍵問題”是優(yōu)先權問題。審計委員會發(fā)現(xiàn)，斯蒂克利有大量證據(jù)表明，它與商標ALS IK KAN和木工指南針的使用類似，并與家具和家具上光劑一起使用，并且這種使用至少在最后才被確立。 1977年發(fā)行目錄1977年。在回應Cosser關于Stickley放棄其商標的主張時，委員會注意到Stickley的優(yōu)先級不是基于“申請人對商標的使用……而是基于申請人對商標的使用類似”使用或商品名稱類型使用。我們不能說已經(jīng)放棄了這種使用方式?！痹跊Q定了對斯蒂克利有利的優(yōu)先權問題之后，董事會考慮了可能取消合同的其他理由。董事會得出結論，Cosser在申請此類商品之前未在家具上使用商標，并命令取消該注冊。
然后，董事會轉(zhuǎn)向了混亂可能性的問題。審計委員會認為，由于“工匠”一詞將“強烈暗示工匠制造的家具和家具上光劑”，因此ALS IK KAN一詞可能對“潛在購買者具有更大的商標意義”。鑒于當事雙方商標的相似性和貨物的重疊性質(zhì)，委員會認為可能造成混淆，因此批準了撤銷請求。
