视频三区二区一区,黄色小说在线播放

主頁 > 知識庫 > 彈幕網(wǎng)站須彈去版權(quán)隱患

彈幕網(wǎng)站須彈去版權(quán)隱患

來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

邊看劇邊發(fā)信息分享感受或吐槽劇情……如今，通過彈幕網(wǎng)站觀看視頻已成為不少用戶的娛樂方式。然而，如果對視頻內(nèi)容處理不當(dāng)，彈幕網(wǎng)站可能會惹上版權(quán)官司。

因認為北京彈幕網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱彈幕公司）未經(jīng)授權(quán)通過其經(jīng)營的AcFun平臺提供了動畫片《喜羊羊與灰太狼之深海歷險記》（下稱涉案作品），涉嫌侵犯了自己對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，北京華視聚合文化傳媒有限公司（下稱華視公司）將其起訴至法院。近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對該案作出二審判決，認為彈幕公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，主觀上應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，將涉案作品置于涉案網(wǎng)站并使公眾能夠在個人選定的時間和地點在線觀看，而未采取合理、有效的技術(shù)措施屏蔽涉案作品的傳播，為被訴侵權(quán)行為提供了幫助，侵犯了華視公司對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)幫助侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，維持了一審法院作出的判決。

在華東政法大學(xué)競爭法研究中心執(zhí)行主任翟巍看來，這是一起典型的涉彈幕網(wǎng)站版權(quán)侵權(quán)案，案情雖不復(fù)雜，但兩審法院均明確了彈幕網(wǎng)站經(jīng)營者構(gòu)成應(yīng)知或明知狀態(tài)的條件以及在何種情形下適用技術(shù)中立原則，這不僅對此類案件的審理有所幫助，也對規(guī)范彈幕網(wǎng)站的版權(quán)秩序有所裨益。

上傳熱門動畫被訴侵權(quán)

據(jù)悉，華視公司經(jīng)授權(quán)獲得涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及維權(quán)等權(quán)利。2018年6月，華視公司發(fā)現(xiàn)AcFun平臺上出現(xiàn)了60集涉案作品全集，遂以著作權(quán)侵權(quán)為由將AcFun平臺運營者彈幕公司起訴至北京市西城區(qū)人民法院（下稱西城法院），索賠20萬元。

彈幕公司否認侵權(quán)，并以自己適用技術(shù)中立和符合避風(fēng)港原則的適用條件等理由進行了抗辯，其稱AcFun平臺為信息網(wǎng)絡(luò)存儲空間，被訴侵權(quán)視頻系網(wǎng)絡(luò)用戶自行上傳，彈幕公司不存在明知或應(yīng)知的主觀狀態(tài)，且其及時進行了下架處理，未因此獲得收益，不構(gòu)成幫助侵權(quán)。

西城法院經(jīng)審理認為，涉案作品收視率較高，具有較高的社會知名度，只要施以一般注意力，就能夠意識到涉案用戶傳播的視頻內(nèi)容侵權(quán)。彈幕公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，采用以區(qū)分其他“視頻”的方式，以“番劇”為單獨分類欄目對來源于不同上傳者的影視視頻信息進行統(tǒng)一發(fā)布、分享，其未及時采取合理、有效的技術(shù)措施屏蔽可能侵權(quán)的相關(guān)視頻傳播，為網(wǎng)絡(luò)用戶傳播涉案作品的侵權(quán)行為提供了幫助，主觀上具有過錯，侵犯了華視公司對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，彈幕公司對其涉案幫助侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，因此判決彈幕公司賠償6萬元。

一審判決后，彈幕公司不服上訴。北京知識產(chǎn)權(quán)法院結(jié)合在案證據(jù)作出上述判決，駁回了彈幕公司的全部上訴請求。

界定是否適用技術(shù)中立原則

在該案一審和二審中，原被告雙方對被告能否適用技術(shù)中立原則和避風(fēng)港原則這一焦點問題爭議最大，而這也是此類糾紛中當(dāng)事人爭議較大的問題。那么，在此類糾紛中，彈幕網(wǎng)站在何種情形下構(gòu)成明知或應(yīng)知狀態(tài)？在何種情形下又適用技術(shù)中立原則，從而適用避風(fēng)港原則呢？

對此，一審法院指出，信息存儲空間提供者對網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)行為承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任應(yīng)符合如下要件：首先，網(wǎng)絡(luò)用戶上傳的作品、表演、錄音錄像制品未取得權(quán)利人許可，其上傳行為屬于直接侵權(quán)行為。其次，信息存儲空間服務(wù)提供者“明知”或“應(yīng)知”用戶上傳的作品、表演、錄音錄像制品系未經(jīng)權(quán)利人許可，卻仍為其提供存儲空間服務(wù)。其中，“明知”系指信息存儲空間服務(wù)提供者明確知曉用戶上傳內(nèi)容為侵權(quán)內(nèi)容?！皯?yīng)知”則系指雖無證據(jù)證明信息存儲空間服務(wù)提供者確切知曉用戶上傳內(nèi)容構(gòu)成侵權(quán)，但依據(jù)其所具有的認知能力及所負有的注意義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)意識到該用戶上傳的內(nèi)容構(gòu)成侵權(quán)。

翟巍對此表示，彈幕網(wǎng)站經(jīng)營者在以下情形下為應(yīng)知或明知，進而構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)：其一，彈幕網(wǎng)站經(jīng)營者不但確切知曉其用戶實施的著作權(quán)侵權(quán)行為，而且具有權(quán)利與能力采取積極應(yīng)對措施，但卻拒絕或怠于實施此類措施；其二，彈幕網(wǎng)站經(jīng)營者在客觀上具有經(jīng)濟能力與技術(shù)手段發(fā)現(xiàn)與識別其用戶實施的著作權(quán)侵權(quán)行為，但由于過于疏忽大意而未有效實施發(fā)現(xiàn)與識別措施；其三，彈幕網(wǎng)站經(jīng)營者濫用合理使用等主動采用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段支持其用戶在向公眾提供的作品中過度引用已經(jīng)發(fā)表的作品。

翟巍認為，彈幕網(wǎng)站要適用技術(shù)中立原則、法定許可或者構(gòu)成合理使用，需要滿足以下幾個條件：其一，彈幕網(wǎng)站所屬的用戶依據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例規(guī)定的法定許可制度，在義務(wù)教育與扶助貧困層面行使法定許可的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而彈幕網(wǎng)站經(jīng)營者為其提供相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持。其二，彈幕網(wǎng)站所屬的用戶基于評介作品或者說明問題的目的，依據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例規(guī)定的合理使用制度，在向公眾提供作品中適當(dāng)引用已發(fā)表作品，而彈幕網(wǎng)站經(jīng)營者為其提供相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持。

彈幕是一種非常流行的新型商業(yè)模式，彈幕網(wǎng)站要避免版權(quán)侵權(quán)，監(jiān)管機關(guān)應(yīng)當(dāng)對其采取包容審慎監(jiān)管原則。在翟巍看來，彈幕網(wǎng)站經(jīng)營者需要采取以下應(yīng)對措施：首先，創(chuàng)設(shè)與優(yōu)化能夠發(fā)現(xiàn)、識別與處理用戶著作權(quán)侵權(quán)行為的技術(shù)反饋機制。其次，通過制定網(wǎng)站規(guī)則的方式，細化明確其用戶在上傳與傳播作品過程中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的防范著作權(quán)侵權(quán)的義務(wù)與責(zé)任。再次，在彈幕網(wǎng)站行業(yè)協(xié)會的組織下，各個彈幕網(wǎng)站經(jīng)營者可以共同制定“黑名單”制度，對侵權(quán)者采取公示、行業(yè)抵制等措施。最后，彈幕網(wǎng)站經(jīng)營者有必要通過多元化經(jīng)營以及融資等方式，增強自身的經(jīng)濟實力與著作權(quán)購買議價能力，進而通過購買正版作品并提供給用戶使用的方式，消解著作權(quán)侵權(quán)隱患。

標(biāo)簽：貴州懷化岳陽白城日照渭南克拉瑪依公主嶺

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《彈幕網(wǎng)站須彈去版權(quán)隱患》，本文關(guān)鍵詞彈幕,網(wǎng)站,須,彈去,版權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。