欧美性video,国产亚洲欧美一区在线观看,国产专区欧美精品

主頁 > 知識庫 > 最高人民法院發(fā)布了關(guān)于審判涉及授予和確定商標(biāo)權(quán)的行政案件的若干問題的規(guī)定草案

最高人民法院發(fā)布了關(guān)于審判涉及授予和確定商標(biāo)權(quán)的行政案件的若干問題的規(guī)定草案

10月15日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理涉及授予和確定商標(biāo)權(quán)行政案件的若干規(guī)定（征求意見稿）》（“征求意見稿”），征求公眾意見。由于涉及授予和確定商標(biāo)權(quán)的行政案件是人民法院審理的重要一類訴訟，因此，《規(guī)定草案》針對當(dāng)前實踐中的一些爭議性問題做出了回應(yīng)。規(guī)定草案的要點如下：

指定新的條款商標(biāo)法

條款草案規(guī)定了適用新商標(biāo)法規(guī)定的條件和情況，可以歸納為以下三個方面：

完善有關(guān)確定申請人意圖的規(guī)定

作為對司法實踐中提出的問題的答復(fù)，本《規(guī)定草案》明確規(guī)定了在確定是否存在真正的意圖使用和搶先注冊惡意時要考慮的假設(shè)，因素和實例。

該規(guī)定草案第3條規(guī)定，如果人民法院應(yīng)予支持商標(biāo)評審委員會（“商評委”）拒絕注冊或宣布它違反第4條和第44條的理由無效商標(biāo)法律，如果一個商標(biāo)注冊在沒有正當(dāng)理由的情況下大量申請商標(biāo)，或者注冊商標(biāo)與具有某些知名度的其他商標(biāo)相同或相似。草稿

在處理涉及大規(guī)模搶先注冊行為的案件時，條款統(tǒng)一了適用條款，并增強了使用意圖作為注冊條件的可操作性。

關(guān)于代理人，代表或其他合伙人的先行登記，該規(guī)定草案通過第11條和第12條對《商標(biāo)法》第15條進行了修改。第11條規(guī)定，《商標(biāo)法》第15條第1款為當(dāng)注冊人與《商標(biāo)法》第十五條所規(guī)定的代理人或代表具有特定的身份關(guān)系或其他特定聯(lián)系，并且該關(guān)系可以觸發(fā)商標(biāo)注冊人與該代理人串通和串謀時，適用；第15條第2款適用于上述關(guān)系可能觸發(fā)申請人知道或應(yīng)該知道商標(biāo)存在的假設(shè)的情況。

規(guī)定草案第12條通過列出三種情況進一步定義了《商標(biāo)法》第15條第2款中的“其他關(guān)系”：（i）商標(biāo)申請人和在先用戶在同一地區(qū)或在同一行業(yè)工作，在先商標(biāo)具有較強的鮮明性；（ii）雙方就建立代理人或代表關(guān)系進行了談判，而最終沒有形成這種關(guān)系；（iii）商標(biāo) 申請人使用在先用戶的幾種商標(biāo)進行注冊。上述條款闡明了商標(biāo)第15條的范圍法律并加強對搶先注冊的法律制裁。

關(guān)于以不正當(dāng)手段查明搶注性惡意的行為，本規(guī)定草案第十八條規(guī)定，下列因素可被認(rèn)為有助于進行查明：（i）申請人是否知道或應(yīng)該知道在先商標(biāo)；（ii）在先商標(biāo)具有很高的獨特性；（iii）申請人和在先商標(biāo)位于同一地區(qū)。

在商標(biāo)注冊審查條件中指定“其他不利影響”的實例

商標(biāo)法第10條第8款第1項規(guī)定的“其他不利影響”從未在任何相關(guān)法律，法規(guī)或司法解釋中得到解釋，這一事實在現(xiàn)行法律中引起了一定程度的不符合和混亂。實踐。人民法院不僅沒有商標(biāo)方面的法律指導(dǎo)，行政案件，但當(dāng)事方也將這種情況作為訴因。規(guī)定草案第5條明確定義了“其他不利影響”，并用兩種情況加以說明：（i）申請人未經(jīng)授權(quán)使用公眾人物名稱進行注冊；（ii）如果申請人未經(jīng)繼承人的許可而使用死者的名字，而這種登記導(dǎo)致死者與有關(guān)商標(biāo)之間在相關(guān)公眾之間建立聯(lián)系。這項新規(guī)定無疑將為死者和公眾人物的名字利益提供有效的保護。

完善確定優(yōu)先權(quán)的規(guī)則

條款草案進一步修訂了與確定在先著作權(quán)，名稱權(quán)益以及涉及藝術(shù)品中人物名稱和圖像的權(quán)益有關(guān)的規(guī)則。

規(guī)定草案第十四條規(guī)定，主張在先著作權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其是著作權(quán)人或者享有主張該著作權(quán)的利害關(guān)系方。關(guān)于商標(biāo)注冊證，商標(biāo)公告和著作權(quán)登記證對證明在先著作權(quán)存在的證據(jù)效力，根據(jù)現(xiàn)行法律慣例的不同，本規(guī)定草案提出了兩種意見：（一）商標(biāo)注冊證書，商標(biāo)公告可以用作確定版權(quán)所有者或感興趣的人的身份的初步證據(jù)；（ii）在商標(biāo)審查程序期間或之后取得的上述文件和版權(quán)注冊證書只能作為與其他相關(guān)證據(jù)一起證明版權(quán)擁有權(quán)的初步證據(jù)，僅憑文件不能證明商標(biāo)所有權(quán)版權(quán)。顯然，第一意見為在先權(quán)利持有人設(shè)定了相對較低的舉證責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，商標(biāo)的舉證責(zé)任由所涉申請人負(fù)擔(dān)。

規(guī)定草案第十七條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)審查著作權(quán)法所指稱的角色和圖像是否構(gòu)成版權(quán)保護的作品。至于作品的名稱或不構(gòu)成作品的角色的名稱，可以在該名稱具有很高的知名度并且使用該名稱作為商標(biāo)的名稱時很容易誤導(dǎo)相關(guān)的情況下，作為優(yōu)先權(quán)予以保護。上市。本文豐富了《商標(biāo)法》第32條中提到的“在先權(quán)利”的定義，并結(jié)合了作品名稱（例如電影名稱，電視節(jié)目名稱和小說名稱）以及人物名稱在商標(biāo)保護范圍內(nèi)法律，目前在尋求補救措施方面存在困難。

條款草案第15條規(guī)定了兩個級別的標(biāo)準(zhǔn)，以識別對名稱權(quán)的侵犯。首先，有關(guān)公眾應(yīng)考慮爭議商標(biāo)是指自然人；其次，有關(guān)公眾應(yīng)認(rèn)為商標(biāo)與自然人之間存在特定的聯(lián)系。雖然，確定商標(biāo)的使用已構(gòu)成一種特定的表示形式仍然很困難，并且在實踐中需要總結(jié)識別標(biāo)準(zhǔn)。

第16條總結(jié)了基于先前的司法解釋和司法經(jīng)驗確定先前商標(biāo)名稱的三個條件：（i）先前商標(biāo)名稱具有一定的認(rèn)識；（ii）帶有爭議商標(biāo)的指定商品或服務(wù)與商標(biāo)名稱在先權(quán)利人提供的商品或服務(wù)相同或相似；（iii）未經(jīng)授權(quán)的使用和注冊引起了相關(guān)公眾對商品或服務(wù)來源的困惑。

程序新條款

條款草案增加了幾條關(guān)于行政審判程序的條款，涵蓋了行政訴訟期間接受補充證據(jù)的條件，適用于既判力和不動產(chǎn)的情況以及防止環(huán)路訴訟的條件。其中，采用商標(biāo)行政訴訟中提交的證據(jù)的要求更為重要。第22條明確規(guī)定，在訴訟中提交的，未在行政程序中提交的證據(jù)通常應(yīng)被法院拒絕，除非該證據(jù)被用作支持商標(biāo)所審理問題的補充證據(jù)。審查和裁決委員會或此類證據(jù)可能會影響審判的實質(zhì)性結(jié)果，并且提交證據(jù)的當(dāng)事方已用盡其他補救措施。此外，第22條中提到的證據(jù)應(yīng)在規(guī)定的首次提出證據(jù)的期限內(nèi)提交。

由于缺乏關(guān)注或行政程序的準(zhǔn)備，在訴訟期間提交補充證據(jù)已成為一種普遍的做法。但是，以前的法律，法規(guī)或解釋均未闡明相關(guān)的證據(jù)規(guī)則，只有最高法院審理的少數(shù)案件提及了相關(guān)內(nèi)容。條款草案規(guī)定了一條明確的規(guī)則，即在訴訟程序中提交的用于證明在行政程序中未審理過的事實的補充證據(jù)一般應(yīng)被法院拒絕。

基于當(dāng)前慣例的新術(shù)語

關(guān)于實踐產(chǎn)生的問題，條款草案增加了幾個新的術(shù)語作為回應(yīng)。最引人注目的術(shù)語是對商標(biāo)并存協(xié)議的有效性的承認(rèn)。本規(guī)定草案原則上以人民法院可以批準(zhǔn)商標(biāo)的方式認(rèn)可并存協(xié)議。如果所引用商標(biāo)的權(quán)利人批準(zhǔn)對以后商標(biāo)的注冊，則該商標(biāo)為有爭議的注冊。該規(guī)定（征求意見稿）既沒有闡明“可以批準(zhǔn)”的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有提供關(guān)于“可以”與“可能不”之間界限的準(zhǔn)則。在實踐中，人民法院通常會拒絕以后商標(biāo)的注冊，因為共存不能排除在相似行業(yè)中看到相似商標(biāo)時可能引起相關(guān)公眾困惑的可能性。我們期待著規(guī)定的正式版本，其中指明了上述問題。

標(biāo)簽：賀州果洛浙江廣安梅河口黔西海西呼和浩特

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《最高人民法院發(fā)布了關(guān)于審判涉及授予和確定商標(biāo)權(quán)的行政案件的若干問題的規(guī)定草案》，本文關(guān)鍵詞最高人民法院,發(fā)布,了,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。