日韩美一区二区,蜜桃传媒麻豆第一区在线观看

主頁 > 知識(shí)庫 > 通用法院稱形狀不受商標(biāo)保護(hù)

通用法院稱形狀不受商標(biāo)保護(hù)

魔方是由匈牙利人Ern?Rubik于1974年發(fā)明的。它在全球范圍內(nèi)已售出超過4億件玩具，使其成為有史以來最受認(rèn)可和最暢銷的玩具之一。為了防止競爭者或模仿者制造相同或相似的立方形狀并將其商業(yè)化，監(jiān)督Rubik's Cube知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公司Seven Towns試圖將其作為3D商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)。這不足為奇，因?yàn)閺睦碚撋现v，如果適當(dāng)續(xù)簽，商標(biāo)可能會(huì)永遠(yuǎn)存在，而專利保護(hù)的時(shí)間是有限的。但是，《 2017/1001條例》（以前的《歐盟條例》 40/94）第7（1）（e）（ii）條規(guī)定，商標(biāo)不得獨(dú)占給定產(chǎn)品的技術(shù)解決方案或功能特性。商標(biāo)只要形狀不是唯一的功能并且對于達(dá)到預(yù)期的技術(shù)效果是必需的，則可以在一定程度上為功能形狀提供保護(hù)。

1996年，七個(gè)鎮(zhèn)為尼斯分類第28類中的3D拼圖尋求保護(hù)，以復(fù)制下面的標(biāo)志：

魔方的形狀于1999年獲得了3D商標(biāo)的注冊。但是，2006年，德國玩具制造商Simba Toys提出取消訴訟，理由是該商標(biāo)（除其他問題外）包含一種可能是根據(jù)第7條第1款（e）項(xiàng)（ii）的規(guī)定，僅受專利保護(hù)。取消處駁回了該訴訟，申請人未成功上訴。

在這些最初的決定中，商標(biāo)被認(rèn)為不違反第7條第1款第e項(xiàng)第2項(xiàng)。

這是因?yàn)闃?biāo)志是在商標(biāo)申請中顯示的，而不是其所謂的不可見特征。取消處辯稱，技術(shù)結(jié)果（即旋轉(zhuǎn)能力）并非來自形狀，而是源自立方體內(nèi)部的一種機(jī)制，而該機(jī)制在商標(biāo)中仍然不可見。

輸入歐洲法院

Simba進(jìn)一步向歐洲法院（ECJ）上訴。歐洲法院在2016年11月10日的判決（C-30 / 15 P）中推翻了先前的裁定，裁定贊成撤銷商標(biāo)，并將該案發(fā)回上訴委員會(huì)作出新決定。歐洲法院得出結(jié)論，在評估形狀的基本特征對于實(shí)現(xiàn)技術(shù)解決方案是否必要時(shí)，還應(yīng)考慮到隱形內(nèi)部功能要素。

2017年，EUIPO裁定遵守ECJ裁決，并得出結(jié)論認(rèn)為3D商標(biāo)已注冊，違反了第7（1）（e）（ii）條。它通過確定形狀的基本特征取消了注冊，認(rèn)為商標(biāo)的所有基本特征都必須在申請中進(jìn)行標(biāo)識(shí)，并得出結(jié)論，立方體的表示形式揭示了三個(gè)基本特征：

整體立方體形狀；

立方體每個(gè)面上的黑色線條和正方形；和

六張臉的顏色不同。

這些特征中的每一個(gè)都是獲得對齊，允許玩家獲勝的垂直，水平和軸向旋轉(zhuǎn)所必需的。

普通法院的裁決

該商標(biāo)所有者-魔方的品牌公司-挑戰(zhàn)歐盟普通法院前EUIPO的決定。法院回顧了第7（1）（e）（ii）條，該條旨在防止商標(biāo)法：

壟斷產(chǎn)品的技術(shù)解決方案或功能特性；和

過度補(bǔ)充了其他有時(shí)間限制的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所提供的保護(hù)。

法院指出，該規(guī)則的適用范圍僅限于僅由獲得某種技術(shù)成果所需的形狀組成的標(biāo)志。它根據(jù)以前的判例法確認(rèn)了哪些特征是必不可少的，應(yīng)該根據(jù)具體情況進(jìn)行評估。這可以通過簡單的視覺分析或?qū)ι虡?biāo)的詳細(xì)檢查來完成，還應(yīng)考慮其他方面（例如，與相同形狀的早期IP權(quán)利有關(guān)的數(shù)據(jù)）。隨后，主管部門必須確定所有被標(biāo)識(shí)為必不可少的功能是否都具有技術(shù)功能。

關(guān)于六張臉的色差，上訴決定被推翻。顏色未包含在說明中或商標(biāo)的圖形表示中，因此不能視為基本特征。但是，法院確認(rèn)該標(biāo)志的其他兩個(gè)基本特征“一方面是整體立方體形狀，另一方面是立方體的每個(gè)面上的黑色線條和小方塊”具有固有的功能。因此，董事會(huì)認(rèn)為不正確的評估（即顏色是必不可少的特征）并不能阻止法院確認(rèn)撤銷決定。確認(rèn)的是商標(biāo)所代表的形狀以及線條和正方形并且被認(rèn)為是必不可少的功能，可以使魔方旋轉(zhuǎn)。因此，盡管在商標(biāo)的圖形表示中看不到旋轉(zhuǎn)，但總體形狀仍具有技術(shù)功能。

在這方面，法院指出：

“如果第40/94號(hào)條例第7（1）（e）（ii）條中的禁止僅適用于圖形顯示其形狀具有所有特性的產(chǎn)品，則該產(chǎn)品可以執(zhí)行其技術(shù)功能，因此可以很容易地繞開它。只需在圖形表示中省略無法實(shí)現(xiàn)其技術(shù)功能的特性即可，盡管該功能要求存在所討論標(biāo)志中顯示的所有基本特性。如果真是這樣，上述規(guī)定將無法維護(hù)公眾的利益，因?yàn)楦偁幷吣軌蚴褂貌皇軐＠Ｗo(hù)或不再受專利保護(hù)的技術(shù)解決方案?！?br />

標(biāo)簽：舟山阿壩貴州朔州安康商丘昌都無錫

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《通用法院稱形狀不受商標(biāo)保護(hù)》，本文關(guān)鍵詞通用,法院,稱,形狀,不受,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。