成人性生交大片免费看视频r,高清不卡一二三区

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 姜小白商標(biāo)無(wú)效宣告案件選作典型案例在SPC的2019年年度報(bào)告知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件

姜小白商標(biāo)無(wú)效宣告案件選作典型案例在SPC的2019年年度報(bào)告知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件

于2019年年底，中華人民共和國(guó)最高人民法院（“ SPC”）對(duì)針對(duì)著名白酒品牌“江小白”的無(wú)效請(qǐng)求的行政爭(zhēng)議作出重審判決。重慶江小白酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“江小白”）在KWM的幫助下成功扭轉(zhuǎn)了二審不利局面，并最終獲得了重審。該案的重審判決結(jié)束了有關(guān)商標(biāo)有效性的7年?duì)幾h江小白與江津酒莊（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“江津酒莊”）之間的聯(lián)系。它維護(hù)和增強(qiáng)了“江小白”品牌的創(chuàng)新成就和市場(chǎng)聲譽(yù)，并在很大程度上保證了其未來(lái)的運(yùn)營(yíng)和發(fā)展。2020年4月23日，該案被選為《關(guān)于SPC知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的2019年年度報(bào)告》中60例典型案件之一。
創(chuàng)建于2011年底的“江小白”已成為中國(guó)新興白酒品牌的代表。該商標(biāo)No.10325554涉案“姜小白”是第一個(gè)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，通過(guò)Jiangxiaobai擁有的注冊(cè)商標(biāo)之一，也是Jiangxiaobai的核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，是否使用“江小白”注冊(cè)商標(biāo)“ 10325554”（以下簡(jiǎn)稱“主體商標(biāo)”）構(gòu)成代理或代表?yè)屨计渲黧w商標(biāo)的情形，對(duì)此，禁止第15條的商標(biāo)中華人民共和國(guó)的法律于2001年修訂（“ 2001年商標(biāo)法”）。最高人民法院支持了江小白的大部分主張，并進(jìn)一步澄清了以下內(nèi)容：（1）江津酒廠提交的證據(jù)存在很多疑問(wèn)，因此不能證明江津酒廠使用了“江小白”商標(biāo)。預(yù)先;（2）盡管江津酒廠與新蘭圖（江小白的前身，原商標(biāo)的原權(quán)利人）處于經(jīng)銷關(guān)系，但雙方之間的定制產(chǎn)品銷售合同規(guī)定了包括產(chǎn)品概念在內(nèi)的相關(guān)權(quán)益。定制產(chǎn)品的廣告語(yǔ)為新蘭圖。（3）有據(jù)可查的證據(jù)證明，“江小白”的名稱和相關(guān)產(chǎn)品設(shè)計(jì)是由當(dāng)時(shí)的新蘭圖法定代表人陶世權(quán)首先提出的。因此，最高人民法院認(rèn)為，該商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)沒(méi)有侵犯江津酒廠的任何合法權(quán)益，因此也沒(méi)有違反2001年商標(biāo)第15條。法。結(jié)果，“江小白”注冊(cè)商標(biāo)的有效性最終得以保持。
在《 2019年知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告》中，最高人民法院對(duì)本案的以下評(píng)論為2001年《商標(biāo)法》第15條的司法適用提供了指南：盡管雙方之間存在著分配關(guān)系，但如果商標(biāo)設(shè)計(jì)和相關(guān)產(chǎn)品設(shè)計(jì)由代理人提出，銷售合同明確規(guī)定與產(chǎn)品有關(guān)的合法權(quán)益屬于代理人，在沒(méi)有委托人事先使用標(biāo)的商標(biāo)的情況下，標(biāo)的商標(biāo)不得確定為標(biāo)的。受《商標(biāo)法》第15條保護(hù)的“委托人商標(biāo)”。
該案為正確理解和適用2001年商標(biāo)法第15條奠定了良好的先例。從此案可以得出以下結(jié)論：（1）委托人應(yīng)承擔(dān)有關(guān)“委托人在先商標(biāo)”的主要舉證責(zé)任，如果不這樣做，則不應(yīng)將有爭(zhēng)議的商標(biāo)確定為即使雙方之間存在分配或代理關(guān)系，也違反了2001年《商標(biāo)法》第15條。（2）盡管2001年商標(biāo)法第15條沒(méi)有要求在先商標(biāo)“實(shí)際使用”的證明在中國(guó)，這并不意味著該條款對(duì)“在先商標(biāo)”的證明沒(méi)有要求。委托人仍然需要證明所主張的商標(biāo)構(gòu)成受商標(biāo)法保護(hù)的商標(biāo)，并且在該商標(biāo)的申請(qǐng)日之前屬于委托人。
此外，本案還解釋了2001年商標(biāo)法第15條的價(jià)值和立法目的。作為對(duì)中國(guó)商標(biāo)注冊(cè)制度下的那些未注冊(cè)商標(biāo)的特殊保護(hù)，應(yīng)嚴(yán)格，謹(jǐn)慎地適用第十五條。在適用上述條款時(shí)，法院應(yīng)考慮中國(guó)現(xiàn)行的商標(biāo)注冊(cè)制度，并正確設(shè)定其司法適用的界限和界限。在與商標(biāo)搶注作斗爭(zhēng)時(shí)，絕不能對(duì)第十五條進(jìn)行廣泛的解釋，也不得降低其適用門(mén)檻，以防止其成為那些不誠(chéng)實(shí)的人掠奪他人的工具。商標(biāo)權(quán)通過(guò)不當(dāng)使用商標(biāo)糾紛制度。

標(biāo)簽：安徽哈爾濱青海衡水陽(yáng)江湘潭蕪湖威海

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《姜小白商標(biāo)無(wú)效宣告案件選作典型案例在SPC的2019年年度報(bào)告知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件》，本文關(guān)鍵詞姜小白,姜,小白,商標(biāo),無(wú)效,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。