亚洲在线不卡,日本成人在线视频网站

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)的理論解讀及流變考察

商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)的理論解讀及流變考察

我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)證成經(jīng)歷了判斷標(biāo)準(zhǔn)及構(gòu)成要件的歷史變遷。2013年《商標(biāo)法》第三次修改之前，《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為采用了相似性判斷標(biāo)準(zhǔn)，即“商標(biāo)相同或近似+商品或服務(wù)相同或類似”。如1982年《商標(biāo)法》規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。3該條規(guī)定意味著商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定僅需考慮商標(biāo)及商品類別是否相同或近似，并沒(méi)有明確要求是否造成相關(guān)公眾混淆或誤認(rèn)。此后司法實(shí)踐的發(fā)展逐步將公眾誤認(rèn)及混淆內(nèi)化于相似性要件的認(rèn)定中，作為認(rèn)定商標(biāo)近似或者類別類似的構(gòu)成要件。自1988年起，立法者逐漸意識(shí)到混淆要件在商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中的意義和重要性。以《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》將“足以造成誤認(rèn)”作為“給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他侵害”的構(gòu)成要件為起點(diǎn)，至2002年《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)商標(biāo)近似和商品類似作出“容易造成混淆”的限定。
2013年《商標(biāo)法》明確引入混淆可能性要件，將在相同或類似商品上使用相同或近似商標(biāo)可能造成混淆的行為規(guī)定為商標(biāo)侵權(quán)行為，有學(xué)者將其解釋為商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)以相似性為前提和基礎(chǔ)，以混淆可能性為限定條件。4“可能導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆，是構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的必要條件，也是商標(biāo)法所要防范和制止的行為。”5對(duì)混淆可能要件的引入，使法院在判定商標(biāo)侵權(quán)時(shí)，區(qū)分了物理意義上的商標(biāo)近似和商品類似與混淆可能性意義上的商標(biāo)近似和商品類似，商品構(gòu)成類似，不足以認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)成立。6由此商標(biāo)侵權(quán)證成標(biāo)準(zhǔn)完全向混淆可能性標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變。事實(shí)上，無(wú)論基于商標(biāo)法的規(guī)定還是司法實(shí)踐中法院對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定思路，均將相似性和混淆可能性共同作為侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，并形成“相似性+混淆可能性”二元化的判斷路徑。
在二元論的基礎(chǔ)上，陸續(xù)有學(xué)者提出商標(biāo)侵權(quán)行為的構(gòu)成應(yīng)當(dāng)以商標(biāo)性使用7為前提。商標(biāo)性使用并非現(xiàn)行《商標(biāo)法》所使用的概念，而是學(xué)理及司法實(shí)踐中慣常用到的提法。8具體是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來(lái)源的行為?；谏虡?biāo)符號(hào)化標(biāo)記天然具有的標(biāo)識(shí)同類商品“個(gè)性”的功能不難得出，商標(biāo)因其識(shí)別性而具有法律上可受保護(hù)的價(jià)值。考察域外商標(biāo)法，也多從商標(biāo)區(qū)分功能的角度定義了商標(biāo)性使用。對(duì)商標(biāo)性使用是否為商標(biāo)侵權(quán)的前提雖然目前仍存在理論爭(zhēng)議和比較法視野的不同9，但現(xiàn)行司法實(shí)踐已基本將商標(biāo)性使用作為認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的前提和基礎(chǔ)。比如在陜西茂志娛樂(lè)有限公司與夢(mèng)工廠動(dòng)畫影片公司、派拉蒙影業(yè)公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案中，法院明確指出，是否確定被申請(qǐng)人使用“功夫熊貓”的行為是否構(gòu)成侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)視其是否屬于商標(biāo)意義上的使用行為而定，而構(gòu)成商標(biāo)性使用行為的重要認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)看被申請(qǐng)人使用“功夫熊貓”標(biāo)識(shí)是否具有區(qū)分商品來(lái)源之作用。10由此可見，我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)行為證成標(biāo)準(zhǔn)由相似性、相似性+混淆性向商標(biāo)性使用+相似性+混淆可能性標(biāo)準(zhǔn)演化，對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定也明確了以商標(biāo)性使用為基本前提，同時(shí)考察商標(biāo)及商品類別的相似程度，并以混淆可能性為最終落腳點(diǎn)的審理思路。上述認(rèn)定路徑在傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)語(yǔ)境下并無(wú)大的適用障礙，但隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)商標(biāo)利用方式的改變，商標(biāo)侵權(quán)行為證成在具體要件的司法適用過(guò)程中難免存在與以往不同的問(wèn)題，筆者將在下文中逐一進(jìn)行探討。

標(biāo)簽：漯河海北三沙攀枝花德宏東營(yíng) 興安盟龍巖

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)的理論解讀及流變考察》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),侵權(quán),判斷,標(biāo)準(zhǔn),的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。