亚洲一区中文日韩,九九综合久久,91色琪琪电影亚洲精品久久

主頁 > 知識庫 > 數(shù)字網(wǎng)絡環(huán)境下商標注冊商品類別的區(qū)分

數(shù)字網(wǎng)絡環(huán)境下商標注冊商品類別的區(qū)分

根據(jù)商標權的權利屬性，商標禁用權的作用范圍包括在相同商品上使用相同商標、在相同商品上使用類似商標、在類似商品上使用相同商標以及在類似商品上使用類似商標。因此，侵權商品與權利商標核定使用的商品是否相同或者類似是判斷商標侵權與否的重要條件。在傳統(tǒng)的商標侵權案件中，被控侵權商品與權利商標所屬分類相對來說比較單一，在具體判斷上僅存在二者各自所屬類別的對應性比較，并不存在對二者究竟屬于哪一類別的困惑。但是數(shù)字網(wǎng)絡技術的發(fā)展使得網(wǎng)絡服務提供者經(jīng)營的產(chǎn)品逐漸呈現(xiàn)出主體多元和功能復合的特點。比如一款App應用的開發(fā)通常集合了移動互聯(lián)、網(wǎng)絡通信、計算機程序等多種技術，其服務也需要多方主體相互配合才能完成用戶體驗。因此與傳統(tǒng)商品類別的單一化區(qū)分不同，App應用所屬類別存在技術開發(fā)、中間環(huán)節(jié)、服務環(huán)節(jié)等多種形式的博弈，在此基礎上的商品區(qū)分的難點不是對兩個類別進行簡單對比，而是首先解決歸類問題，其次才是在哪個類別層面上進行比較。目前司法實踐中出現(xiàn)的問題集中表現(xiàn)在第9類計算機軟件類別和第35類商業(yè)信息類與App應用是否構成同類或類似，如第35類“滴滴”商標權利人主張“滴滴打車”侵犯其商標權、第9類“小黃車”商標權利人主張“ofo小黃車”侵犯其商標權。
通常而言，如果被訴侵權商品全部落入注冊商標的核定使用范圍，則二者商品必然屬于同類，但囿于App應用的復合型特點，第9類或第35類顯然無法完全將一款App涵蓋其中，因此無法簡單推論只要注冊了第9類計算機程序商標，所有App均落入了其保護范圍。
根據(jù)尼斯分類的一般原則，對商品進行歸類，實際上是根據(jù)商品的物理屬性進行同類項的合并。而制成品原則上應當按照其功能、用途進行相應歸類。具體到App應用程序，任何一款App其外在載體均為計算機程序支配下的應用軟件，同時每款App的運行均難以脫離網(wǎng)絡、通信等技術服務，因此不同App之間的差別，并不在于其采用了何種開發(fā)技術，而在于其所提供的服務內(nèi)容、服務對象以及其所體現(xiàn)的功能是否存在不同。因此，對 App類別的確定，應當以其提供的最終內(nèi)容、服務目的、服務對象為判斷依據(jù)，而不能將服務的使用者與提供者進行捆綁并混為一談?！暗蔚未蜍嚒币话讣大w現(xiàn)了上述規(guī)則，同時也對App服務類別的認定進行了不同以往的突破，法院在判決中指出，“在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，因傳統(tǒng)行業(yè)開始借助移動互聯(lián)和通訊工具等開發(fā)移動應用程序，故在劃分商品和服務類別時，不應僅因其形式上使用了基于互聯(lián)網(wǎng)和移動通訊業(yè)務產(chǎn)生的應用程序，就機械地將其歸為此類服務，而應從服務的整體進行綜合性判斷。”21“滴滴打車”案是司法實踐面對互聯(lián)網(wǎng)商標分類難題所做的首次回應，其示范和借鑒意義不容忽視。當然，“滴滴打車”案之后，亦有其他App應用名稱與商標的沖突案件同樣涉及到對其服務類別的劃分問題。對于類似“滴滴打車”線上出行平臺，其服務模式尚可歸納，實踐中還存在一些功能更為復雜的App，比如涵蓋了計步、心率測定、天氣預報等功能的App，其類別如何界定，仍值得進一步探索。
同時，網(wǎng)絡游戲的商標侵權認定中亦存在對于服務類別的區(qū)分難點，此種情況與“滴滴打車”案亦存在區(qū)別。比如在“龍之谷”游戲確認不侵害商標權案件22中，原告在第41類（在計算機網(wǎng)絡上）提供在線游戲的類別上獲得了商標權，其提供單機版和網(wǎng)絡版游戲客戶端的下載及在無網(wǎng)絡環(huán)境和網(wǎng)絡環(huán)境下可分別運行單機版和網(wǎng)絡版的行為，是否侵犯被告就第9類計算機游戲軟件所享有的“龍谷”商標權。該案判斷的難點在于第9類與第41類在客觀上存在線上運行與線下運行的分野，這種分野能否直接套用于既可線下運行又可在線運行、集單機版與網(wǎng)絡版于一體的網(wǎng)絡游戲？因網(wǎng)絡游戲所具備的上述雙重特征，因此無法將其與第9類或第41類進行簡單對應，需要從游戲這一特定網(wǎng)絡化產(chǎn)品本身的特征出發(fā)，抽象出其主要功能、整體運行模式、各版本的作用，將其與第9類、第41類的功能、用途、消費對象等因素進行比較，從而得出是否屬于類似商品的結論。該案法院即從單機版游戲的內(nèi)容、開發(fā)目的兩方面出發(fā)，認定單機版客戶端雖然能脫離網(wǎng)絡環(huán)境獨立運行，但單機版的內(nèi)容系為玩家熟悉網(wǎng)絡版游戲內(nèi)容所做的準備，里面僅有少量的角色和場景，并明確標明了“教程”字樣。因此單機版的目的是為了教會初學的玩家在簡單的環(huán)境中先行熟悉游戲的環(huán)境，實現(xiàn)到網(wǎng)絡版中更為復雜的游戲環(huán)境進行游戲的過渡，目的是為網(wǎng)絡版服務，單機版是為網(wǎng)絡版提供服務，系依附于網(wǎng)絡版而存在的，因此原告的行為均系提供在線游戲服務的行為，屬于第41類商品類別。

標簽：漯河龍巖海北德宏東營興安盟攀枝花三沙

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《數(shù)字網(wǎng)絡環(huán)境下商標注冊商品類別的區(qū)分》，本文關鍵詞數(shù)字,網(wǎng)絡,環(huán)境,下,商標注冊,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。