av电影在线观看一区二区三区,国产无遮挡一区二区三区毛片日本

主頁 > 知識庫 > 防御商標(biāo)制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)

防御商標(biāo)制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)

近期，產(chǎn)品跨界成為品牌營銷的熱門話題，繼與美加凈推出奶糖味的潤唇膏之后，上海冠生園食品有限公司（以下簡稱冠生園公司）再次跨界，與氣味圖書館聯(lián)合推出了大白兔奶糖味香水。從潤唇膏、香氛再到奶茶、服飾，冠生園公司實(shí)現(xiàn)了以奶糖為中心的“品牌矩陣”擴(kuò)展。除“大白兔”品牌之外，旺仔、六神、瀘州老窖均推出了其跨界產(chǎn)品，并取得了良好的商業(yè)效果。從商標(biāo)法領(lǐng)域而言，各品牌產(chǎn)品跨界的成功，得益于其防御注冊的商標(biāo)策略。但是由于我國并未對馳名商標(biāo)的防御注冊在法律層面予以肯定，甚至為其設(shè)置了重重阻礙，在我國現(xiàn)有的法律制度下，馳名商標(biāo)惡意搶注現(xiàn)象難以從事前進(jìn)行防范。在司法實(shí)踐層面，“伊利馬桶”案①、“特斯拉”商標(biāo)糾紛②、“七匹狼”商標(biāo)行政爭議案③等典型案例均反應(yīng)出我國馳名商標(biāo)惡意搶注現(xiàn)象的嚴(yán)峻。
我國現(xiàn)有法律規(guī)范中，不乏以抑制馳名商標(biāo)惡意搶注為目的的制度設(shè)計(jì)?！渡虡?biāo)法》第13 條以馳名商標(biāo)是否注冊為依據(jù)，劃定了馳名商標(biāo)禁止搶注的具體范圍，明確規(guī)定了禁止在相同或類似商品上搶注他人未注冊的馳名商標(biāo)，以及在不相同或不相類似的商品上搶注他人已經(jīng)注冊的馳名商標(biāo)。④此外，《商標(biāo)法》第33 條⑤以及《商標(biāo)法》第45 條第1 款⑥，規(guī)定了在商標(biāo)已經(jīng)被申請注冊的情況下，權(quán)利人可以通過提出異議或請求宣告無效的方式，保護(hù)自己的權(quán)益。但是總體而言，此類規(guī)定存在以下幾個(gè)方面的問題：（1）難以預(yù)防馳名商標(biāo)被搶注現(xiàn)象的發(fā)生?！渡虡?biāo)法》雖然明確禁止搶注馳名商標(biāo)的行為，但是該類規(guī)定僅能起到事后救濟(jì)作用。馳名商標(biāo)權(quán)人只能在他人已經(jīng)提出商標(biāo)注冊之后，通過異議或宣告無效的方式主張自己的權(quán)益。（2）維權(quán)成本高。在現(xiàn)有的制度體系下，馳名商標(biāo)權(quán)人為了維護(hù)自己的權(quán)益，在商標(biāo)被搶注前，需要花費(fèi)較大的精力時(shí)刻關(guān)注相關(guān)商標(biāo)的注冊情況；在商標(biāo)被搶注后，需要花費(fèi)大量的成本提起商標(biāo)異議或無效宣告程序；在異議或無效宣告請求被駁回的情況下，還將卷入耗時(shí)費(fèi)力的訴訟程序。維權(quán)的高成本不利于馳名商標(biāo)權(quán)人權(quán)利的保護(hù)。（3）侵權(quán)損害大。在商標(biāo)“注冊取得”以及馳名商標(biāo)“個(gè)案認(rèn)定，被動(dòng)保護(hù)”的機(jī)制下，如果市場上出現(xiàn)利用馳名商標(biāo)聲譽(yù)，在不相同或不相類似的商品上使用馳名商標(biāo)“搭便車”的情況，權(quán)利人需要經(jīng)過“認(rèn)馳”、“認(rèn)定保護(hù)范圍”等復(fù)雜、漫長的過程后才可能維護(hù)自己的權(quán)益。此時(shí)，馳名商標(biāo)權(quán)人因侵權(quán)受到的市場損失可能已難以逆轉(zhuǎn)。
在此基礎(chǔ)上，馳名商標(biāo)權(quán)利人為維護(hù)自身權(quán)益，不得不尋求自立救濟(jì)，即在全類商品上注冊馳名商標(biāo)。目前我國諸如哇哈哈、華為、騰訊等公司均對其商標(biāo)進(jìn)行了全類注冊。然而，由于我國《商標(biāo)法》第49 條第2 款規(guī)定，注冊商標(biāo)沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)。使得即便該商標(biāo)進(jìn)行了注冊，也將面臨被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。基于現(xiàn)有制度在保護(hù)馳名商標(biāo)方面的局限性，以及實(shí)踐中通過事前注冊以保護(hù)馳名商標(biāo)的現(xiàn)實(shí)需要，引發(fā)了學(xué)界對是否有必要建立防御商標(biāo)制度的探討。
防御商標(biāo)制度事關(guān)馳名商標(biāo)權(quán)利人、第三方以及社會公眾的利益，究其根本，是三方主體之間的利益如何平衡的問題。但是對防御商標(biāo)的既有研究多從“法教義學(xué)”的角度進(jìn)行闡釋，未能揭示該制度在三方主體的利益變動(dòng)之間，究竟存在怎樣的利益影響過程。在此基礎(chǔ)上，筆者欲以法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析為方法論，探討我國是否有必要建立防御商標(biāo)制度以及如何建立的問題。

標(biāo)簽：酒泉天水天門楊凌婁底淮安北海江蘇

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《防御商標(biāo)制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)》，本文關(guān)鍵詞防御,商標(biāo),制度,的,法,經(jīng)濟(jì)學(xué),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。