男女啪啪无遮挡,国产精品一卡二

主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權協(xié)議管轄的法院

知識產(chǎn)權協(xié)議管轄的法院

隨著協(xié)議管轄制度的發(fā)展，知識產(chǎn)權權利人與被控侵權人之間對于侵權糾紛約定管轄法院，在越來越多國家受到認可。一旦存在有效的管轄協(xié)議，被選擇的法院具有排他性的管轄權，其他法院則不能行使一般管轄權或特別管轄權。當事人對知識產(chǎn)權侵權糾紛協(xié)議選擇的管轄法院地不同于所涉知識產(chǎn)權的被請求保護地時，“侵外”管轄會基于協(xié)議管轄制度而形成。大多數(shù)的情形是發(fā)生糾紛之前當事人之間具有在先關系，如知識產(chǎn)權許可關系，許可合同包含選擇管轄法院的條款。美國緬因州地區(qū)法院在2008年的“仙童半導體公司訴3D半導體公司案”(38)是一起涉及侵犯中國專利權的糾紛，雙方當事人之間存在專利許可協(xié)議并約定管轄法院，美國法院基于該管轄協(xié)議認定其具有管轄權。
《CLIP原則》第2:301條和《ALI原則》第202條均對于知識產(chǎn)權糾紛規(guī)定了排他性協(xié)議管轄。海牙國際私法會議在2005年通過的《選擇法院協(xié)議公約》對于協(xié)議管轄的適用事項包括一定范圍的知識產(chǎn)權侵權，即“版權和鄰接權的侵權”和“因違反涉及知識產(chǎn)權的合同所引發(fā)的侵權訴訟”。我國于2017年簽署該公約并正在考慮予以批準，對知識產(chǎn)權事項是否予以保留是我國考慮的重要問題之一。我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第34條對于“合同或者其他財產(chǎn)權益糾紛”規(guī)定實際聯(lián)系原則下的協(xié)議管轄制度。(39)2015年施行的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第531條還確認該規(guī)則適用于“涉外合同或者其他財產(chǎn)權益糾紛”。從法條的文義來看，我國對于侵犯知識產(chǎn)權(除人身權部分)的糾紛可以采取實際聯(lián)系原則下的協(xié)議管轄制度。不過，在許多人看來，我國司法實踐似乎從未明確認可該條款適用于知識產(chǎn)權侵權。(40)
實際上，我國法院曾在一起與合同違約相競合的著作權侵權糾紛中認可過協(xié)議管轄條款的效力。上海市第一中級人民法院在2009年裁定的“渡邊淳一訴文化藝術出版社案”中，(41)由于雙方合同當事人約定有關合同的糾紛由日本國東京地方法院管轄，我國法院依據(jù)2007年《民事訴訟法》第242條拒絕管轄原告提起的著作權侵權之訴。2012年修訂的《民事訴訟法》第34條取代2007年修訂的《民事訴訟法》第25條(非涉外的協(xié)議管轄)和第242條(涉外的協(xié)議管轄)。(42)由此可見，我國的協(xié)議管轄制度在一定程度上(至少在違約和侵權競合的情況下)適用于知識產(chǎn)權侵權，目前“侵外”管轄可以基于《民事訴訟法》第34條而在我國成立。
另外，應訴管轄屬于默示的協(xié)議管轄，(43)也稱為擬制管轄協(xié)議，(44)其作為一種特殊的協(xié)議管轄制度也可能成為“侵外”管轄的形成基礎?！禖LIP原則》第2:302條和《ALI原則》第203條均規(guī)定應訴管轄。我國《民事訴訟法》第127條第2款對應訴管轄作了一般性的規(guī)定，其也應適用于知識產(chǎn)權侵權訴訟，“侵外”管轄也可能基于此而在我國成立。

標簽：阜新鹽城隨州贛州防城港松原安康玉樹

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《知識產(chǎn)權協(xié)議管轄的法院》，本文關鍵詞知識產(chǎn)權,協(xié)議,管轄,的,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。