啦啦啦中文高清在线视频,男人天堂亚洲天堂,私密视频在线观看

主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)注冊標(biāo)準(zhǔn)化及近似商標(biāo)要求的立法與司法情況

商標(biāo)注冊標(biāo)準(zhǔn)化及近似商標(biāo)要求的立法與司法情況

1.1 立法情況
1.1.1 商標(biāo)法與相關(guān)法律法規(guī)
《商標(biāo)法》于1982年通過，此后經(jīng)過1993年、2001年、2013年、2019年四次修正（如無特殊證明，《商標(biāo)法》均指最新版本）。在《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》（88年第一版）中規(guī)定“工業(yè)產(chǎn)品的設(shè)計、生產(chǎn)、檢驗、包裝、儲存、運輸、使用的方法或者生產(chǎn)、儲運過程中的安全、衛(wèi)生要求應(yīng)當(dāng)制定標(biāo)準(zhǔn)?！倍b中可包含“商標(biāo)”，也可以單純理解為除去商標(biāo)之外的包裝標(biāo)準(zhǔn)，2017年去除該條，是因為標(biāo)準(zhǔn)化應(yīng)用范圍更廣泛，難以窮舉。
1.1.2 近似商標(biāo)的定義
“近似”一詞見諸《商標(biāo)法》15、30、31、36、42、50、57、59 條?？傊坏┡卸榻粕虡?biāo)，則否定了其作為合法可用商標(biāo)的屬性，認定其不可用（唯一例外是近似商標(biāo)和原商標(biāo)為同一所有人持有，系保護商標(biāo)）。但《商標(biāo)法》本身對近似商標(biāo)的概念缺乏詳細規(guī)定。
1.2 司法情況
1.2.1 中國近似商標(biāo)判定標(biāo)準(zhǔn)
對于一組近似商標(biāo)，中國的司法實踐是按照音形義或整體構(gòu)圖，商品服務(wù)種類，是否導(dǎo)致混淆三種條件遞進比較。具體而言，首先就兩件比對商標(biāo)在音形義或者整體構(gòu)圖方面是否相同或者相近似進行認定；然后再比對兩件商標(biāo)分別使用的商品或者服務(wù)是否屬于同種類；最后再考察分別使用兩件商標(biāo)的商品或者服務(wù)是否會在市場上造成混淆。若前一個條件不滿足，就不考慮后一個條件。依次遞進、比對分析，才能最后得出結(jié)論。
最高法的司法解釋規(guī)定“商標(biāo)近似”認定的兩個要素：一是被控侵權(quán)商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較，其構(gòu)成要素或者其整體結(jié)構(gòu)相近似；二是容易導(dǎo)致來源混淆或有混淆之虞。與我國《商標(biāo)法》第30條和第31條相比，沒有涉及侵權(quán)商標(biāo)與注冊商標(biāo)使用的商品或者服務(wù)是否同種類的要素，但有“來源混淆”要素。該司法解釋所沒有涉及的要素可以理解為默認要素。該司法解釋第10條還專門規(guī)定了認定商標(biāo)相近似的基本原則：以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；整體對比并主要部分對比；隔離對比；顯著性與知名度等原則。換言之，該司法解釋要求法官在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中認定侵權(quán)商標(biāo)與注冊商標(biāo)是否相近似需要綜合考慮諸多要素，但最核心或者最關(guān)鍵的就是三個：商品同種類+商標(biāo)構(gòu)成要素或者整體相近似+來源混淆。
1.2.2 日本近似商標(biāo)判定標(biāo)準(zhǔn)
日本的判定標(biāo)準(zhǔn)是優(yōu)先商品服務(wù)種類及是否導(dǎo)致混淆，若成立則再比較音形義或整體構(gòu)圖方面近似程度。具體而言，日本法院認定兩件比對商標(biāo)是否相近似，重點考察分別使用侵權(quán)商標(biāo)與被侵權(quán)商標(biāo)的商品或者服務(wù)，在市場上是否導(dǎo)致混淆或者混淆之虞，造成消費者對其來源的誤認。若有，并且兩件比對商標(biāo)在音形義或者整體構(gòu)圖方面相近似，就可能認定為相近似。否則，即使兩件比對商標(biāo)在音形義或者整體構(gòu)圖方面相近似，也可能認定為不相近似。
1.2.3 中日兩國區(qū)別與聯(lián)系
兩國都遵循“個案認定原則”并采用“商標(biāo)構(gòu)成+商品+混淆可能性”的標(biāo)準(zhǔn)。
兩國之間的差異主要在于行政判斷與司法判斷上的標(biāo)準(zhǔn)選擇。簡言之，日本對商標(biāo)是否相近似的行政判斷主要適用“二要素標(biāo)準(zhǔn)”，司法認定主要適用“三要素標(biāo)準(zhǔn)”。而我國商標(biāo)法關(guān)于商標(biāo)相近似的規(guī)定比較模糊，因此，關(guān)于商標(biāo)是否相近似的行政認定與司法認定適用的標(biāo)準(zhǔn)基本相同，均采用“三要素標(biāo)準(zhǔn)”。

標(biāo)簽：安康阜新玉樹鹽城防城港贛州松原隨州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)注冊標(biāo)準(zhǔn)化及近似商標(biāo)要求的立法與司法情況》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo)注冊,標(biāo)準(zhǔn)化,及,近似,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。