久草在在线视频,综合久久精品,黑人一区二区三区四区五区

主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中證明責任的一般規(guī)則

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中證明責任的一般規(guī)則

根據(jù)司法的目的和宗旨，法官應當按照法律的規(guī)定（在法律無明確規(guī)定時依照法律原則和立法精神），參考相關理論學說，積極探尋準確的適用法律，以實現(xiàn)最優(yōu)的司法效果，平衡和保護當事人的合法權(quán)益。依照證明責任的立法目的和價值追求，根據(jù)我國法律和司法解釋的現(xiàn)行規(guī)定，基于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的特殊性，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中應當遵循以下規(guī)則：
1.以法律要件分類說為原則
作為成文法國家的法官，在審判過程中，對于法律存在明確規(guī)定的事項必須嚴格遵照適用。我國通說采用大陸法系的“法律要件分類說”作為證明責任分配的主要理論依據(jù)，《民事訴訟法》第六十四條和《民事證據(jù)規(guī)定》第二條都體現(xiàn)了該原則。
知識產(chǎn)權(quán)法從屬于民法，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟屬于民事訴訟的一種。因此，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，理應將法律要件分類說作為分配證明責任的一般原則。根據(jù)該學說，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，如果法律沒有明確的特別規(guī)定，法官一般應根據(jù)侵權(quán)行為和侵權(quán)責任的法律要件構(gòu)成來分配證明責任（包括行為責任和結(jié)果責任），不得隨意分配證明責任。
2.嚴格依法適用證明責任倒置
《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》）第六十一條規(guī)定：“專利侵權(quán)糾紛涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利的，制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人應當提供其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的證明?！薄睹袷伦C據(jù)規(guī)定》第四條第（一）款也規(guī)定：“因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔證明責任?！?br>《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第六十四條第二款規(guī)定：“銷售不知道是侵犯注冊商標專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔賠償責任?！?br>《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）第五十三條規(guī)定：“復制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作行為有合法授權(quán)的，復制品的發(fā)行者或者電影或者以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機軟件、錄音錄像制品的復制品的出租者不能證明其發(fā)行、出租的復制品有合法來源的，應當承擔法律責任?！?br>在上述幾類案件訴訟過程中，由法律規(guī)定的被控侵權(quán)人承擔證明責任。除此以外，不得隨意適用證明責任倒置規(guī)則，增加另一方當事人的證明責任。
3.適時采用推定法則
由于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件本身的特性，與侵權(quán)事實有關的侵權(quán)方式、侵權(quán)手段、銷售金額、盈利狀況等證據(jù)往往都掌握在侵權(quán)人手中。根據(jù)常理，此類證據(jù)往往對侵權(quán)人不利，因此侵權(quán)人不會主動向法院提供。根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》第七十五條關于推定的規(guī)定，在權(quán)利人主張相關證據(jù)對被控侵權(quán)人不利，經(jīng)法官釋明后侵權(quán)人仍不提供的，可以推定權(quán)利人的主張成立。在審判實踐中，與其他類型案件相比，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件將有更多機會適用推定。
4.法官適用衡平原則酌情分配證明責任
《民事證據(jù)規(guī)定》第七條確立的“衡平原則”賦予了法官分配證明責任的自由裁量權(quán)，在法律無明文規(guī)定的情況下，法官可根據(jù)公平原則分配當事人的證明責任。對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件而言，由于案情的特殊性和復雜性，更需要法官在處理案件時，根據(jù)案件的具體情況和公平原則分配證明責任。但是，為了防止法官可能隨意分配證明責任而產(chǎn)生的巨大風險，適用衡平原則時應當注意以下事項：
（1）適用的前提必須是法律和司法解釋對證明責任的分配沒有明文規(guī)定。在相關法律已有明確規(guī)定的情況下，法官必須嚴格按照法律規(guī)定分配證明責任，不得違法隨意分配。
（2）在分配證明責任時須考慮當事人與證據(jù)的距離和舉證的難易程度。擁有或容易獲得證據(jù)的當事人，應就該事實存在與否承擔證明責任，而遠離證據(jù)的一方則不應承擔證明責任。
（3）在分配證明責任時須考慮蓋然性的高低。法官在個案中對證明責任進行分配時，應當將證明責任分配給主張的待證事實蓋然性較低的一方當事人。
（4）在分配證明責任時須考慮對弱勢方的保護。法官在審理具體案件分配證明責任時，應按照公平原則對弱勢一方作適當傾斜和照顧。
5.法院適當積極調(diào)查取證———對證明責任分配的補充
知識產(chǎn)權(quán)客體具有無形性和可復制性，該特性決定了當事人收集證據(jù)的難度遠遠高于一般民事案件。知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的專業(yè)性和技術(shù)性，導致了證據(jù)收集的要求較高。知識產(chǎn)權(quán)法律狀態(tài)的不穩(wěn)定性，決定了證據(jù)收集要有特殊的程序保障。行政執(zhí)法機關對知識產(chǎn)權(quán)糾紛的查處情況，在司法實踐中是證據(jù)收集的重要來源，但此類證據(jù)當事人一般難以取得。以上種種特性導致了在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，法院需要更多的依當事人申請或依職權(quán)調(diào)查取證。
（1）依當事人申請調(diào)查取證
為保護當事人的合法權(quán)益，法官應當行使釋明權(quán)，告知當事人有申請法院調(diào)查取證的權(quán)利。同時，由于很多知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為在進行訴訟前，行政執(zhí)法機關已經(jīng)作出了行政處理，而行政機關認定的情況和處理意見對于相關案件的審理往往有重要影響。因此，在當事人申請法院去行政機關調(diào)取證據(jù)時，法院應當采取積極的態(tài)度，一般應當同意。
（2）依職權(quán)調(diào)查取證
在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，由于知識產(chǎn)權(quán)糾紛技術(shù)含量高、侵權(quán)行為隱蔽性強，同時很多證據(jù)存于有關國家機關或行業(yè)協(xié)會、社會團體等，需要法院調(diào)查取證的事項往往較多。由于我國民事訴訟已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楫斒氯酥髁x，法院和法官應當保持相對的中立，法院過多依職權(quán)主動調(diào)查取證，容易給當事人造成偏幫一方的印象。因此，法院通過行使釋明權(quán)告知當事人有申請法院調(diào)查取證的權(quán)利，然后依申請調(diào)查取證為宜。但在當事人沒有提出申請的情況下，為查明案件事實的需要，法院在必要時仍應依職權(quán)主動調(diào)查取證。
6.適當調(diào)整證明標準
我國實行的是“高度蓋然性”的證明標準，但對于證據(jù)所應使法官達到內(nèi)心確信的具體程度，即“高度蓋然”的具體含義則無明確規(guī)定。形象地說，60％ -90％的可能性都可以稱為高度蓋然，這就需要法官根據(jù)案件的具體情況，靈活地確定證明責任。
與上文的分析相同，由于知識產(chǎn)權(quán)客體的無形性及侵權(quán)行為的隱蔽性等特點，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，權(quán)利人的舉證比較困難。在很多案件中，即使權(quán)利人積極舉證并申請法院調(diào)查取證，但由于案件自身的特性，相關證據(jù)的證明力往往不能達到較高的程度。在此情況下，根據(jù)公平原則，法官可以適當降低證明標準，以實現(xiàn)保護權(quán)利人合法權(quán)益的目的。而對于權(quán)利人提出的維權(quán)合理費用開支等主張，由于該項費用的認定直接影響最終判決確定的賠償數(shù)額，而且相對而言更容易提供證據(jù)證明，因此可以適度提高證明標準，要求權(quán)利人提供充分的證據(jù)予以證實。

標簽：無錫大興安嶺丹東保山錦州唐山三門峽哈爾濱

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中證明責任的一般規(guī)則》，本文關鍵詞知識產(chǎn)權(quán),侵權(quán),訴訟中,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關。