91九色在线看,日韩免费观看av,欧美日韩成人网

主頁 > 知識庫 > 中影訴酷6網(wǎng)侵犯著作權(quán)糾紛

中影訴酷6網(wǎng)侵犯著作權(quán)糾紛

原告:中國電影集團公司電影營銷策劃分公司;
被告:酷6網(wǎng)(北京)信息技術(shù)有限公司
電影《赤壁》由中影集團、美國獅子山制作公司及另外14家投資單位聯(lián)合出品。2008年7月10日,原告中國電影集團公司電影營銷策劃分公司委托律師通過電子郵件致函被告,明確原告對于涉案影片的權(quán)利,要求被告嚴格管理網(wǎng)站,不得非法傳播涉案影片的全部或者片斷。當日為該片上部的首映日。
2008年7月18日,原告委托律師進行公證,登錄酷6網(wǎng),輸入“赤壁”進行搜索,顯示共有6796個視頻,點擊頁面上方的“最新更新”欄目,顯示在搜索結(jié)果最上方的是“《赤壁》高清版”和“08大片《赤壁》”兩個集合,均注明有4個視頻,播放次數(shù)為0;點擊后者進入下級頁面,屏幕右側(cè)列表將該片分成4段,注明為“08大片《赤壁》搶鮮版”,時長分別是35分、36分20秒、33分46秒和30分01秒;第一段播放時,顯示上傳時間為7月15日,上傳者為冰惑,播放次數(shù)為303次。
被告表示,酷6網(wǎng)注冊、上傳、后臺管理操作程序和網(wǎng)站公示的版權(quán)協(xié)議說明,網(wǎng)站的視頻內(nèi)容由注冊網(wǎng)友直接上傳和分類,版杈協(xié)議中明示上傳者自行對所傳內(nèi)容的權(quán)屬負責;如權(quán)利人發(fā)現(xiàn)上傳內(nèi)容侵權(quán),在提供相關(guān)權(quán)屬證據(jù)后,網(wǎng)站可以將侵權(quán)內(nèi)容刪除。同時提交的還有新浪網(wǎng)和優(yōu)酷網(wǎng)的相關(guān)注冊上傳等管理內(nèi)容,證明其他同類型網(wǎng)站均采取相似做法。被告表示其在收到原告的警告函件后,給網(wǎng)站員工發(fā)出預警,要求通過將“赤壁”設(shè)置為關(guān)鍵詞的方式,注意對上傳的相關(guān)視頻予以阻止和刪除，只保留片花和新聞報道。
原告認為被告忽視審査義務，并以分享收益誘惑網(wǎng)友上傳作品，系共同侵權(quán)。公證結(jié)果證實酷6網(wǎng)中仍有涉案影片的視頻，證實預警目的沒有實現(xiàn)。
法院一審判決：被告停止在其經(jīng)營的酷6網(wǎng)傳播影片《赤壁》，并賠償原告經(jīng)濟損失5萬元，支付訴訟合理開支5000元。
【評析】本案可以從以下三個方面來分析：
第一，原告中國電影集團公司電影營銷策劃分公司是否為本案的適格當事人。電影《赤壁》由中影集團、美國獅子山制作公司及另外14家投資單位聯(lián)合出品。上述權(quán)利人認可中影集團作為各出品單位的版權(quán)代表人，對涉案影片在中國大陸地區(qū)行使或授權(quán)第三人行使該片相關(guān)著作權(quán)，同時認可原告有權(quán)代表中影集團行使上述著作權(quán)及維權(quán)事宜。中影集團亦出具著作權(quán)聲明，將包括音像制品的復制權(quán)、發(fā)行權(quán)和出租權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等部分權(quán)利授權(quán)給原告在中國大陸地區(qū)行使，中影集團自身不再自行行使上述權(quán)利，進而原告取得電影《赤壁》權(quán)利人的獨家授權(quán)，享有該影片在中國大陸地區(qū)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和再許可權(quán)，原告有權(quán)以自身名義維權(quán)，即原告是本案的適格當事人。
第二，酷6網(wǎng)提供電影《赤壁》的視頻是否侵犯原告的著作權(quán)?？?網(wǎng)所體現(xiàn)的經(jīng)營方式系提供空間和平臺，鼓勵網(wǎng)友上傳視頻，其不能得知上傳內(nèi)容是否侵權(quán)，符合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第22條規(guī)定的“避風港規(guī)則”的條件，應當免責。但是，免責是有嚴格的條件限制的，具體到本案，原告于2008年7月10日委托律師通過電子郵件致函被告，要求被告不得非法傳播涉案影片的全部或者片斷，7月10日也是影片的首映日。7月18日，公證結(jié)果證實酷6網(wǎng)中仍有涉案影片的視頻，證實預警目的沒有實現(xiàn)，從時間上看，酷6網(wǎng)應當知道上傳者提供的視頻片段是侵權(quán)的，即其不符合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第22條第3項規(guī)定的條件，酷6網(wǎng)未盡到合理的審查義務，存在過錯，故認定侵權(quán)成立。
第三，具體的賠償數(shù)額如何確定。根據(jù)《著作權(quán)法》第48條的有關(guān)規(guī)定，侵權(quán)人應當按照權(quán)利人的實際損失進行賠償，如難以計算，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償，上述兩種情形均不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予50萬元以下的賠償。
本案中，需要估算權(quán)利人的實際損失。這里涉及網(wǎng)站的傳播程度與權(quán)利人損失的收視率之間關(guān)系的一種判斷，網(wǎng)站的使用傳播程度主要通過涉案作品在侵權(quán)網(wǎng)站獲得的點擊量來確認，該信息可以在一定程度上體現(xiàn)出權(quán)利人由此損失正常收視率的部分信息，但僅通過網(wǎng)站表面看到的信息可能不盡準確，網(wǎng)站也可能對此進行修改或其他方式的操控，因此只能作為一定的參考依據(jù)。
本案中，電影《赤壁》的投資規(guī)模和影響力在當年的影片中名列前茅，票房收益高，且原告公證的時間正好處于該片上集公映初期，給原告造成的損失應當高于一般影片；原告曾致函被告要求其對涉案影片的上傳行為予以注意，被告的注意程度亦應高于一般影片。關(guān)于網(wǎng)站對該片傳播使用的程度，通過公證的內(nèi)容可以看出，酷6網(wǎng)中涉案影片的視頻主要為宣傳片和簡短的花絮，原告公證時點擊播放的影片完整內(nèi)容并非通過最初的搜索即可直接獲得，且播放次數(shù)有限，上述情形使被告的侵權(quán)程度降低。雖然酷6網(wǎng)中顯示的播放次數(shù)并不準確，公證內(nèi)容中每層頁面顯示的播放次數(shù)均有差異，但總體次數(shù)明顯不高。全面考慮，法院確定被告賠償原告經(jīng)濟損失5萬元。
綜上所述，海淀法院確定被告應停止在其經(jīng)營的酷6網(wǎng)傳播影片《赤壁》，并賠償原告經(jīng)濟損失5萬元，支付訴訟合理開支5000元，這是符合法律規(guī)定的。

標簽：電商拓客鐵嶺怒江瀘州湖南隴南山南廊坊

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《中影訴酷6網(wǎng)侵犯著作權(quán)糾紛》，本文關(guān)鍵詞中影,訴酷,網(wǎng),侵犯,著作權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。