欧美日韩国产一区二区三区地区,精品乱码一区二区三四区视频

主頁 > 知識(shí)庫 > 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的“商標(biāo)合理注意義務(wù)”

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的“商標(biāo)合理注意義務(wù)”

實(shí)踐中,商標(biāo)權(quán)人常以C2C網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者應(yīng)該“知道”平臺(tái)內(nèi)的侵權(quán)行為而要求其對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,而網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者則以“避風(fēng)港規(guī)則”主張無主動(dòng)審查義務(wù)無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。確定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的合理注意義務(wù),既不能要求過高使得網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的負(fù)擔(dān)過重,從而影響信息的交流和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,而過低的水平則將使得網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者看門人的功能減弱,不利于商標(biāo)權(quán)人、社會(huì)公眾的權(quán)益保護(hù)以及整個(gè)產(chǎn)業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。下面試對(duì)司法實(shí)踐中的主要爭議做一探討。
(1)對(duì)明顯侵權(quán)行為的主動(dòng)審查
一般來講,網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者對(duì)商標(biāo)是否構(gòu)成侵權(quán)做出判斷的能力并不高于普通人,因此,在權(quán)利人沒有發(fā)出侵權(quán)通知的情況下對(duì)于平臺(tái)內(nèi)他人實(shí)施的具體商標(biāo)侵權(quán)行為一般無預(yù)見能力,但網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者可以對(duì)平臺(tái)內(nèi)的不特定的商標(biāo)侵權(quán)狀況進(jìn)行事先審查,網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者有能力通過關(guān)鍵詞搜索等技術(shù)措施進(jìn)行主動(dòng)審查,可以獲知平臺(tái)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)用戶在標(biāo)題或內(nèi)容描述中出現(xiàn)“仿冒”、“A貨”、“高仿”、“正品品質(zhì)”、“仿原單貨”等明顯表示侵權(quán)的行為。換言之,網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者對(duì)于此類侵權(quán)行為可以認(rèn)為其知道”侵權(quán)行為的存在。
然而,網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者雖然對(duì)于廣大網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)施侵權(quán)行為一般不具有可預(yù)見性,但是對(duì)于某一特定侵權(quán)人,曾經(jīng)根據(jù)商標(biāo)權(quán)利人的侵權(quán)通知已經(jīng)有過認(rèn)定其利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)行為,則網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者對(duì)該侵權(quán)者是否侵犯某一商標(biāo)的判定較為確定,應(yīng)采取一定的措施予以預(yù)防或有效制止（參見(2011)滬一中民五(知)終字第40號(hào)民事判決書。法院認(rèn)為:“上訴人淘寶公司知道原審被告杜國發(fā)利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為,但僅是被動(dòng)地根據(jù)權(quán)利人通知采取沒有任何成效的刪除鏈接之措施,未采取必要的能夠防止侵權(quán)行為發(fā)生的措施,從而放任、縱容侵權(quán)行為的發(fā)生,其主觀上具有過錯(cuò),客觀上幫助了杜國發(fā)實(shí)施侵權(quán)行為,構(gòu)成共同侵權(quán)應(yīng)當(dāng)與杜國發(fā)承擔(dān)連帶責(zé)任。”）,如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者消極不作為而該網(wǎng)絡(luò)用戶又再次發(fā)生侵權(quán)行為,則可以認(rèn)定其“知道”網(wǎng)絡(luò)用戶的直接侵權(quán)行為卻放任、縱容該侵權(quán)行為的發(fā)生
(2)收到侵權(quán)通知后的積極處理
商標(biāo)權(quán)侵權(quán)中,以網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者接到侵權(quán)通知作為認(rèn)定其“知道”侵權(quán),要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任或者擴(kuò)大部分的侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)是不恰當(dāng)?shù)?。收到商?biāo)權(quán)人的侵權(quán)通知后,如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者認(rèn)為是有效的侵權(quán)通知,那么一般會(huì)及時(shí)采取必要措施,也基本不會(huì)發(fā)生爭議。實(shí)踐中常有爭議的是,商標(biāo)權(quán)利人在發(fā)出侵權(quán)通知的時(shí)候沒有詳細(xì)列出具體的侵權(quán)鏈接,而是根據(jù)“銷售政策”“價(jià)格政策”等要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者采取必要措施時(shí),網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者無法對(duì)是否是侵權(quán)行為做出正確判斷,實(shí)踐中,網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要么以“不是有效侵權(quán)通知”為由沒有任何作為,要么根據(jù)自己的判斷,作出“部分”刪除、斷開鏈接等行為。
筆者認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能僅以“不是有效侵權(quán)通知”為由消極不作為;同時(shí),商標(biāo)權(quán)人也不能僅以網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者收到侵權(quán)通知并刪除了部分商品鏈接而認(rèn)定其“知道”侵權(quán)行為的存在。（如2011年原告歐米茄有限公司與浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司(第一被告)、北京千龍新聞網(wǎng)絡(luò)傳播有限責(zé)任公司(第二被告)侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案中,原告主張:“原告曾經(jīng)通過書面警告函的方式向第一被告示明全新正品歐米茄手表的市場銷售均價(jià)為3.7萬左右,并明確告知全新正品歐米茄手表的銷售價(jià)格必定不可能低于7500元。第一被告曾經(jīng)根據(jù)原告提出的書面警告函刪除了部分侵權(quán)產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)鏈接,表明第一被告對(duì)淘寶網(wǎng)銷售本案商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品,屬于明知的主觀狀態(tài)。”）如果僅因網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者收到侵權(quán)通知就認(rèn)定其“知道”侵權(quán)行為,那么商標(biāo)權(quán)人只要通知網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者一些可能有問題的內(nèi)容,商標(biāo)權(quán)人毫不費(fèi)力地為將來可能的訴訟打下基礎(chǔ),而網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者就要花費(fèi)大量的時(shí)間和財(cái)力對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行刪除、屏蔽和斷開鏈接,否則隨時(shí)可能為將來的侵權(quán)承擔(dān)責(zé)任。認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者是否“知道”侵權(quán)行為的存在,應(yīng)在接到商標(biāo)權(quán)人侵權(quán)通知后履行一定的“傳遞”義務(wù)并最終由權(quán)利人確定為侵權(quán)后,才能認(rèn)定其知道”該網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為,應(yīng)采取一定的必要措施,并對(duì)該網(wǎng)絡(luò)用戶的再次侵權(quán)承擔(dān)一定的主動(dòng)審查義務(wù)。
(3)提供不同服務(wù)時(shí)的不同注意義務(wù)
同一網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者在提供不同服務(wù)行為的時(shí)候,客觀情況不同,其預(yù)見和結(jié)果避免能力也有所不同。一般來說,所提供的服務(wù)中的信息量越大以及侵權(quán)與否的判定越不確定,合理注意義務(wù)的要求便越低,反之,如果信息量小以及判定相對(duì)容易,則注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)便高。
同時(shí),根據(jù)“權(quán)利義務(wù)相一致”原則,網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者在提供不同服務(wù)行為,對(duì)其“知道”的要求應(yīng)與其所獲的利益相對(duì)應(yīng)。值得注意的是,這里的“所獲利益”并不是實(shí)際已產(chǎn)生收益的絕對(duì)值,因?yàn)橛行┦召M(fèi)服務(wù)不僅沒有實(shí)際產(chǎn)生收益,而且預(yù)期收益的多少也不確定,需要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的出價(jià)情況、消費(fèi)者點(diǎn)擊的次數(shù)以及與其他合作方的比例分成最后確定收益大小。因此,某種意義上,這里的所獲收益主要考察的是獲利多少的可能性。獲利可能性越大,網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者應(yīng)承擔(dān)“知道”的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)就越高。
(4)采取適當(dāng)?shù)姆醇倜按胧?br>網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者作為其網(wǎng)絡(luò)用戶的看門人,為了提高對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的服務(wù)質(zhì)量或者更符合消費(fèi)者的需求,會(huì)根據(jù)市場的需求主動(dòng)采取一些管理措施,但是如果由于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的這種管理行為使得其在法律被認(rèn)定明知或者應(yīng)知其網(wǎng)絡(luò)用戶有侵權(quán)行為的可能性將有可能更大,那么顯然這樣的立法或者司法實(shí)踐將在一定程度上削弱網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)提供者采取管理措施的積極性。因此,一般情況下,不應(yīng)該因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者主動(dòng)采取的一些管理措施而認(rèn)定其“知道”網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)行為可能性的增加。
但是,法律還是應(yīng)該給網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者設(shè)定適當(dāng)?shù)墓芾砹x務(wù),如果履行該管理職責(zé),就有能力預(yù)見到侵權(quán)行為的存在或避免侵權(quán)結(jié)果發(fā)生的可能,而網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者未履行的,則可以認(rèn)為是應(yīng)該“知道”的范圍。不過,為了平衡商標(biāo)權(quán)利人與商標(biāo)權(quán)侵權(quán)人的利益沖突或者出于公共政策的考慮,預(yù)見義務(wù)可適當(dāng)高于具體某一網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的預(yù)見可能,如網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者怠于采取某種可以實(shí)行的技術(shù)管理措施,致使應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為卻無預(yù)見可能性的,法院可強(qiáng)制其負(fù)結(jié)果預(yù)見可能義務(wù);同樣地,結(jié)果避免義務(wù)亦可適當(dāng)高于結(jié)果避免之可能,如網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者因硬件、技術(shù)等落后導(dǎo)致無法阻止侵權(quán)結(jié)果發(fā)生的,法院也可強(qiáng)制要求其負(fù)結(jié)果避免義務(wù)。
(5)采取制止侵權(quán)行為的必要措施
網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)行為后采取“必要措施”的目的是為了避免損害結(jié)果的發(fā)生。基本上,法律不會(huì)要求一個(gè)民事主體為了防范可預(yù)見的一切損害,用盡所有時(shí)間、經(jīng)濟(jì)資源和現(xiàn)有的一切科學(xué)技術(shù)條件,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的行為要求也只能是一項(xiàng)“合理”要求。因此,“必要措施”的采取一定是在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者能力范圍之內(nèi)。
其次,網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者“必要措施”的采取是為了減少、制止侵權(quán)行為的發(fā)生,如果其有避免侵權(quán)行為的能力,雖然采取了一定的措施,但侵權(quán)行為并沒有制止或予以減少,就不能說明其已經(jīng)采取了合理、必要的措施。正如衣念(上海)時(shí)裝貿(mào)易有限公司與浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司、杜國發(fā)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案中,雖然淘寶公司根據(jù)權(quán)利人通知采取了刪除鏈接之措施,淘寶公司完全有能力依據(jù)處罰規(guī)則對(duì)杜某的侵權(quán)行為予以制止,因此法院認(rèn)定其未采取必要的能夠防止侵權(quán)行為發(fā)生的措施。
我國應(yīng)總結(jié)經(jīng)驗(yàn),歸納實(shí)踐中履行哪些義務(wù)有可能會(huì)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為,結(jié)合社會(huì)發(fā)展、技術(shù)可行性以及不同民事權(quán)益的性質(zhì),對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商應(yīng)履行的義務(wù)予以規(guī)定。

標(biāo)簽：臺(tái)州營口洛陽咸陽固原桂林梅河口撫州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的“商標(biāo)合理注意義務(wù)”》，本文關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò),交易平臺(tái),提供商,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。