深夜福利视频在线免费观看,性色国产成人久久久精品,欧美人与牲动交xxxxbbbb

主頁 > 知識庫 > 商品或服務(wù)類似的擴展

商品或服務(wù)類似的擴展

在商品或服務(wù)類似的認定中,主要有客觀標準論和主客觀標準論兩種,就商品或服務(wù)的認定標準來看,兩種標準理論均無可厚非,但如果將“混淆的可能”與商標侵權(quán)的認定聯(lián)系在一起,兩種標準卻有可能陷入自相矛盾
發(fā)生在歐洲和日本的“佳能”( CANON)案,可以說明這種分析。該案的基本經(jīng)過是,美國米高梅公司(后更名為帕特公司)在德國申請注冊“ CANNON”(佳龍)商標注冊,指定的商品和服務(wù)為錄制在錄像帶上的電影;電影院及電視臺用電影的制作、發(fā)行和放映。日本佳能公司以其注冊的“ CANON”商標對“ CANNON”商標申請?zhí)岢霎愖h。佳能指定的商品或服務(wù)包括圖像攝制及播放機;電視錄制及拍攝設(shè)備;電視轉(zhuǎn)播、接收及復(fù)制設(shè)備包括電視錄制及復(fù)制用磁盤機和光盤機。
德國專利法院認為兩個商標所指定的商品不類似。理由是根據(jù)兩個商標指定的商品的經(jīng)濟含義、使用方式、生產(chǎn)經(jīng)營場所和商業(yè)運作存在差異,普通消費者不至于發(fā)生混淆。佳能公司提出 CANON商標具有很高的知名度,但專利法院認為 CANON商標廣為人知的事實與商品或服務(wù)的類似認定無關(guān)。佳能公司向德國聯(lián)邦法院繼續(xù)上訴。
此案不僅在德國引起不同的爭論,歐共體法院、歐盟各成員國、歐盟委員會均有不同的看法,主要形成了兩種對立的觀點。
法國、歐盟及佳能公司認為:“必須結(jié)合混淆的可能來解釋相似的概念,混淆的可能構(gòu)成保護的特殊條件,其認定取決于多種因素,尤其取決于商標在市場上的認知程度、商標同使用標記或注冊標記可能產(chǎn)生的聯(lián)想、商標與標記及商品或服務(wù)相似的程度。”①因此,商品或服務(wù)是否類似不應(yīng)是一個孤立和靜止的問題,類似的認定必須同市場上消費者對該商標的主觀認知程度結(jié)合起來考慮。
英國和美國帕特公司(原米高梅公司)反對這種觀點,認為認定商品或服務(wù)是否類似,應(yīng)當從消費者對商品或服務(wù)的來源上發(fā)生混淆出發(fā),但必須肯定的一點,在先商標的知名度、聲譽,不應(yīng)該用來作為認定商品或服務(wù)是否類似的標準,否則,不如直接認定是否有存在混淆,根本就不需要認定商品或服務(wù)的類似。
兩種觀點針鋒相對,反映了商品或服務(wù)類似概念的擴展,在混淆的可能、商品或服務(wù)的類似、知名度三者之間,形成了認定商品或服務(wù)類似客觀論和主客觀論的矛盾。如果“必須結(jié)合混淆的可能來解釋相似的概念”,用客觀標準論來理解,認定商品或服務(wù)的是否類似應(yīng)以消費者對商標所標示的商品或服務(wù)的出處是否產(chǎn)生混淆為目的,但絕不可能得出“只要有混淆,就可以將本來不類似的商品或服務(wù)認定為類似”的結(jié)論。如果“必須以混淆的可能來解釋相似的概念”,從主客觀標準論的理解來看,需要結(jié)合知名度來認定商品或服務(wù)是否類似,則會陷入相同的兩個商品使用在一個不具有知名度的商標時,該商品或服務(wù)不類似;使用在一個具有知名度的商標時則可能被認為類似的矛盾。這樣,在主觀論或主客觀論無法自圓其說的背后,實際上反映了對商品或服務(wù)類似的認定由于自身概念的擴展,必須尋求其他商標理論的支持,這就是下面一節(jié)將要介紹的淡化理論和聯(lián)想理論。
盡管如此,佳能案的最終結(jié)果是,歐共體法院判定混淆的可能必須整體考慮案件的各項因素,其中包括知名度因素,商標越顯著(知名)混淆的可能性越大,強商標的保護范圍自然比弱商標的保護范圍大,因此,此案以 CANON(佳能)勝訴而告終。

標簽：赤峰遼寧濟寧玉溪拉薩黑河安康秦皇島

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《商品或服務(wù)類似的擴展》，本文關(guān)鍵詞商品,或,服務(wù),類,似的,擴展,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。