亚洲国产日韩在线一区,亚洲一区二区视频在线播放,亚洲一卡二卡三卡

主頁 > 知識(shí)庫 > 保護(hù)“高露潔”商標(biāo)專用權(quán)案

保護(hù)“高露潔”商標(biāo)專用權(quán)案

按照國家工商行政管理總局整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序工作的統(tǒng)一部署,200年5月30~31日,國家工商行政管理總局商標(biāo)局根據(jù)美國高露潔棕欖公司的投訴,派出工作組前往福建省漳州市,會(huì)同福建省和漳州市工商行政管理局,查處了一起侵犯“高露潔”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的案件。
2001年5月31日,商標(biāo)局工作組召集福建省和漳州市工商行政管理局有關(guān)人員精心部置具體的行動(dòng)方案,組成由52人參加的執(zhí)法隊(duì)伍,分乘9輛車,由線人帶路,直接前往涉案地點(diǎn)。依法對(duì)漳州雅臣日化有限公司進(jìn)行突擊檢查,包括其生產(chǎn)車間、倉庫、停放車輛等所有可能存放侵權(quán)假冒商品的地方。由于本次執(zhí)法行動(dòng)各方重視、組織嚴(yán)密、分工明確、線索可靠,經(jīng)過近三個(gè)小時(shí)的突擊行動(dòng),共査獲涉嫌侵犯“高露潔”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的“亮露瀠”成品牙膏33720支,牙膏鋁包裝管158300支,牙膏外包裝紙箱1920個(gè);涉嫌假冒“高露潔”注冊(cè)商標(biāo)的牙膏鋁包裝管630支。此外,現(xiàn)場還査獲了涉嫌假冒美國寶潔公司“沙宣”、“ VIDAL SASSOON”等注冊(cè)商標(biāo)的化妝品一批(該批物品已被漳州市公安局薌城分局立案處理)。經(jīng)查明,漳州雅臣日化有限公司系私營企業(yè),主營牙膏。該公司自2001年2月起開始生產(chǎn)帶有“亮露瀠”商標(biāo)的牙膏,至案發(fā)日止共生產(chǎn)成品牙膏9萬支,除依法封存的33720支外,其余56280支已經(jīng)投放市場,產(chǎn)品主要銷往湖南、浙江、廣東、福建等省份,每支銷價(jià)人民幣一元,非法經(jīng)營額共計(jì)9萬余元。該公司生產(chǎn)經(jīng)營上述牙膏所使用的鋁材是從廣東寶柏復(fù)合材料有限公司購進(jìn)的,“亮露瀠”商標(biāo)標(biāo)識(shí)也由該公司承制;牙膏的小包裝盒以及外包裝箱是委托漳州市薌城新藝彩印廠、漳州市興業(yè)包裝廠印制(印制單位的印制行為另行處理)。案件處理過程中,經(jīng)辦人員在適用法律條款方面產(chǎn)生分歧,存在兩種不同的意見:一種意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國商標(biāo)法》,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為,理由是“亮露瀠”商標(biāo)實(shí)際使用中的字體、字型與“高露潔”注冊(cè)商標(biāo)極為近似,有主觀刻意摹仿之嫌,構(gòu)成使用在同一種商品上的近似商標(biāo);另一種意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》,構(gòu)成仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢。為準(zhǔn)確定性,保護(hù)商標(biāo)注冊(cè)人的合法權(quán)益,福建省工商行政管理局專門向國家工商行政管理總局商標(biāo)局請(qǐng)示,請(qǐng)求認(rèn)定“亮露瀠”商標(biāo)與“高露潔”注冊(cè)商標(biāo)是否構(gòu)成近似。國家工商行政管理總局商標(biāo)局根據(jù)來函及所附材料,認(rèn)為漳州雅臣日化有限公司在其生產(chǎn)的牙膏商品上使用與“高露潔”注冊(cè)商標(biāo)近似的“亮露瀠”商標(biāo),屬于修改前的《中華人民共和國商標(biāo)法》第38條第(1)項(xiàng)所述的商標(biāo)侵權(quán)行為,為此案最終圓滿解決奠定了法律基礎(chǔ)。
“高露潔”商標(biāo)是美國高露潔棕欖公司使用在牙膏等商品上的注冊(cè)商標(biāo)。2001年8月8日,漳州市工商行政管理局依據(jù)修改前的《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第43條第1款第(1)、(2)、(3)、(4)項(xiàng)和第2款規(guī)定,作出如下行政處罰決定：
1.責(zé)令立即停止侵權(quán)商品的生產(chǎn)銷售;
2.收繳并銷毀侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí);
3.消除現(xiàn)存商品上的侵權(quán)商標(biāo);
4.收繳直接專門用于商標(biāo)侵權(quán)的印板;
5.罰款人民幣4.5萬元。
案例評(píng)析
這是兩起典型的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案件。
《商標(biāo)法》第52條第(1)項(xiàng)規(guī)定:未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的行為屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。近似商標(biāo)是正確判斷侵權(quán)與否的關(guān)鍵性概念之一,涉及到商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的公正性和執(zhí)法統(tǒng)一性問題。近似商標(biāo)指兩商標(biāo)相比較,文字的字形、讀音、含義,或者圖形的構(gòu)圖及顏色,或者各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似,或者其立體形狀、顏色組合近似,易使消費(fèi)者對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆。商標(biāo)近似的判斷主要考慮以下三方面因素:
(1)以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)為準(zhǔn),而不以商標(biāo)注冊(cè)人的實(shí)際使用的商標(biāo)為準(zhǔn),商標(biāo)注冊(cè)人的違法使用不影響對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定;
(2)以普通消費(fèi)者的一般注意力作為評(píng)判的主觀標(biāo)準(zhǔn),采取整體比較與商標(biāo)顯著部分比較相結(jié)合的辦法,進(jìn)行綜合判斷;
(3)請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度。
在不同的案件中,以上三方面因素所起的作用不盡相同。而且,判斷標(biāo)準(zhǔn)在理論上是客觀的,但在實(shí)際處理時(shí)往往容易帶有一定的主觀性,與執(zhí)法者的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、閱歷、感受和法律意識(shí)水平都有相當(dāng)程度的聯(lián)系。在商標(biāo)注冊(cè)和管理過程中,判定商標(biāo)近似的標(biāo)準(zhǔn)是一致的,但就不同的案件處理而言,有時(shí)也略有差別,原因在于注冊(cè)中的判定是靜態(tài)的,管理中的判定是動(dòng)態(tài)的。例如案例二,由于漢字的真草隸篆字體很多,有人利用不規(guī)范的字體,故意摹仿他人注冊(cè)商標(biāo)字體與字形,使商標(biāo)整體結(jié)構(gòu)極為近似的,一般判定為近似商標(biāo),高露潔”與“亮露瀠”應(yīng)被判定為近似商標(biāo)。

標(biāo)簽：江門內(nèi)蒙古安順銅陵遼陽南平贛州寶雞

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《保護(hù)“高露潔”商標(biāo)專用權(quán)案》，本文關(guān)鍵詞保護(hù),高露潔,商標(biāo),專用權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。