亚洲成人偷拍,av中文资源在线

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)的學(xué)術(shù)概念——傳統(tǒng)的三元結(jié)構(gòu)論

商標(biāo)的學(xué)術(shù)概念——傳統(tǒng)的三元結(jié)構(gòu)論

我國(guó)學(xué)者通常認(rèn)為,“商標(biāo)( Trademark或 Brand),俗稱牌子,是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者使用的、用以區(qū)分不同商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)的不同商品或所提供的不同服務(wù)的一種顯著性標(biāo)記”,或者“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在其商品或服務(wù)項(xiàng)目上使用的,由文字、圖形或其組合構(gòu)成的具有顯著特征便于識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的專用標(biāo)志”。歐美學(xué)者的流行觀點(diǎn)與此非常接近:“商標(biāo)是指任何能夠?qū)⒆匀蝗嘶蚍ㄈ颂峁┑纳唐坊蛘叻?wù)與他人提供的商品或服務(wù)相區(qū)分的標(biāo)志或媒介”。綜合上述定義,商標(biāo)的概念可以歸結(jié)如下:商標(biāo)是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者使用在商品或服務(wù)之上,用以區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志。
上述商標(biāo)概念包括了三個(gè)要素,可稱為傳統(tǒng)的三元結(jié)構(gòu)論:首先,商標(biāo)是種標(biāo)志;其次,商標(biāo)是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者使用在商品或服務(wù)上的標(biāo)志;最后,商標(biāo)是區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志。以下就此三要素分述之。
(一)從外部表現(xiàn)來(lái)看,商標(biāo)是一種標(biāo)志
“標(biāo)志”一詞對(duì)應(yīng)的英文為“mark"或者“sig”。關(guān)于“ma"的含義,加拿大法官 Maclean J在 Wrights' Popes Lto,v. Broderick Bascom Rope Ltd.案中解釋道,“當(dāng)代單詞mark’在牛津詞典中的定義是:‘粘貼或者加蓋的區(qū)別性符號(hào)?！凇毒S伯斯特新國(guó)際詞典》中的定義是:‘粘貼、加蓋或采用的區(qū)別性符號(hào)或記號(hào)’,或者表示生產(chǎn)者、所有者用于品質(zhì)證明或者區(qū)別身份的字符圖案、標(biāo)簽牌子或印章等’?！币郎鲜鼋忉?“mak”(標(biāo)志)系指具有區(qū)別或證明作用的符號(hào)或記號(hào)。顯然標(biāo)志的范疇要大于商標(biāo)的范疇,借用數(shù)學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)表述,可以將商標(biāo)稱為標(biāo)志的子集。
從實(shí)證的角度來(lái)看,并非所有的標(biāo)志都可以作為商標(biāo)。各國(guó)商標(biāo)法及國(guó)際公約對(duì)可以充當(dāng)商標(biāo)的標(biāo)志加以了限制,而且,不同立法所做的限定并不完全相同。差異首先表現(xiàn)在充當(dāng)商標(biāo)的標(biāo)志是否必須具有可視性。《 Trips協(xié)議》規(guī)定,“成員可要求把標(biāo)記應(yīng)系視覺可感知作為注冊(cè)條件”。該項(xiàng)規(guī)定屬于任意性條款,無(wú)論成員是否將可視性作為商標(biāo)注冊(cè)的條件均不違反該項(xiàng)規(guī)定。我國(guó)《商標(biāo)法》明確要求申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)必須是“可視性標(biāo)志”。美國(guó)、加拿大商標(biāo)法沒有就此問題做明文規(guī)定,但在實(shí)踐中已承認(rèn)非可視性標(biāo)志可以作為商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè),包括氣味、聲音等。歐共體國(guó)家的情況又有其獨(dú)特性,《歐共體商標(biāo)一號(hào)指令》與《歐共體商標(biāo)條例》并沒有直接將標(biāo)志的可視性”規(guī)定為商標(biāo)的注冊(cè)條件,而是規(guī)定申請(qǐng)注冊(cè)的標(biāo)志必須可以用書面形式表達(dá)。這樣,聲音商標(biāo)由于可以通過音符來(lái)進(jìn)行書面表達(dá)就符合注冊(cè)條件;而氣味商標(biāo)則不滿足書面表達(dá)的要求,實(shí)際上不能注冊(cè)。概括而言,可視性標(biāo)志滿足商標(biāo)注冊(cè)的最低條件,在這一點(diǎn)上各國(guó)立法及司法實(shí)踐都是一致的;非可視性標(biāo)志能否作為商標(biāo)注冊(cè),不同國(guó)家或地區(qū)的答案是不同的。其次,絕大多數(shù)國(guó)家的立法均以列舉方式規(guī)定了可以作為商標(biāo)的標(biāo)志種類。例如我國(guó)《商標(biāo)法》就將可以作為商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志限定于“文字、圖形、字母數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色組合,以及上述要素的組合”,這一規(guī)定與Tps協(xié)議》的規(guī)定基本上相吻合,也與多數(shù)國(guó)家的立法規(guī)定相似。可以作為商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志種類與標(biāo)志是否具有可視性存在邏輯上的關(guān)聯(lián)性。上述可作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的標(biāo)志種類所具有的共同的特征就是可視性。但是,不能反過來(lái)講,一切可視性標(biāo)志都可以作為商標(biāo)獲得保護(hù)—爭(zhēng)議主要存在于單一顏色。對(duì)于單一顏色能否作為商標(biāo)注冊(cè),我國(guó)立法持否定態(tài)度。在美國(guó)加拿大及歐共體等國(guó)家或地區(qū),單一顏色經(jīng)使用取得顯著性之后可以獲準(zhǔn)商標(biāo)注冊(cè)。

(二)商標(biāo)是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者使用在商品或服務(wù)上的標(biāo)志
商標(biāo)在英文中被稱為“ trademark”、“ trade mark"或“ trade-mark",而“made”一詞是指“商品或服務(wù)的交易、買賣”。從語(yǔ)源學(xué)角度就可以看出,商標(biāo)與商品或服務(wù)之間存在著密切的聯(lián)系。這種界定將商標(biāo)的外延范圍進(jìn)一步縮小:一個(gè)標(biāo)志即使?jié)M足了上述第一項(xiàng)條件但沒有被生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者使用在商品或服務(wù)之上,也不成其為商標(biāo)。
早期的商標(biāo)僅限于使用在商品之上的標(biāo)志隨著商貿(mào)活動(dòng)的發(fā)展,使用在服務(wù)上的標(biāo)志也逐漸被納入商標(biāo)保護(hù)的范圍。對(duì)服務(wù)商標(biāo)的立法規(guī)定首現(xiàn)于《巴黎公約》。該公約第1條第2款規(guī)定,“工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象是專利、實(shí)用新型、商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記、廠商稱、產(chǎn)地標(biāo)或原產(chǎn)地名稱以及制止不正當(dāng)竟?fàn)帯薄Ｔ趪?guó)家法層面美國(guó)1946年《蘭海姆法》是最早對(duì)服務(wù)商標(biāo)提供注冊(cè)保護(hù)的法律。該法第3條(“可取得注冊(cè)的服務(wù)標(biāo)志”)規(guī)定,“服務(wù)商標(biāo)可以按照普通商標(biāo)注冊(cè)規(guī)定注冊(cè),其注冊(cè)方式和效力與普通商標(biāo)相同,注冊(cè)后與普通商標(biāo)一樣受到本法規(guī)定的保護(hù)”。之后,法國(guó)、巴西、墨西哥、丹麥、意大利、英國(guó)等國(guó)陸續(xù)在商標(biāo)法中規(guī)定了對(duì)服務(wù)商標(biāo)的保護(hù)。由于商品商標(biāo)與服務(wù)商標(biāo)在注冊(cè)條件、法律效力等方面幾乎完全相同,為求條文精練,多數(shù)國(guó)家將商品商標(biāo)與服務(wù)商標(biāo)合并規(guī)定。例如我國(guó)《商標(biāo)法》第3條規(guī)定,“經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)為注冊(cè)商標(biāo)包括商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)和集體商標(biāo)、證明商標(biāo)”,緊接著在第4條規(guī)定,“本法有關(guān)商品商標(biāo)的規(guī)定,適用于服務(wù)商標(biāo)”。因此,下文只在涉及服務(wù)商標(biāo)特殊性的情況下將服務(wù)商標(biāo)加以明述,余者關(guān)于商品商標(biāo)的論述均可適用于服務(wù)商標(biāo)。
(三)從內(nèi)在規(guī)定性的角度講,商標(biāo)必須具有區(qū)分功能
區(qū)分功能是指,相關(guān)公眾可以根據(jù)特定商標(biāo)而將其標(biāo)識(shí)的商品來(lái)源同其他來(lái)源加以區(qū)分,該功能是商標(biāo)區(qū)別于其他標(biāo)志的根本屬性。標(biāo)志可能具有不同的作用只有具備區(qū)分商品來(lái)源功能的標(biāo)志才屬于商標(biāo)。在人類社會(huì)發(fā)展初期,人們已開始使用標(biāo)志來(lái)傳遞關(guān)于物品所有關(guān)系的信息。根據(jù)考古學(xué)發(fā)現(xiàn),最早用于表示對(duì)物品享有所有權(quán)的標(biāo)志是牧人在其放養(yǎng)的牛身體上加的烙印。該類標(biāo)志并不具有區(qū)分商品來(lái)源的作用因而不成其為商標(biāo)。

又比如,在火災(zāi)保險(xiǎn)制度創(chuàng)制初期,保險(xiǎn)公司用金屬柱子或者其他標(biāo)志來(lái)識(shí)別投了火災(zāi)保險(xiǎn)的建筑物以便公司所屬消防隊(duì)為建筑物提供消防保護(hù)。這樣的標(biāo)志同樣不屬于商標(biāo)。只有在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中,相關(guān)公眾通過某標(biāo)志而將其標(biāo)識(shí)的商品同商品的來(lái)源發(fā)生了聯(lián)系,并將該來(lái)源與其他來(lái)源相互區(qū)分該標(biāo)志才具備了區(qū)分功能而成為商標(biāo)。標(biāo)志具有區(qū)分功能進(jìn)而成為商標(biāo)屬于一種事實(shí)狀態(tài),該事實(shí)與使用人的主觀意圖存在密切的聯(lián)系,但并不完全由使用人的主觀狀態(tài)所決定—“僅因?yàn)殇N售者相信一個(gè)詞是商標(biāo),不足以使其成為真正的商標(biāo)”。大多數(shù)情況下,廠商將某標(biāo)志作為商標(biāo)來(lái)使用的主觀意圖與該標(biāo)志具有區(qū)分商品來(lái)源功能的客觀效果是相統(tǒng)一的。主客觀相互分離的表現(xiàn)有兩種:其一,雖然廠商具有商標(biāo)使用的意圖,但其標(biāo)志由于缺乏顯著性而不能被識(shí)別為區(qū)分來(lái)源的指示物,從而造成了主客觀的分離。例如,某飲料廠將英文“cooa”(中文含義為“可可”)使用在飲料包裝上,即使該英文右上角加注了“商標(biāo)”字樣或TM"標(biāo)記也不能使其具有區(qū)分商品來(lái)源的功能,因?yàn)椤翱煽伞笔且环N人們熟知的飲料原料,消費(fèi)者在飲料包裝上看到“ cocoa”或“可可”,通常會(huì)認(rèn)為它是對(duì)商品原料的描述,而不會(huì)將其與特定的商品來(lái)源相聯(lián)系。其二,廠商并無(wú)將其標(biāo)志作為商標(biāo)使用的意圖,但通過消費(fèi)者的認(rèn)知該標(biāo)志在客觀上承擔(dān)了區(qū)分商品來(lái)源的功能,成為事實(shí)上的商標(biāo)。例如,(日本)本田株式會(huì)社在汽車、摩托車商品上使用了英文商標(biāo)“ HONDA",該商標(biāo)所對(duì)應(yīng)的中文商標(biāo)是“本田”。但是,中國(guó)消費(fèi)者通常也將“ HONDA"汽車或摩托車稱為“轟達(dá)”汽車或摩托車。由于“轟達(dá)”在客觀上起到了將本田株式會(huì)社生產(chǎn)的汽車或摩托車與其他廠商之同類產(chǎn)品相互區(qū)分的作用,即使本田株式會(huì)社并沒有將轟達(dá)”作為商標(biāo)使用的意圖,“轟達(dá)”事實(shí)上也已成為商標(biāo)。由此可見,在判斷某標(biāo)志是否具有區(qū)分商品來(lái)源功能時(shí),應(yīng)以相關(guān)公眾的認(rèn)知作為標(biāo)準(zhǔn)—“我們傾向于認(rèn)為,消費(fèi)者是商標(biāo)法領(lǐng)域一切問題的量度標(biāo)準(zhǔn)。只有當(dāng)消費(fèi)者認(rèn)為其是商品來(lái)源的標(biāo)志時(shí)商標(biāo)才存在?！?br>一般理論認(rèn)為,商標(biāo)的區(qū)分功能包括兩個(gè)層次的含義:(1)識(shí)別( identify)),即相關(guān)公眾可以根據(jù)商標(biāo)來(lái)將商品同其來(lái)源發(fā)生聯(lián)系;(2)區(qū)別( distinguish),即相關(guān)公眾可以根據(jù)特定商標(biāo)而將其標(biāo)識(shí)的商品來(lái)源同其他來(lái)源加以區(qū)別。但是,對(duì)區(qū)別性的理解不能過于絕對(duì)。例如,在他人未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人授權(quán)而使用了混淆性商標(biāo)的情況下,混淆性商標(biāo)在客觀上能使消費(fèi)者將商品與來(lái)源發(fā)生聯(lián)系(即具有識(shí)別性),但所聯(lián)系的來(lái)源并非其使用人,而是注冊(cè)商標(biāo)所有人。因此,混淆性商標(biāo)的區(qū)別性并不徹底:它雖將商品來(lái)源與除其使用人和注冊(cè)商標(biāo)所有人之外的來(lái)源加以區(qū)別,但并沒有在其使用人和注冊(cè)商標(biāo)所有人之間進(jìn)行區(qū)別。我國(guó)《商標(biāo)法》第52條第1款規(guī)定,“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的”屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。如果機(jī)械地認(rèn)為區(qū)別性是指商標(biāo)能將其使用人同其他所有廠商加以區(qū)別,就會(huì)得出“侵權(quán)人使用的并不是‘商標(biāo)’”的結(jié)論。其他一些國(guó)家或地區(qū)商標(biāo)法的侵權(quán)條款沒有用商標(biāo)”一詞來(lái)指稱被控侵權(quán)標(biāo)志而是直接用“標(biāo)記”一詞,從而避免了用語(yǔ)上的困境。我國(guó)的立法規(guī)定法律實(shí)踐及法學(xué)研究習(xí)慣于使用被控侵權(quán)“商標(biāo)”一語(yǔ),此語(yǔ)境下對(duì)商標(biāo)區(qū)分功能的理解應(yīng)側(cè)重于識(shí)別性。

標(biāo)簽：駐馬店廊坊德陽(yáng) 德陽(yáng) 綿陽(yáng) 松原河南天津

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)的學(xué)術(shù)概念——傳統(tǒng)的三元結(jié)構(gòu)論》，本文關(guān)鍵詞商,標(biāo)的,學(xué)術(shù),概念,傳統(tǒng),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。