无尽裸体动漫2d在线观看,精品视频1区2区3区

主頁 > 知識庫 > 南宋告北宋商標(biāo)侵權(quán)宋城之爭再引熱議

南宋告北宋商標(biāo)侵權(quán)宋城之爭再引熱議

來源：大河網(wǎng)
認為開封“小宋城”侵害了自己公司的商標(biāo)權(quán)，杭州宋城演藝公司一紙訴狀將“小宋城”關(guān)聯(lián)企業(yè)——東京藝術(shù)公司、一城宋韻公司、微夢創(chuàng)科公司告上了法庭，要求三者停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為。此事曾在社會上引起熱議，近日該案又有新消息。

9月6日，北京市知識產(chǎn)權(quán)法院對該案作出一審判決，判令被告東京藝術(shù)公司自判決生效之日起停止侵害 “宋城”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為;停止使用并注銷涉案“xiaosongcheng.com”域名;并在《中國旅游報》上刊登聲明，就此案商標(biāo)侵權(quán)行為為宋城演藝公司消除影響。

“南宋”告“北宋” 商標(biāo)侵權(quán) “宋城”之爭再引熱議。

開封“小宋城”外部夜景

杭州“宋城”劍指開封“小宋城”侵權(quán)

眾所周知，我國宋朝歷史沿革分“北宋”和“南宋”，趙匡胤建立宋朝之初，建都在河南開封，后北宋滅亡，殘部最終至臨安(今杭州)建都，史稱“南宋”。近些年，開封、杭州一些企業(yè)圍繞宋文化，不斷開發(fā)相關(guān)旅游項目和產(chǎn)品，成效顯著，但也引發(fā)了一些商標(biāo)紛爭。

在“宋城”侵權(quán)案訴訟過程中，杭州宋城演藝認為，開封市東京藝術(shù)中心有限公司(以下簡稱東京藝術(shù)公司)和開封一城宋韻文化發(fā)展有限公司(以下簡稱一城宋韻公司)使用的“小宋城”是近似商標(biāo)，至少從2013年11月18日至今，未經(jīng)許可在其經(jīng)營的“小宋城”文化旅游商區(qū)內(nèi)部及周邊，突出使用與宋城演藝商標(biāo)相同或高度近似的標(biāo)志在其景區(qū)各處，包括餐飲、演出、洗浴、住宿、KTV、商業(yè)管理等服務(wù)的外景、大巴車、服務(wù)臺、演出售票處、消費憑據(jù)等處，并在其官網(wǎng)、新浪微博、微信公眾號等處突出使用。

而東京藝術(shù)公司和一城宋韻公司認為，宋城演藝提交的證據(jù)均來自浙江省內(nèi)，其所謂的宋城及其知名度只存在于浙江省杭州市。因開封古稱汴梁，故東京藝術(shù)公司在開封經(jīng)營的文化旅游商區(qū)有時也稱開封為“小宋城”，“宋城”在河南省開封市屬于通用名稱，廣泛使用于行政機關(guān)、街道、商家等名稱，東京藝術(shù)公司的經(jīng)營地在開封，故其使用“小宋城”標(biāo)識屬于善意使用，一城宋韻公司在舞臺劇演出上使用的是“千回大宋”，也并不侵害宋城演藝的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

在北京市知識產(chǎn)權(quán)法院的判決中，法院認為東京藝術(shù)公司實際使用“小宋城”或者“開封小宋城”等字樣的演出和KTV等服務(wù)，與宋城演藝的第939972號“宋城”商標(biāo)使用在第41類的演出服務(wù)，二者在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對象等方面較為接近。法院認定東京藝術(shù)公司在經(jīng)營和宣傳中單獨或者突出實用“小宋城”“開封小宋城”等字樣的行為侵犯了宋城演藝商標(biāo)享有的專用權(quán)。

據(jù)此，北京市知識產(chǎn)權(quán)法院判決，除要求東京藝術(shù)公司停止侵害宋城演藝“宋城”商標(biāo)專用權(quán)和注銷相關(guān)域名外，還須在《中國旅游報》上刊登聲明。

案件背后的“管轄權(quán)之爭”

事實上，這并非東京藝術(shù)公司第一次被宋城演藝告上法院。大河網(wǎng)記者通過查詢發(fā)現(xiàn)，2017年3月份，認為對方擅自使用與“宋城”商標(biāo)高度相似的標(biāo)志等，宋城演藝曾將東京藝術(shù)公司、一城宋韻公司、北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司狀告至北京市海淀區(qū)人民法院，并索賠500萬元。而隨后的判決，海淀區(qū)人民法院認定“開封小宋城”侵權(quán)。

此次北京知識產(chǎn)權(quán)法院的判決書第二條也顯示了這一判決。

該條目顯示，北京市海淀區(qū)人民法院另案已認定被告東京藝術(shù)公司在經(jīng)營和宣傳中在第35類推銷(替他人)、第42類餐飲、洗浴等服務(wù)項目上單獨或者突出使用“小宋城”、“開封小宋城”等字樣的標(biāo)識，侵害了原告在第35類和第42類服務(wù)上的“宋城”商標(biāo)享有的專用權(quán)。故原告在本案中基于基本相同的事實和理由主張涉案商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，并要求對其予以跨類保護至第35類和第42類服務(wù)項目上，該主張屬于通過訴訟重復(fù)主張權(quán)利，法院對原告請求認定涉案商標(biāo)為馳名商標(biāo)并對其予以跨類保護的主張不予支持。

而針對此前北京知識產(chǎn)權(quán)法院所做出的(2017)京73民初40號民事裁定，東京演藝公司還提出了“管轄權(quán)異議”。他們認為，“本案中被控侵權(quán)行為的實施地、侵權(quán)商品的儲藏地或查封扣押地、東京藝術(shù)公司和一城宋韻公司的所在地均不在北京市，故北京知識產(chǎn)權(quán)法院對本案不具有管轄權(quán)?！蓖瑫r請求，“撤銷北京知識產(chǎn)權(quán)法院(2017)京73民初40號民事裁定書，將本案移送河南省開封市中級人民法院審理?！?br>
中國裁判文書網(wǎng)相關(guān)資料顯示，2018年6月30日，北京市高級人民法院的一份民事裁定書駁回了東京演藝公司就管轄權(quán)異議的上訴。

北京市高級人民法院經(jīng)審查認為，根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。故本案中侵權(quán)行為地和被告住所地有管轄權(quán)的人民法院對本案享有管轄權(quán)。其中一條因被起訴對象之一——北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，該公司地址位于北京市海淀區(qū)東北旺西路中關(guān)村軟件園。

資料顯示，當(dāng)時開封東京藝術(shù)公司還提出的東京藝術(shù)公司和一城宋韻公司與微夢公司的行為不構(gòu)成共同侵權(quán)，二者非必要共同訴訟。東京藝術(shù)公司和一城宋韻公司不同意與微夢公司作為共同被告在本案中進行合并審理。但開封東京藝術(shù)公司的這些訴訟請求亦均被駁回。

律師：未經(jīng)必要程序前，開封小宋城有權(quán)繼續(xù)使用該商標(biāo)

此次北京市知識產(chǎn)權(quán)法院圍繞“宋城”商標(biāo)侵權(quán)訴訟判決，也再次引發(fā)各界關(guān)注。針對該案件管轄權(quán)和商標(biāo)使用問題，大河網(wǎng)記者采訪了省內(nèi)外多名知名律師。

豫龍律師事務(wù)所律師王印春認為，關(guān)于本案，在北京知識產(chǎn)權(quán)法院管轄，很重要的一個因素是：被告之一是微夢創(chuàng)客公司，經(jīng)過工商查詢，微夢創(chuàng)科名字涉及三個公司，注冊地均在北京市。

根據(jù)我國《民事訴訟法》等法律法規(guī)的規(guī)定，商標(biāo)侵權(quán)案件由侵權(quán)行為地、被告住所地法院管轄。多名被告其中，可以以一名被告住所地所在法院為管轄法院。因此北京市知識產(chǎn)權(quán)法院有權(quán)管轄本案。

河南省英協(xié)律師事務(wù)所創(chuàng)始人岳恒旭表達了同樣的觀點，他說：“根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，任何一個被告地的法院都具有管轄權(quán)?！?br>
但王印春也提出了自己的疑惑，9月6日北京市知識產(chǎn)權(quán)法院所作的判決中提到，微夢創(chuàng)科公司在2018年2月8日收到相關(guān)起訴材料后，當(dāng)日對“開封小宋城”的新浪微博頭像和昵稱進行了刪除，微夢創(chuàng)科公司不構(gòu)成幫助侵權(quán)。

“從宣判結(jié)果看微夢創(chuàng)科公司未承擔(dān)責(zé)任，原告此舉，有故意以此爭奪管轄權(quán)之嫌。”王印春說。

那么，如果以這次判決執(zhí)行，“小宋城”如何使用和“宋城”兩字有關(guān)的商標(biāo)?

岳恒旭說，小宋城在演出等相關(guān)區(qū)域如果想繼續(xù)使用小宋城名稱，可以與原告達成商標(biāo)使用許可協(xié)議或者把該商標(biāo)從原告手中購買后使用。

河南春屹律師事務(wù)所主任張少春則認為開封“小宋城”已申請并擁有“汴梁小宋城”的注冊商標(biāo)，在未經(jīng)行政撤銷、司法確認無效等必要程序前提下，該注冊商標(biāo)依然合法存在并有效，開封小宋城就有權(quán)繼續(xù)使用該商標(biāo)。

北京京師律師事務(wù)所律師張建民認為，要看具體情況而定，如果被告公司工商登記的企業(yè)字號“小宋城”注冊登記時間在先，比原告注冊商標(biāo)的時間更早，那么被告還有權(quán)規(guī)范合理的使用其“商號名稱”;如果是作為商標(biāo)使用，原告有權(quán)要求被告依法加上“區(qū)別標(biāo)志”，如果被告不具備上述條件，那么判決生效后，將不得再使用該商標(biāo)。

在開封“小宋城”一案中，原告杭州宋城演藝的一項訴訟請求也引起了記者的注意：宋城演藝請求法院認定其涉案商標(biāo)為馳名商標(biāo)，進而對被告在第35類和第42類商業(yè)管理、餐飲、洗浴、住宿等服務(wù)項目上的使用行為予以禁止，對其涉案商標(biāo)權(quán)予以跨類保護。但此并未得到北京市知識產(chǎn)權(quán)法院的支持。

王印春說，法院未認定“宋城”是馳名商標(biāo)。馳名商標(biāo)與一般商標(biāo)的一個重要區(qū)別就是：馳名商標(biāo)可以跨類保護。一般而言，商標(biāo)只能在注冊商品類別范圍內(nèi)擁有權(quán)利，跨類不予保護。但是馳名商標(biāo)可以跨越商品類別保護。這說明，“宋城”商標(biāo)還可以在“演藝”范圍以外繼續(xù)注冊(前提是無人注冊)。

有關(guān)人士也認為，此案的商標(biāo)紛爭同樣顯示了知識產(chǎn)權(quán)保護的重要性，對于宋城演藝來說，雖然其系上市公司，但是“宋城”是否存在較高的知名度，即是不是社會公認的知名、馳名或著名商標(biāo)，具有一定的不確定性。況且，“宋城”本身屬于城市地名，能否以該注冊商標(biāo)來排除其他第三方的絕對、全部或類似商標(biāo)使用權(quán)，同樣有爭議。

你對該商標(biāo)侵權(quán)案怎么看，關(guān)于此案進展，大河網(wǎng)將繼續(xù)關(guān)注。

標(biāo)簽：江門日喀則資陽河池濱州辛集邢臺邢臺

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《南宋告北宋商標(biāo)侵權(quán)宋城之爭再引熱議》，本文關(guān)鍵詞南宋,告,北宋,商標(biāo),侵權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。