亚洲**2019国产,成人影院天天5g天天爽无毒影院,欧美丰满熟妇bbbbbb

主頁 > 知識(shí)庫 > 近似商標(biāo)評(píng)判與故意攀附商譽(yù)

近似商標(biāo)評(píng)判與故意攀附商譽(yù)

承接：愛森食品與商評(píng)委和鼎湖山泉商標(biāo)糾紛案例
最高人民法院于本案指出,“本案無須審查愛森公司申請(qǐng)被異議商標(biāo)是否有主觀惡意”,但沒有一般性排除在評(píng)價(jià)被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成“近似商標(biāo)”和“類似商品”時(shí)考慮被異議商標(biāo)申請(qǐng)人的攀附意圖。實(shí)際上,愛森公司申請(qǐng)注冊(cè)了一系列含“鼎湖”字樣的商標(biāo)(圖3-37)。而且,愛森公司與鼎湖公司所在地相同,又經(jīng)銷相同的商品,“鼎湖山泉”商標(biāo)經(jīng)過使用已經(jīng)取得一定的知名度?？梢酝茰y(cè),愛森公司知道“鼎湖山泉”牌桶裝水,有攀附商譽(yù)的主觀意圖。一審和二審法院很可能考慮過這一重要情節(jié)。
那么,商標(biāo)異議程序中評(píng)價(jià)被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否屬于同種或類似商品上的相同或近似商標(biāo)時(shí),是否應(yīng)該考慮被異議商標(biāo)申請(qǐng)人的攀附意圖呢?《商標(biāo)法》第三十條(同《商標(biāo)法》2001)第二十八條)的規(guī)定以及《商標(biāo)民事糾紛審理解釋》有關(guān)“相同商標(biāo)”、“近似商標(biāo)”和“類似商品”等的解釋,都沒有提到這點(diǎn)。然而,不可否認(rèn)的是,在商標(biāo)侵權(quán)糾紛中,如果侵權(quán)人具有攀附商譽(yù)的故意,則應(yīng)該更容易判定構(gòu)成“易使相關(guān)公眾混淆”。這一原理在商標(biāo)異議程序可以類推適用。誠如一位資深法官所說:“商標(biāo)注冊(cè)階段對(duì)于商標(biāo)近似進(jìn)行審查的最終目的在于盡量避免在商標(biāo)實(shí)際使用過程中出現(xiàn)混淆誤認(rèn)的情況。而如果在注冊(cè)階段已可以看到商標(biāo)申請(qǐng)人具有搭便車的惡意,則在實(shí)際使用中商標(biāo)申請(qǐng)人很可能會(huì)盡量采用與引證商標(biāo)相近似的方式使用,以盡可能地使相關(guān)公眾將其與引證商標(biāo)所有人相混淆。為盡量避免實(shí)際使用中的混淆情形,較為合理且節(jié)省程序的做法是在商標(biāo)注冊(cè)階段即對(duì)其予以制止。”為此,被異議商標(biāo)申請(qǐng)人的攀附意圖應(yīng)該作為審查被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成“混淆性近似”的諸多因素之一。

對(duì)此,司法實(shí)踐的典型案例不少。例如,在“飛天龍”案中,雖然訴爭(zhēng)商標(biāo)飛天龍及圖”與茅臺(tái)公司引證商標(biāo)I“飛天牌及圖”具有一定差別,但因訴爭(zhēng)商標(biāo)中的圖形完全復(fù)制茅臺(tái)公司在先使用但在后申請(qǐng)注冊(cè)的引證商標(biāo)Ⅱ,法院認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人具有搭茅臺(tái)公司便車的惡意,在考慮這一因素的情況下認(rèn)定被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一構(gòu)成近似商標(biāo)。另如法院認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)“格里森”與引證商標(biāo)“ GLEASON”構(gòu)成近似商標(biāo),訴爭(zhēng)商標(biāo)“STLB”與引證商標(biāo)“斯特勞勃”構(gòu)成近似商標(biāo),均考慮過商標(biāo)申請(qǐng)人的主觀攀附故意最高人民法院實(shí)際也把被異議商標(biāo)申請(qǐng)人的攀附意圖作為重要的考慮因素,例如(美國)杰普公司與國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、新恒利眼鏡制造(深圳)有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案;杭州啄木鳥鞋業(yè)與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、七好(集團(tuán))有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案等。
另一方面,商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人無攀附他人注冊(cè)商標(biāo)聲譽(yù)之意,就其自己已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)進(jìn)行調(diào)整再申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo),也不因此而當(dāng)然應(yīng)該核準(zhǔn)注冊(cè)?！渡虡?biāo)法》第三十條是一個(gè)客觀判斷,申請(qǐng)人主觀意圖只能是參考因素,而不是決定因素。

標(biāo)簽：阿克蘇揚(yáng)州海北湖北林芝太原鶴壁浙江

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《近似商標(biāo)評(píng)判與故意攀附商譽(yù)》，本文關(guān)鍵詞近似,商標(biāo),評(píng)判,與,故意,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。