中文一区在线,亚色视频在线播放,在线这里只有精品

如果將相同或近似商標(biāo)使用在具有替代性質(zhì)的產(chǎn)品或服務(wù)上,即便不會(huì)產(chǎn)生實(shí)際混淆,還是可能被認(rèn)定存在初始興趣混淆。在 Eli Lilly Natural Answers Inc.案中,第七巡回法院判定,雖然沒(méi)有證據(jù)表明在中式營(yíng)養(yǎng)液提供商使用的“13 erbmzac”商標(biāo)與原告在其藥品上使用的“ Prozac”商標(biāo)之間存在實(shí)際混淆,但它們兩者之間存在初始興趣混淆的可能。
當(dāng)然,雙方當(dāng)事人的產(chǎn)品是否具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),需要根據(jù)個(gè)案進(jìn)行認(rèn)定。例如,在 Biostar Entertainment,Ine.v. Next Big Star,Inc.案中,原告以“ BIGSTAR”為商標(biāo)并以“ BIGSTAR.C0M”為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),銷售運(yùn)動(dòng)錄像帶和提供電影明星的信息,被告以“ Next Big star”為商標(biāo)并以“ nextbigstar”為網(wǎng)站向社會(huì)提供明星搜索服務(wù),原告訴稱被告的行為存在初始興趣混淆而構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。法院認(rèn)為本案不同于那些承認(rèn)初始興趣混淆的案件,因?yàn)殡p方當(dāng)事人和他們的產(chǎn)品都不存在相互競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,公司的名稱和網(wǎng)站地址也不相同,而且被告沒(méi)有使用原告的商標(biāo)作為網(wǎng)址的元標(biāo)簽。同時(shí)法院還認(rèn)定,原告的商標(biāo)是一個(gè)描述性商標(biāo),特別是存在數(shù)家公司都在使用近似名稱作為它們網(wǎng)站的情況下,該商標(biāo)在消費(fèi)者心目中的地位并不牢靠。最終法院判定初始興趣混淆不適用于該案。

產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)性僅僅是初始興趣混淆的參考因素之一,需要綜合其他參考因素才能認(rèn)定是否存在初始興趣混淆,而且當(dāng)事人的產(chǎn)品是否具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,往往也需要考慮商標(biāo)強(qiáng)度等其他因素才能確定。例如,在 Checkpoint Systems Inc.v. Check PointSoftware Technologies案中,第三巡回法院認(rèn)為,在使用在電腦網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)品上的“ check point”與在提供資產(chǎn)擔(dān)保服務(wù)上使用的“ check point”商標(biāo)之間,由于原告的商標(biāo)在電腦網(wǎng)絡(luò)安全市場(chǎng)方面的名聲并不好,而兩個(gè)不同的市場(chǎng)不存在重合,因此存在初始興趣混淆的可能性非常小。原告提供了20份初始興趣混淆的證據(jù),包括一些打錯(cuò)的電話、誤發(fā)的電子郵件和原告對(duì)顧客進(jìn)行的有關(guān)被告產(chǎn)品的調(diào)査,以及將兩家公司搞混淆了的媒體報(bào)道。法院認(rèn)為,考慮到公司的規(guī)模、電子郵件的數(shù)量以及他們每天接聽(tīng)的電話,還考慮到兩家公司在5年多的時(shí)間里和平共處而未發(fā)生任何混淆的事實(shí),同時(shí)考慮到?jīng)]有證據(jù)表明被告導(dǎo)致混淆或利用原告聲譽(yù)的任何主觀目的,判定原告提供的證據(jù)證明力很弱。

標(biāo)簽：盤錦臺(tái)州保定邯鄲新余湘潭葫蘆島新余

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)初始興趣混淆的適用規(guī)則產(chǎn)品先關(guān)性（2）》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),初始,興趣,混淆,的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。