亚洲av无码专区在线播放中文,久久久香蕉视频

商標(biāo)混淆的可能性不僅包括直接混淆,還包括間接混淆。直接混淆又被稱為來(lái)源混淆,是指消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)的來(lái)源發(fā)生了混淆,即他們必須對(duì)該商品或服務(wù)的設(shè)計(jì)者、制造者、挑選者或供應(yīng)者發(fā)生了混淆。換句話說(shuō),這種傳統(tǒng)的來(lái)源混淆與這種情形有關(guān):消費(fèi)者以為該商品或服務(wù)來(lái)源于某個(gè)經(jīng)營(yíng)者而事實(shí)上它們來(lái)源于另一個(gè)不同的經(jīng)營(yíng)者。如果消費(fèi)者看到申請(qǐng)的商標(biāo)標(biāo)識(shí),僅僅會(huì)“聯(lián)想”到在先商標(biāo),而不會(huì)將兩者的來(lái)源發(fā)生混淆,是不能夠駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的。歐盟法院在判決中明確指出,如果公眾由于兩個(gè)商標(biāo)的符號(hào)內(nèi)容相似而產(chǎn)生聯(lián)想,那么僅僅這種聯(lián)想本身是不足以得出具有了《歐共體商標(biāo)條例》第8條第1款所謂的混淆可能性。

間接混淆又被稱為聯(lián)系的可能性,即消費(fèi)者不會(huì)對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)的來(lái)源發(fā)生混淆,但可能誤認(rèn)為兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者之間存在某種經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系。間接混淆已經(jīng)為世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織所認(rèn)可,并已在美國(guó)和歐盟商標(biāo)立法中得到明確的肯定。例如《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的示范規(guī)定注釋》第204條解釋中明確說(shuō)道:“如果商標(biāo)、廠商名稱或任何其他企業(yè)名稱使消費(fèi)者聯(lián)想到某一商業(yè)性來(lái)源或產(chǎn)地,任何對(duì)該來(lái)源或產(chǎn)地造成或可能造成混淆的行為通常將構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。
但是,混淆的概念不應(yīng)局限于對(duì)商業(yè)性來(lái)源或產(chǎn)地的混淆,還應(yīng)包括可表明業(yè)務(wù)聯(lián)系的任何事物,比如在同一商標(biāo)或類似商標(biāo)的兩個(gè)使用者之間的這種聯(lián)系(對(duì)附屬關(guān)系造成混淆)。此外,在某些情形中,消費(fèi)者雖然并未假定產(chǎn)品或服務(wù)出自同一來(lái)源,但由其相似特點(diǎn)仍料想該商標(biāo)用于該具體產(chǎn)品或服務(wù)已取得另企業(yè)的同意(對(duì)贊助關(guān)系造成混淆)。”美國(guó)《蘭哈姆法》第43條規(guī)定:“(a)民事訴訟。(1)任何在商業(yè)上使用任何文字、詞組、姓名、符號(hào)或圖形及其組合,或使用任何虛假的來(lái)源標(biāo)記、虛假或誤導(dǎo)的事實(shí)描述、虛假或誤導(dǎo)的事實(shí)陳述,于商品、服務(wù)或商品容器上的人,只要:(A)可能造成他/她與他人之間存在從屬、聯(lián)系或聯(lián)合關(guān)系,或者其商品、服務(wù)或商業(yè)行為來(lái)源于他人或獲得他人支持或贊助的混淆可能性、誤解或者欺騙;或者…”美國(guó)《蘭哈姆法》將混淆可能性從來(lái)源混淆擴(kuò)大到贊助混淆,源于1962年《商標(biāo)法》的修改。

標(biāo)簽：葫蘆島湘潭臺(tái)州邯鄲新余保定盤錦新余

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)混淆可能性的理論分析（1）》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),混淆,可能,性的,理論,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。