国产女人18毛片水真多,色屁屁草草影院ccyy.com

初始興趣混淆的萌芽: Grotria案。
初始興趣混淆最早可以追溯到1975年美國第二巡回法院審理的 Grotrian, Helfferich,Schultz,Th, Steinweg Nachf.v. Steinwayson案。該案是一起因從德國進(jìn)口到美國并在美國銷售的鋼琴中使用“ Grotrian- Steinweg”商標(biāo)而引起的糾紛。原告 SteinwaySon訴稱被告使用該商標(biāo)的行為侵害了其在鋼琴上注冊的 Steinway商標(biāo)。實(shí)際上被告的商標(biāo)與原告的商標(biāo)有著復(fù)雜的歷史淵源關(guān)系。被告的創(chuàng)始人Heinrich E Steinweg從1835年開始在德國制作名為 Steinway的鋼琴,1850年,他移居美國紐約后更名為 steinway,并開始銷售名為 SteinwaySon的鋼琴。而他的大兒子則仍留在德國并繼續(xù)制作和銷售名為 Steinweg的鋼琴。
1866年,大兒子為了幫父親打點(diǎn)生意,將自己的公司賣給了他的三個(gè)雇員 Wilhelm Grotrian、 Adolph Helfferich和H.G.w. Schultz,雙方在合同中約定繼受人有權(quán)使用“ GrotrianSteinweg",繼受人在德國一直以“ Grotrian- steinweg”作為商標(biāo)銷售鋼琴。當(dāng)被告開始在美國以“ Grotrian- Steinweg”為商標(biāo)銷售鋼琴時(shí), Stei zlwayr和他的兒子一起向其提出商標(biāo)侵權(quán)訴訟的警告。第二巡回上訴法院認(rèn)為,雖然在購買鋼琴時(shí)不存在有關(guān)是誰制造該鋼琴的混淆,但顧客可能最初會(huì)認(rèn)為“ Grotri-an- Steinweg”和 Steinwayson之間存在什么關(guān)系。法院確信消費(fèi)者在購買鋼琴時(shí)不會(huì)產(chǎn)生混淆,鋼琴是貴重物品,而且兩個(gè)商標(biāo)之間的區(qū)別也比較明顯,因此購買者的注意力水平相當(dāng)高,同時(shí)他們又大多是鋼琴領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)老練的行家。

盡管如此,區(qū)法院和第二巡回法院還是判定 Grotrian侵害了 Steinway的商標(biāo)權(quán),因?yàn)橄M(fèi)者在購買鋼琴之前在頭腦中產(chǎn)生它與 Steinway之間存在某種關(guān)系,這種積極的印象使得消費(fèi)者更有可能購買“ Grotean- Steinweg”鋼琴。區(qū)法院在判決中指出, Grotrian之所以被判定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),其原因在于消費(fèi)者對(duì)兩個(gè)公司關(guān)系的“潛意識(shí)混淆”,而對(duì)“ Grotrian- steinweg”鋼琴有一種“被誤導(dǎo)的初始興趣”。第二巡回上訴法院也使用了類似的表述來支持區(qū)法院的觀點(diǎn):“這里的問題不是消費(fèi)者在購買‘ Grotrian- Steinweg'’時(shí)可能認(rèn)為它就是‘ Steinway’……對(duì)‘ Steinway’造成的損害是消費(fèi)者聽到‘ Grotrian- Steinweg’后以為他與‘ Steinway’之間存在某種聯(lián)系,他可能以此為基礎(chǔ)來考慮‘ Grothan- Steinweg’。‘ Grotrian- Steinweg’因此將利用‘ Steinway在社會(huì)上的聲譽(yù)來吸引潛在的顧客……總而言之,對(duì)‘ Steinway’造成的損害是潛在的鋼琴購買者可能會(huì)認(rèn)為在‘ Grotrian- steinweg’和‘ Steinway’鋼琴之間存在某種聯(lián)系,這種初始混淆造成了損害?！?br>

標(biāo)簽：保定葫蘆島新余湘潭臺(tái)州新余盤錦邯鄲

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)初始興趣混淆的萌芽》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),初始,興趣,混淆,的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。