国产精品国产自产拍高清av水多,亚洲二区精品

主頁 > 知識庫 > 注冊型商標(biāo)侵權(quán)與使用型商標(biāo)侵權(quán)（5）

注冊型商標(biāo)侵權(quán)與使用型商標(biāo)侵權(quán)（5）

首先,從立法的表述上來說,有很多方面需要進一步推敲:
(1)《商標(biāo)法》第9條的規(guī)定與第31條的規(guī)定相重復(fù)。第9條規(guī)定“申請注冊的商標(biāo)不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突”,第31條規(guī)定“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利…”雖然說重復(fù)不等于廢話,但在一部法律中,除非實有必要,對相同內(nèi)容不應(yīng)當(dāng)多次重復(fù)。建議刪除第31條之重復(fù)部分。
(2)第9條規(guī)定中的“不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突”,“取得的合法”幾個字是贅詞。權(quán)利必然是合法的,不存在非法的權(quán)利,因此沒有必要用“合法”來修飾“權(quán)利”權(quán)利必然是已經(jīng)取得的,如果尚未取得的,則不稱之為權(quán)利,即便是民法上所說的“期待權(quán)”,也是權(quán)利主體已經(jīng)取得的一種現(xiàn)實的權(quán)利,只不過這種權(quán)利的內(nèi)容和利益在將來才能夠?qū)崿F(xiàn),因此“權(quán)利”必然是已經(jīng)取得的,絕非海市蜃樓般的幻覺。
(3)第9條規(guī)定中的“權(quán)利沖突”也應(yīng)慎用。權(quán)利是否存在沖突、權(quán)利沖突的性質(zhì)、權(quán)利沖突的解決等理論問題,在法理界眾說紛紜,莫衷一是。在法律中直接使用理論界尚且爭論不休的術(shù)語,未免顯得過于草率。筆者認為至少需要研究清楚這幾個基本問題才可以使用“權(quán)利沖突”:權(quán)利沖突是什么?將特定標(biāo)識作為商標(biāo)申請注冊是對他人權(quán)利發(fā)生沖突還是構(gòu)成侵權(quán)?對他人權(quán)利發(fā)生沖突就一定不能申請注冊嗎?鑒于此,建議不采用“權(quán)利沖突”這種尚不成熟的表述,而采用“不得侵害他人在先權(quán)利”。

(4)沒有必要采用“不得與他人在先權(quán)利相沖突”或“不得侵害他人在先權(quán)利”之表述,因為任何權(quán)利之行使都以不得侵害他人權(quán)利為界限,這是法律的必然要求,在法律中作這種表述,只能起著一種宣示作用,而沒有實質(zhì)性作用,說得刻薄一點,這種規(guī)定是典型的“正確的廢話”。
(5)修訂《商標(biāo)法》第41條第3款中的“商標(biāo)爭議”之表述。雖然我國《商標(biāo)法實施條例》第29條對“對已經(jīng)注冊的商標(biāo)有爭議”作了限制性解釋——“是指在先申請注冊的商標(biāo)注冊人認為他人在后申請注冊的商標(biāo)與其在同一種或者類似商品上的注冊商標(biāo)相同或者近似”,但作為最通常的理解,“爭議”就是“爭論”,所謂“爭論”就是“各執(zhí)己見,相互辯論”。
《商標(biāo)法實施條例》第29條規(guī)定的情形也僅僅是雙方發(fā)生爭議的理由之一,與第41條第2款規(guī)定的雙方發(fā)生爭議的理由沒有質(zhì)的差別,沒有必要專門規(guī)定特定的情形就屬于“對已經(jīng)注冊的商標(biāo)有爭議”其他理由就不屬于“對已經(jīng)注冊的商標(biāo)有爭議”。

標(biāo)簽：邯鄲盤錦湘潭保定新余葫蘆島新余臺州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《注冊型商標(biāo)侵權(quán)與使用型商標(biāo)侵權(quán)（5）》，本文關(guān)鍵詞注冊型,商標(biāo),侵權(quán),與,使用型,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。