日本在线视频站,亚洲一区网站,亚洲成人a级网

主頁 > 知識庫 > 商標淡化與混淆的關(guān)系（1）

商標淡化與混淆的關(guān)系（1）

在山東扳倒井股份有限公司訴高青縣永富康紡織有限公司商標侵權(quán)糾紛案中，法庭也試圖將混淆與淡化進行區(qū)別：“在本案中，作為普通消費者一般不會認為被告的產(chǎn)品是由以白酒為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的原告生產(chǎn)的，但是由于原告商標的知名度高，社會聲譽好，顯著性強，當(dāng)?shù)匾话愎娭ぴ娴穆曌u，被告在產(chǎn)品、包裝箱以及廣告牌上使用與原告商標近似的標識，其搭便車的故意是明顯的，就是想借用原告的良好的聲譽，這種使用行為如果不加制止，將會降低原告的商標在公眾心目中代表唯一、獨特的商標形象，損害原告商標的廣告價值，這就會損害原告的利益，淡化原告的商標的顯著性。淡化的本質(zhì)在于即使這種使用行為不會造成混淆，商標的活力也可能因為不當(dāng)使用而受到損害，最后必然降低商標的廣告價值。因為這種行為必然會破壞商標與其標識的商品或服務(wù)的聯(lián)系，破壞商標與通過廣告創(chuàng)造的良好形象的聯(lián)系，最終損害商標的品牌影響力。當(dāng)消費者看到被告的廣告牌時，就會聯(lián)想到原告的商標，以為原告與被告有什么特定的關(guān)系，或者認為被告的使用得到了原告的許可，而原告無法控制被告產(chǎn)品的質(zhì)量，當(dāng)消費者對被告產(chǎn)品質(zhì)量不滿意時，就會降低對原告商標的評價，這損害了原告的商標的價值。同時這種使用行為還降低了原告商標的顯著性，對原告的利益也造成了損害，使其品牌對相關(guān)公眾的吸引能力下降，所以被告的行為已經(jīng)構(gòu)成了對原告馳名商標的侵害?！?br>部分法官可能意識到在現(xiàn)有的法律依據(jù)下試圖將混淆與淡化區(qū)分的困難，索性不加解釋，不提法釋〔２００２〕３２號第１條第２項中“誤導(dǎo)公眾”的要件，直接采用“馳名商標實行跨類保護”的結(jié)論，代替具體分析。

例如，在安徽全柴動力股份有限公司訴高鳳玲等商標權(quán)侵權(quán)糾紛案中，裁判文書進行了如下的表述：“原告安徽全柴動力股份有限公司享有專用權(quán)的‘全柴’商標已處于事實馳名狀態(tài)的情況下，該商標應(yīng)獲得跨類保護的特別對待，即將該商標的禁用效力擴展到不相同或不相類似的領(lǐng)域”。雖然文書后面也談到“誤導(dǎo)公眾”，但是這一分析在“跨類保護”的結(jié)論下已經(jīng)無關(guān)緊要。
如下的論斷亦如出一轍：“關(guān)于第二個焦點，根據(jù)該案查明的事實，被告在銷售的購物袋提手上使用與１１６７７２１號‘華潮’注冊商標相同的圖形作為商標，雖然該商標與原告注冊商標使用的商品不同類別，但原告的‘華潮’注冊商標實際屬馳名商標，應(yīng)該給予跨類保護，被告使用該商標有可能誤導(dǎo)公眾造成原告馳名商標的淡化，帶來經(jīng)濟上的損失，屬于侵犯原告商標的行為，應(yīng)該立即停止侵害———利用‘華潮’商標銷售購物袋提手。”
嚴格來說，對馳名商標實行跨類保護的法律依據(jù)是中國《商標法》里的第１３條第２款，其理論基礎(chǔ)，至少在法釋〔２００９〕３號出臺之前，多認為是混淆理論。司法實踐中不分析混淆，直接采用跨類保護的做法，實際上間接承認了除了混淆，可能還存在其他形式（在判決文書中即“淡化”）的對商標所承載的商譽的損害。法釋〔２００９〕３號出臺之后，第１３條第２款中的“誤認公眾”被賦予了新的含義，這一術(shù)語的解釋使第１３條第２款與歐盟關(guān)于商標淡化條款驚人地相似。

標簽：資質(zhì)掛靠宿遷韶關(guān) 昆明甘孜荊州安徽涼山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《商標淡化與混淆的關(guān)系（1）》，本文關(guān)鍵詞商標,淡化,與,混淆,的,關(guān)系,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。