惠州防封電銷軟件,辦理惠州防封電銷軟件,惠州防封電銷軟件辦理

電銷軟件，完善銷售管理系統(tǒng)

為您提示商機(jī)管理，訂單管理，銷售管理一站式服務(wù)！

打通多線路多設(shè)備，隨時切換

銷售外呼不掉線

大數(shù)據(jù)過濾無效與風(fēng)險號碼

直達(dá)客戶，提升轉(zhuǎn)化

　假設(shè)通信市場中有兩家企業(yè)，其中企業(yè) A占據(jù)了主導(dǎo)地位，其市場占有率大體是企業(yè)B的兩倍。如果兩家企業(yè)的網(wǎng)間完全不能互通，則兩企業(yè)的收入只是來 自網(wǎng)內(nèi)的客戶(2，1)；如果兩家企業(yè)的網(wǎng)間完全互聯(lián)互通，則兩企業(yè)的收入不僅來自網(wǎng)內(nèi)用戶，還會因網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)產(chǎn)生整體的提升(6，4)；如果企業(yè) A選“通”，即為企業(yè) B提供接入便利，但企業(yè) B選“不通 ”，不給企業(yè) A提供接 入便利 ，則 兩運 營 商收 入 為(5，2)；相反，企業(yè) A選 “不通”，企業(yè)B選 “通”，兩者收入為(4，2)。
　　根據(jù)劃線法，可以得到均衡解為(通，通)，兩個通信運營商的收入為(6，4)。毫無疑問，運營商的理性選擇應(yīng)該是相互提供聯(lián)通便利，因為這樣，兩者的收入都會有所提升。

　　3．小結(jié)
　　通過上述分析可以看出，通信市場中的運營商，對待價格問題，既有實現(xiàn)合作的必要性，又有實現(xiàn)合作的可能性；對待互聯(lián)互通問題，運營商理性的選擇應(yīng)該是相互提供互聯(lián)互通的便利，因此，從理論上講，合作應(yīng)該是競爭各方的理性選擇實際上，運營商之間的惡性價格競爭時有發(fā)生，運營商之間聯(lián)而不通，通而不暢的情況也經(jīng)常出現(xiàn)。
　　為什么實際情況會與理論相背離?對此，我們以為最根本的原因在于，我們得到通信運營商可以實現(xiàn)合作這一結(jié)論的前提是，局中人都是“理性人”，以追求利潤最大化為唯一目標(biāo)。中國通信運營商雖然經(jīng)過了股份制改造，而且中國移動、中國電信、中國聯(lián)通都已經(jīng)在海外上市(中國聯(lián)通參股的主體最多)，但是，其主體是國有企業(yè)。國有企業(yè)與私營企業(yè)相比其經(jīng)營 目標(biāo)有多元化的特征，在市場中的行為就會表現(xiàn)出與私營企業(yè)相當(dāng)大的差異。因此，本文暗含的建議是，要解決我國通信運營商之間存在的惡性價格戰(zhàn)問題和互聯(lián)互通的障礙問題，對國有通信運營商的公司治理結(jié)構(gòu)改革看來不可避免。