人們對(duì)量子科學(xué)技術(shù)的質(zhì)疑通訊，不僅僅是中國(guó)的問(wèn)題。由于媒體宣傳的問(wèn)題，至少很多層面上都存在著問(wèn)題。
比如谷歌的第一臺(tái)計(jì)算機(jī)，一些媒體是這樣表述的，谷歌發(fā)明了量子計(jì)算機(jī)。但事實(shí)上，這臺(tái)計(jì)算機(jī)卻出自dwave，也就是說(shuō)谷歌購(gòu)買(mǎi)了這家公司的量子計(jì)算機(jī)。dwave公司的ceo在今年年初到中國(guó)，還開(kāi)展了一個(gè)研討會(huì)。
IBM對(duì)量子計(jì)算機(jī)的描述更加奇特，比如從50個(gè)量子到一千個(gè)量子比特才能進(jìn)入人實(shí)際的應(yīng)用階段，有不同的描述，甚至是前后矛盾。請(qǐng)參考頭條ibm中國(guó)。
在中國(guó)
一項(xiàng)號(hào)稱(chēng)世界領(lǐng)先的科學(xué)技術(shù)，卻頻繁的國(guó)際合作，沒(méi)有保密法嗎？美國(guó)人是這樣對(duì)待我們的嗎？美國(guó)人在高科技方面巴不得我們遠(yuǎn)離，在高科技方面，美國(guó)從不愿意跟中國(guó)共享科學(xué)技術(shù)。讓人意外的是，難道中國(guó)愿意跟國(guó)外分享這項(xiàng)事關(guān)國(guó)防的科學(xué)？是國(guó)家層面的決定，還是單純的學(xué)術(shù)探討？
在輿論媒體上，關(guān)于中國(guó)量子加密通訊的說(shuō)法。從量子糾纏態(tài)到疊加態(tài)到偏振態(tài)，是媒體表述不周？還是其他原因，我們是不得而知的。
有兩種可能，中國(guó)確實(shí)領(lǐng)先了他們的量子科學(xué)技術(shù)。但還有一種可能是美國(guó)人并不介意中國(guó)量子科學(xué)的發(fā)展，姍姍來(lái)遲的美國(guó)量子法案，以及2015年美國(guó)承諾建立量子干線，到現(xiàn)在一事無(wú)成，都說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。
2 一項(xiàng)號(hào)稱(chēng)事關(guān)國(guó)防安全的科學(xué)技術(shù)，卻頻繁的進(jìn)行輿論宣傳？至少我們?cè)诿襟w層面是這樣看到的。
3，不含有有量子糾纏技術(shù)的任何科技產(chǎn)品。都不能稱(chēng)呼為量子產(chǎn)品！我想問(wèn)問(wèn)科學(xué)界，你們哪個(gè)產(chǎn)品能稱(chēng)呼為量子產(chǎn)品？請(qǐng)參考郭光燦院士的一段說(shuō)法。~注，原文為：，，郭光燦指出：“判斷一個(gè)器件是不是量子的通訊，就是要看它有沒(méi)有用到量子相干性、有沒(méi)有用疊加，如果根本沒(méi)有用上，它就不是量子?！?/p>
對(duì)于反對(duì)者，筆者有如下的看法。
在網(wǎng)上除了頭條號(hào)九維空間先生以墨子號(hào)衛(wèi)星的參與者的身份，回應(yīng)各種質(zhì)疑。
卻沒(méi)有一個(gè)知名的科學(xué)家，回應(yīng)過(guò)這件事，在網(wǎng)上的都是些科普專(zhuān)家，因?yàn)樗麄兏緵](méi)有任何量子技術(shù)研究者的背景，只是輿論加議論的藥膏式重復(fù)！
在我看來(lái)質(zhì)疑者和被質(zhì)疑者，均有可能是輿論夸大宣傳的犧牲品，質(zhì)疑者因?yàn)槊襟w宣傳中的夸大事實(shí)對(duì)量子科學(xué)相關(guān)產(chǎn)品相關(guān)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行一定程度的質(zhì)疑，擁護(hù)者也同樣是出于對(duì)媒體的理解，他們并無(wú)實(shí)質(zhì)上的不同。
有鑒于此，質(zhì)疑者還是應(yīng)該通過(guò)正規(guī)途徑。比如科學(xué)的主管部門(mén)。除了辯論以外，其實(shí)你應(yīng)該有比較整合的文章，比如全面質(zhì)疑的大文章出現(xiàn)，基于科學(xué)的態(tài)度，扎實(shí)原理，相關(guān)實(shí)驗(yàn)闡述，以論文形式出現(xiàn)。國(guó)家相關(guān)部門(mén)應(yīng)適當(dāng)?shù)慕邮艽祟?lèi)論文并予以研討
在我看來(lái)，即使擱置了量子力學(xué)的爭(zhēng)議，對(duì)量子科學(xué)的質(zhì)疑也是相當(dāng)存在的。
對(duì)于量子科學(xué)產(chǎn)品，應(yīng)用的時(shí)間表。從五年到十年到25年都有，結(jié)束這場(chǎng)爭(zhēng)議的唯一的方法就是拿出真正具有量子糾纏態(tài)的科學(xué)產(chǎn)品來(lái)。
一項(xiàng)科學(xué)夾雜著大量輿論的時(shí)候，使人們想起了不久之前的納米科技。建議科研者和輿論能夠正確的，看待此事。在筆者看來(lái)，中國(guó)在量子科學(xué)技術(shù)上到底是否領(lǐng)先這不重要。重要的是，他真正的走向人們的生活，能夠正確真實(shí)的應(yīng)用到國(guó)防科技上。一項(xiàng)科學(xué)技術(shù)，在沒(méi)有成熟之前，進(jìn)行大量的輿論報(bào)道，這合適不合適？公眾自有定論。
特別是在沒(méi)有成熟之前，一些量子相關(guān)產(chǎn)品的股票，夾雜著大量的科學(xué)利益這讓人無(wú)法理解?？茖W(xué)人物，在生命受到威脅的時(shí)候，用公開(kāi)信的方式，訴諸于輿論，而不是法律。更不可理解。
筆者注意到，一篇文章中這樣寫(xiě)道：潘建偉的另一個(gè)身份是科大國(guó)盾的第二大股東?？拼髧?guó)盾成立于2009年5月，截至2018年6月28日其第一大股東為中科大資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司，持股比例為18%；第二大股東潘建偉持股11.01%；中國(guó)科學(xué)院控股有限公司持股7.6%，彭承志持股2.82%。
這引起了筆者的深思！
中國(guó)當(dāng)然可以在一些高科技上勇攀科學(xué)高峰，超越美國(guó)。但在，筆者有限的認(rèn)識(shí)下。比如氫彈的保存技術(shù)的領(lǐng)頭人于敏先生。比如電磁彈射的領(lǐng)頭人馬偉明院士。他們都有一個(gè)共同特征，絕不是大量輿論宣傳下的科學(xué)人物，他們同樣手握事關(guān)國(guó)防安全的科學(xué)技術(shù)！
筆者在這里繼續(xù)奉勸某些科學(xué)人物，當(dāng)你們借用量子糾纏大談科學(xué)神仙，量子佛教，鬼魅，來(lái)生來(lái)世的時(shí)候，希望我們國(guó)家的，監(jiān)管部門(mén)嚴(yán)密地注視這場(chǎng)輿論盛宴。
筆者本人在輿論媒體的影響下，對(duì)于量子科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，持有一定程度的疑問(wèn)。但我還是真心的希望，我們國(guó)家的量子科學(xué)技術(shù)，在實(shí)用化應(yīng)用化方面，能站在世界科技的最前沿。同時(shí)，我希望網(wǎng)上的任何一個(gè)質(zhì)疑者，對(duì)量子科學(xué)的一些專(zhuān)家持有尊敬，堅(jiān)持對(duì)事不對(duì)人的原則，并且真心的希望，我們國(guó)家的投資絕不是付諸東流！
對(duì)于本文的題目。以中國(guó)人的勤勞和勇敢，只要不夾雜著個(gè)人利益。中國(guó)在任何高科技方面，都可以站在世界的前沿，我相信一定，我相信可以。
