數(shù)據(jù)庫：
30萬條，有ID列但無主鍵，在要搜索的“分類”字段上建有非聚集索引
過程T-SQL：
復(fù)制代碼 代碼如下:
/*
用戶自定義函數(shù)：執(zhí)行時(shí)間在1150-1200毫秒左右
CREATE FUNCTION [dbo].[gethl] (@types nvarchar(4))
RETURNS table AS
return select 書名 from 圖書三十萬條 Where 分類 Like '%'+@types+'%'
存儲(chǔ)過程：
CREATE PROCEDURE [dbo].[getfl](@typen nvarchar(4))
AS
select 書名 from 圖書三十萬條 Where 分類 Like '%'+@typen+'%'
*/
復(fù)制代碼 代碼如下:
declare @a datetime,@b nvarchar(4)
set @a=getDate()
select 書名 from 圖書三十萬條 Where 分類 Like '%醫(yī)學(xué)%' --“分類”列有非聚集索引，比聚集索引1150快一點(diǎn)，差不多執(zhí)行時(shí)間在1100左右
-- select 書名 from gethl('醫(yī)學(xué)') --使用用戶自定義函數(shù)，效率和建立聚集索引一樣，還稍慢一點(diǎn) 在1150-1200
-- Execute getfl '醫(yī)學(xué)' --調(diào)用存儲(chǔ)過程不能用括號包含參數(shù) Execute getfl('醫(yī)學(xué)')
-- select 書名 from VIEW1 --視圖
print '運(yùn)行時(shí)間：
print datediff(ms,@a,getDate())
結(jié)論：
1、以上各種使用直接查詢、函數(shù)、視圖、存儲(chǔ)過程性能都差不多；
2、在這種文本字段，非聚集比聚集索引效果好。
比這些更好的方法是，在另外一個(gè)表上建立相應(yīng)的檢索ID，會(huì)更快！
