7月27日，紅嶺創(chuàng)投方面發(fā)布消息，稱將在三年內(nèi)將P2P業(yè)務(wù)清盤。消息一出，一些業(yè)內(nèi)人士感受到陣陣涼意。在很多人看來，若上周的陸金所“債轉(zhuǎn)”恐慌屬于投資人信心不足，這次的紅嶺創(chuàng)投的清盤似乎便屬于創(chuàng)始人信心不足了。
龍頭們接二連三地出現(xiàn)“問題”，究竟是誰的問題？行業(yè)到底怎么了，還有沒有明天？對投資者而言，又意味著什么，該注意些什么？別急，一個一個來。
行業(yè)信號：大額標(biāo)模式的終結(jié)
對龍頭而言，一舉一動，都是行業(yè)信號。作為大額標(biāo)模式的標(biāo)桿性企業(yè)，紅嶺創(chuàng)投的退出具有強(qiáng)烈的信號意義，為網(wǎng)貸大額標(biāo)模式畫上了一個句號。
就網(wǎng)貸行業(yè)而言，一直有大額標(biāo)和小額普惠標(biāo)兩種模式，兩種模式，兩種結(jié)局。
網(wǎng)貸發(fā)展初期，大多數(shù)的創(chuàng)業(yè)者平臺搞不定大標(biāo)資產(chǎn)，唯有從小微客戶等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)不太瞧得上的縫隙性業(yè)務(wù)著手，找到立足之地和發(fā)展空間。這部分用戶缺乏征信數(shù)據(jù)，為了進(jìn)行風(fēng)險評判，便不得不借助社交、興趣、交易記錄等行為數(shù)據(jù)。沒想到跌跌撞撞中，最終發(fā)展成為所謂的大數(shù)據(jù)風(fēng)控，終于趟出了一條小額普惠的發(fā)展路徑。
而少數(shù)平臺，有能力搞定大客戶，不愁資產(chǎn)，也不必過度擔(dān)心風(fēng)控。可以把更多地精力放在資金端獲客上，能夠更好地抓住行業(yè)機(jī)遇窗口期，獲得騰飛式發(fā)展，并最終成長為行業(yè)龍頭。紅嶺創(chuàng)投，便是其中的佼佼者，其他互聯(lián)網(wǎng)巨頭的理財平臺，其實(shí)走的也是這種模式。
在粗放式發(fā)展和野蠻生長階段，大家各憑本事，兩種模式并無優(yōu)劣之分。只是，從監(jiān)管將行業(yè)定位于“小額普惠”的那天起，兩種模式便已分出了勝負(fù)。
信號其實(shí)出現(xiàn)得不算晚。自從2015年7月《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》明確了“支持互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)依法合規(guī)設(shè)立網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，更好地滿足中小微企業(yè)和個人投融資需求，進(jìn)一步拓展普惠金融的廣度和深度”的原則后，網(wǎng)貸行業(yè)小額普惠的定位便已經(jīng)初步明晰。2015年12月出臺的《網(wǎng)貸行業(yè)征求意見稿》和2016年8月出臺的《網(wǎng)貸行業(yè)暫行辦法》只是對行業(yè)定位的進(jìn)一步明確。
自此，大額標(biāo)模式與開始行業(yè)定位格格不入，大額標(biāo)平臺的結(jié)局便已注定：要么退出，要么轉(zhuǎn)型。
平臺視角：離開，才是更好的選擇
履霜，堅(jiān)冰至。對龍頭而言，并非沒有看到轉(zhuǎn)型的信號，只是轉(zhuǎn)型，從來不是件容易的事。
傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)一向被批評“瞧不上小客戶”，站在金融機(jī)構(gòu)自身的角度，其實(shí)無可厚非。有能力做億級的生意，自然沒意愿照顧萬元級的小客戶，畢竟資源是有限的。大型企業(yè)與小微客戶，風(fēng)險特征不同，業(yè)務(wù)模式不同，所需的流程和資源配置也不同。一套人馬，往往做不了兩套業(yè)務(wù)。
所以，商業(yè)銀行早在2007年前后就普遍成立了中小企業(yè)部，近幾年又陸續(xù)成立普惠金融部，既便如此，已經(jīng)習(xí)慣大客戶模式的銀行業(yè)，在普惠金融發(fā)展上依舊與互聯(lián)網(wǎng)金融巨頭有著明顯的差距。非不為也，實(shí)難為也。
我想，對于習(xí)慣大額標(biāo)的網(wǎng)貸龍頭而言，面臨的轉(zhuǎn)型困境與商業(yè)銀行發(fā)展普惠金融的難題并無二致。只是，對商業(yè)銀行而言，發(fā)展普惠金融業(yè)務(wù)屬于錦上添花，對于網(wǎng)貸平臺而言，發(fā)展普惠金融業(yè)務(wù)慢慢變成了唯一的選擇。今年7月15日，網(wǎng)貸平臺與地方交易所合作模式被斬斷，大平臺紛紛下降交易所合作產(chǎn)品，信號意義便已非常明顯，大額標(biāo)模式已經(jīng)走到了盡頭。
既然成了唯一的選擇，對于大額標(biāo)平臺而言，便要面臨轉(zhuǎn)型和退出的兩難選擇。
選擇轉(zhuǎn)型之路，意味著留在行業(yè)內(nèi)部，也就要遵循小額普惠的定位。把在大額模式中的資源稟賦和積累的優(yōu)勢系數(shù)拋棄，從頭再來，從零起步，一點(diǎn)一點(diǎn)去積累小額標(biāo)（主要是消費(fèi)金融標(biāo)）的資源和優(yōu)勢。
選擇退出，放棄網(wǎng)貸平臺的身份，便要放棄在網(wǎng)貸行業(yè)多年積累的品牌優(yōu)勢和理財客戶資源，好處是可以保留其在大額標(biāo)模式中積累的資源和優(yōu)勢。
站在這個時間節(jié)點(diǎn)，從頭發(fā)展消費(fèi)金融業(yè)務(wù)，已經(jīng)是難上加難。畢竟，消費(fèi)金融業(yè)務(wù)，早已巨頭環(huán)伺、競爭激烈，個別細(xì)分領(lǐng)域更是紅海一片。若沒有雄厚的客戶基礎(chǔ)和優(yōu)質(zhì)的消費(fèi)場景支撐，后進(jìn)者幾乎沒有勝算。
所以，對大額標(biāo)巨頭而言，現(xiàn)在開始轉(zhuǎn)型已然意義不大，放棄網(wǎng)貸平臺的身份便是理性的選擇，起碼還能專注自身的資源和優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
柳暗花明，行業(yè)或迎來白銀時代
既然是平臺自身的理性選擇，便不必驚慌，也無需過度解讀。對行業(yè)而言，一種模式終結(jié)后，另一種模式便成了主流，方向更為明確、資源更易聚焦，未必是一件壞事。因此而看衰行業(yè)，并無必要。
從外部因素看，大標(biāo)模式的終結(jié)，不僅僅影響大額標(biāo)平臺，互聯(lián)網(wǎng)巨頭的理財平臺也紛紛下架相關(guān)產(chǎn)品。意味著，短期內(nèi)市面上可投資理財資產(chǎn)規(guī)模會出現(xiàn)大幅的缺口，為小額標(biāo)P2P平臺帶來機(jī)遇窗口期。
舉個例子，隨著互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛下架交易所理財產(chǎn)品，市面上年化收益率6-8%的理財產(chǎn)品大幅減少，對投資者而言，要么回歸5%左右的銀行理財，要么選擇9%左右的P2P理財產(chǎn)品。有些人固然會回流銀行理財產(chǎn)品，但可能更多的人會選擇P2P產(chǎn)品，給整個行業(yè)帶來更高的資金和流量。
內(nèi)部因素看，大額標(biāo)的下架也會加速行業(yè)內(nèi)部分化：
一方面是行業(yè)開始面臨短期的資產(chǎn)荒，甚至一度出現(xiàn)交易量的普遍性下降（大額標(biāo)的減少形成的資產(chǎn)缺口，需要一定的時間去補(bǔ)足），這個時候，交易量指標(biāo)成為檢驗(yàn)平臺發(fā)展空間和后勁的試金石，誰能越快止跌甚至逆勢回升，便有更大的潛力。
另一方面，行業(yè)終于能專注小額標(biāo)業(yè)務(wù)（消費(fèi)金融和小微企業(yè)貸款），沒有了大額標(biāo)的“干擾”，平臺間的優(yōu)勢和實(shí)力對比更加清晰明確，各種資源會加速向?qū)嵙Ω鼜?qiáng)的平臺集聚。
對投資者而言，只需靜靜等待一段時間，等著新的行業(yè)優(yōu)勝者脫穎而出。在此期間，可重點(diǎn)關(guān)注兩個指標(biāo)，交易量和逾期率。
更低的逾期率、更快的交易量增速，可能意味著平臺在行業(yè)分化過程中占據(jù)了更優(yōu)的位置。
