2015年02月03日訊 特斯拉的炒作手段，與它的創(chuàng)始人馬斯克如出一轍，從最早還清美國政府貸款到季度盈利，再到屢次起火、蘋果收購傳聞等，特斯拉總能變關(guān)注力為影響力。即使是面對負面新聞，它也能用不同話術(shù)實現(xiàn)自圓其說。
第一把火：馬斯克第一時間發(fā)布博文，占據(jù)輿論主動
時間：2013年10月1日
事故原因：行駛中車輛自燃
特斯拉應(yīng)對：馬斯克發(fā)表博客文章向公眾證明，特斯拉電動車極其安全。馬斯克首先說明，起火是由罕見的事故引起的。接著，他又詳細解釋了Model S底部16個由防火墻隔離的電池倉結(jié)構(gòu)，然后，鋼鐵俠指責了消防部門，是他們錯誤的滅火方法才讓火勢蔓延至整個車頭。最后，geeky范兒的馬斯克引用了數(shù)據(jù)再給公眾吃下一刻定心丸。
點評：馬斯克第一時間發(fā)博文，占據(jù)輿論主動。他用看似十分科學的數(shù)據(jù)來為Model S辯護，顯得有理有據(jù)。馬斯克還公開指責消防部門傻大粗笨，居高臨下，巧妙轉(zhuǎn)移責任。當然，最妙的是當事人的態(tài)度，車主極為配合地稱要再來一輛，讓人很難再對特斯拉說三道四。雖然股價有一定波動，但第一次公關(guān)危機基本算順利化解。
第二把火：NSTHA的官方力挺讓特斯拉更有底氣
時間：2013年10月18日
事故原因：碰撞后起火/爆炸
特斯拉應(yīng)對：同上次事故相同，特斯拉公司迅速作出回應(yīng)，稱由于屬于高速路事故，車主并沒有受到重傷，所以證明車輛是十分安全。但對于車輛起火、爆炸的原因并未提及。對此，美國媒體出乎意料地并沒有給與太多負面報道。更有多家媒體以美國消費者質(zhì)量報告中對于特斯拉的推薦級”評價為其進行美化。
點評：二次起火，特斯拉官方回應(yīng)迅速，對車輛本身安全性仍十分自信。美媒將矛頭指向鋰離子電池，竭力避免指責特斯拉。最給力的是NSTHA的官方力挺，這對消費者而言是顆定心丸，也讓特斯拉更有底氣面對質(zhì)疑。最權(quán)威車輛安全部門都發(fā)話了，你還好意思再揪特斯拉小辮子?這家企業(yè)從此對起火”開始有了免疫力。
第三把火：特斯拉處理事故態(tài)度變低調(diào) 公眾視線迅速轉(zhuǎn)移
時間：2013年11月6日
事故原因：行駛中車輛自燃
特斯拉應(yīng)對：特斯拉發(fā)言人表示：已于當事人員取得聯(lián)系，沒有人員傷亡。公司已派團隊前往事故現(xiàn)場調(diào)查事發(fā)原因。”
點評：事不過三，特斯拉第三次起火，事情變得有些麻煩。很多人開始追問原因(不排除有些人已經(jīng)習以為常)。這家企業(yè)處理事故的態(tài)度變得低調(diào)，僅稱派隊去調(diào)查事發(fā)原因。或許是下一次起火相隔時間太短，公眾視線迅速轉(zhuǎn)移，本次起火的后續(xù)報道較少，具體起火原因也不明晰，最后不了了之。
第四把火：特斯拉與美國消防部門唱反調(diào) 斬釘截鐵否認自身質(zhì)量問題
時間：2013年11月15日
事故原因：充電器過熱起火
特斯拉應(yīng)對：特斯拉引用調(diào)查結(jié)果在一份官方聲明中表示，車身這邊的電線連接是完好的，連接充電器這端的電線遭到了損壞。很明顯起火并不是由于車身或電池發(fā)生故障造成的。”調(diào)查人員表示，給車輛充電電線質(zhì)量上的缺陷可能是造成事故的原因。
點評：這是特斯拉第二次與美國消防部門唱反調(diào)，后者的事故報告說此次起火原因可能是車輛充電系統(tǒng)過熱，特斯拉則斬釘截鐵否認，并拿出見證人”行車記錄儀以證清白。特斯拉方面稱，這次起火原因是車主家的電線質(zhì)量有問題，事不關(guān)己?？磥硎峭梁?rdquo;家的銀子沒省對地方，都買得起特斯拉了，還在乎那幾根電線錢?
第五把火：自辯說法毫無新意 不過蘋果并購等傳聞沖淡事件影響
時間：2014年2月
事故原因：暫未公布
特斯拉應(yīng)對：特斯拉證實了這場事故，并提供了一份聲明，特斯拉還在聲明強調(diào)：更重要的是，特斯拉Model S的自燃事故到目前為止未曾導致任何車主的傷亡，Model S依然是最安全的車輛。”事故發(fā)生后，特斯拉派出七名員工趕到現(xiàn)場，并表示愿意對事故造成的損壞和引起的不便進行賠償，但遭到事故車主的拒絕。
點評：特斯拉這次自辯的說法毫無新意：電動汽車起火事故概率低，且ModelS五次起火都無傷亡。更難堪的是，車主拒絕接受特斯拉賠償。這是五次起火事故中車主第一次表達不滿。不過，伴隨2013年財報的公布，以及蘋果曾試圖收購特斯拉的消息不脛而走”，此次事故的關(guān)注很快消散。
