特約撰稿 Stephan Sunn, Kanth Krishnan，翁衛(wèi)東，沙琦
BYOD（Bring Your Own Devices-自帶辦公設(shè)備）正在成為美國(guó)乃至全球大中型企業(yè)營(yíng)運(yùn)機(jī)制中一個(gè)不再可以忽視的趨勢(shì)了。在中國(guó)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，電子設(shè)備制造業(yè)水平國(guó)際化，中國(guó)辦公室內(nèi)公私設(shè)備并存的情況同樣越來越普遍了。
對(duì)于本來就是國(guó)際化程度很高的IT行業(yè)之一，外包服務(wù)行業(yè)其被BYOD趨勢(shì)影響在所難免。不過，和其他很多一致看好BYOD在本行業(yè)的應(yīng)用不同（BYOD的優(yōu)勢(shì)參見鏈接），處于下面這些原因，這個(gè)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新的辦公模式對(duì)于依舊脆弱的中國(guó)外包，帶來的是利潤(rùn)還是困損，是提攜還是拖累，答案并不是顯而易見。因此，對(duì)目前的中國(guó)外包服務(wù)提供商而言，無論是企業(yè)的戰(zhàn)略制定，還是員工的工作模式選擇，在理清這個(gè)問題其應(yīng)該避免盲目支持BYOD，因?yàn)檫@有可能是一個(gè)給中國(guó)外包帶來的弊端遠(yuǎn)大于收益的模式。
原因1：BYOD模式的一個(gè)基本假設(shè)是企業(yè)員工大多是成熟有經(jīng)驗(yàn)，在項(xiàng)目經(jīng)理的管理下，大體上能夠獨(dú)立完成工作的專業(yè)人士。對(duì)中國(guó)外包來說，這個(gè)假設(shè)與現(xiàn)實(shí)差距較大。為了實(shí)現(xiàn)成本低端化，中國(guó)外包實(shí)施模式基本上是一個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理帶幾個(gè)老員工，每個(gè)老員工帶幾個(gè)新手上崗。 這種人力資源配置格式下，就是新老員工每人一臺(tái)筆記本電腦，在無縫的高速移動(dòng)網(wǎng)中，也得要求他們?cè)谝黄鸸ぷ?，隨時(shí)交流，及時(shí)探討，及時(shí)解決問題 ，一個(gè)絕對(duì)不能拖的項(xiàng)目進(jìn)程。沒有這個(gè)肩并肩、面對(duì)面的工作協(xié)同模式，外包項(xiàng)目的進(jìn)度，質(zhì)量，成本難以保證。沒有這些保證，何來外包營(yíng)收？
原因2：中國(guó)外包企業(yè)大都在政府扶持的園區(qū)或者辦公樓宇內(nèi)，辦公區(qū)域大小的差別并不是決定企業(yè)營(yíng)運(yùn)成本高低的關(guān)鍵因素，而人力成本、企業(yè)稅負(fù)、公關(guān)營(yíng)銷才是更重要的決定因素。BYOD能帶來企業(yè)整體工作空間的節(jié)約與員工辦公便利的優(yōu)勢(shì)，在大多數(shù)中國(guó)外包企業(yè)中這一點(diǎn)并不臺(tái)重要，需求也不是非常迫切。難怪BYOD模式最先實(shí)施的企業(yè)分支大多數(shù)是那些在辦公費(fèi)用奇高的紐約市下城區(qū)、波士頓市中心、硅谷核心地帶等。
原因3：對(duì)IT的高級(jí)研發(fā)以及需要?jiǎng)?chuàng)新的工作，員工之間頻繁地面對(duì)面的交流也是至關(guān)重要的。今年4月，雅虎新掌門人瑪麗莎梅耶爾改變了雅虎實(shí)施多年的員工辦公地點(diǎn)的靈活政策，取締了員工可以不來辦公室的政策。除了高級(jí)市場(chǎng)營(yíng)銷主管，所有員工必須到辦公室上班，否則辭退。宣布后，負(fù)面評(píng)論鋪天蓋地，似乎一半雅虎員工馬上就離職了?？蓭讉€(gè)月下來，不僅員工沒有離開，而且雅虎的股價(jià)上去了，產(chǎn)品線更規(guī)則了，營(yíng)運(yùn)成本也降下來了。這位相信數(shù)據(jù)、不相信宣傳的新掌門人上臺(tái)一年，使毗鄰死亡的雅虎重現(xiàn)生機(jī)，股價(jià)漲了近八成。服務(wù)外包本來就是一個(gè)需要大量人工合作，進(jìn)度協(xié)同的IT產(chǎn)品制造過程。作為協(xié)調(diào)系統(tǒng)大多尚在口頭語言交流機(jī)制的中國(guó)外包行業(yè)，更是需要員工之間頻繁交流，實(shí)時(shí)監(jiān)控，以變及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，馬上解決問題，從而滿足進(jìn)展預(yù)測(cè)、成本預(yù)測(cè)等最基本的管理指標(biāo)。 目前看來，BYOD模式與這些項(xiàng)目的實(shí)施要求是互斥的。
原因5：BYOD模式最大優(yōu)勢(shì)之一是能夠提高員工的工作效率。這個(gè)論點(diǎn)看似合理，其實(shí)值得商榷。雅虎的例子證明了那些方便的未必是有效的，說的未必是真的。BYOD固然能夠讓員工無論晚上還是周末都能夠工作，但是卻降低了員工在五個(gè)周日白天的工作效率，而這個(gè)時(shí)段的效率才是一個(gè)團(tuán)隊(duì)，一個(gè)企業(yè)整體效率的根本所在。個(gè)體員工在晚上的工作效率再高，假如不能融合到團(tuán)隊(duì)的整體進(jìn)程中來，就算不是拆臺(tái)，也是白搭。以個(gè)體成員效率為重的團(tuán)隊(duì)，未必是個(gè)高效的團(tuán)隊(duì)。這在外包業(yè)務(wù)上，尤其明顯。
原因6：BYOD的最大隱患就是企業(yè)數(shù)據(jù)與客戶數(shù)據(jù)的安全性。到目前為止，全球沒有一家企業(yè)與機(jī)構(gòu)能夠?qū)崿F(xiàn)把辦公區(qū)域內(nèi)嚴(yán)格隔離個(gè)人設(shè)備群。就連NSA這種美國(guó)最為頂尖的間諜機(jī)構(gòu)，在911后享受著沒有上限的預(yù)算支持，也沒有防止住像斯諾登這樣的合同工導(dǎo)出這么多機(jī)密到他的個(gè)人電腦上。 國(guó)際外包的買家們本來就對(duì)中國(guó)外包提供商們的數(shù)據(jù)安全能力充滿疑慮，BYOD的實(shí)施只會(huì)讓他們更加憂慮。外包買家的主管們不會(huì)因?yàn)楣?yīng)商價(jià)格漲了10%而致使他的工資被減少，也不會(huì)因?yàn)楣?jié)約了10%而得到大紅包，但是一旦數(shù)據(jù)泄露，主管自己的職位、個(gè)人與企業(yè)的名聲則會(huì)受到直接傷害。孰大孰小，一目了然?？梢源_定的是，BYOD一定不是中國(guó)外包可以對(duì)外營(yíng)銷的賣點(diǎn)。
原因7：BYOD的第一優(yōu)勢(shì)是能夠減少企業(yè)設(shè)備的購買成本。在新的IT時(shí)代里，這個(gè)結(jié)論未必有效。 BYOD節(jié)約的是日益平民化的硬件成本，但在數(shù)據(jù)、流量、軟件上，卻給企業(yè)帶來大量的，但尚未明確界定的開支。就是企業(yè)允許BYOD，為了完成公司業(yè)務(wù)，企業(yè)必須建立個(gè)人設(shè)備與企業(yè)設(shè)備之間，員工個(gè)人設(shè)備之間，任務(wù)協(xié)調(diào)/項(xiàng)目管理三大營(yíng)運(yùn)模塊中數(shù)據(jù)與決策的互動(dòng)機(jī)制。這些無一不需要在人力、軟件、硬件、管理上投入。我們對(duì)外包的初始成本研究發(fā)現(xiàn)，一個(gè) 500 - 1000人的企業(yè)實(shí)施BYOD后，CIO控制的純IT成本單項(xiàng)不僅不能減少，而且還有10% - 15%的上漲。這個(gè)測(cè)算還沒有把BYOD帶來的風(fēng)險(xiǎn)成本、機(jī)會(huì)成本、管理成本算在內(nèi)。
原因8：BYOD模式的優(yōu)勢(shì)大都在體現(xiàn)在硬件成本與人工時(shí)間上，這與中國(guó)外包的優(yōu)勢(shì)幾乎一致，也即BYOD 的最大優(yōu)勢(shì)并不是中國(guó)外包的弱勢(shì)。相反，成功實(shí)施BYOD模式所必要的管理、協(xié)調(diào)、交流機(jī)制卻都是目前中國(guó)外包的軟肋。BYOD模式能否為客戶實(shí)現(xiàn)最大價(jià)值，企業(yè)需要測(cè)算相應(yīng)的管理成本，項(xiàng)目協(xié)調(diào)成本、交流成本，乃至實(shí)施過程的機(jī)會(huì)成本之后，才能做出結(jié)論。這不是一個(gè)單靠人事部或者采購部的預(yù)算表就能做的決策。
總體而言，中國(guó)外包的發(fā)展瓶頸不在人力資源，不在市場(chǎng)成熟度，更不在投資預(yù)算，也不在硬件設(shè)施，而在管理與創(chuàng)新。筆者認(rèn)為：BYOD模式能夠解決的問題，大多不是中國(guó)外包緊迫的問題。相反，這個(gè)風(fēng)尚”可能會(huì)給破壞中國(guó)外包急需的專注，帶來更多的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。
（作者簡(jiǎn)介 Stephan Sunn任職于中國(guó)某服務(wù)外包咨詢研究公司，負(fù)責(zé)全球市場(chǎng)；翁衛(wèi)東任職于一中國(guó)最大銀行的IT管理與技術(shù)應(yīng)用部門；Kanth Krishnan系美國(guó)硅谷系列新興公司的創(chuàng)始人，目前任職于一供應(yīng)鏈解決方案公司；沙琦系中國(guó)某領(lǐng)先服務(wù)外包研究咨詢公司咨詢高管。）
