勞務(wù)派遣在國(guó)內(nèi)已經(jīng)成為很多人求職的途徑，伴隨著這種新型就業(yè)方式的蓬勃發(fā)展，其中隱藏的一些問題也暴露出來(lái)。日前，兩名在巴基斯坦遭綁架的中國(guó)工程師龍曉偉和張國(guó)獲救回國(guó)后，就其二人的醫(yī)療費(fèi)用及相關(guān)賠償問題開始了艱難的維權(quán)之路。其實(shí)，這不只是他們個(gè)人的維權(quán)問題，而是涉及到全國(guó)70余萬(wàn)外包人員的勞動(dòng)保障權(quán)益如何維護(hù)的問題。

事件回放

被救回國(guó)后走上勞務(wù)維權(quán)之路

2008年5月17日，西安江博科技有限公司依據(jù)與國(guó)內(nèi)某著名通訊股份有限公司簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議，派遣該公司員工龍曉偉、張國(guó)等八人，前往該通訊公司巴基斯坦項(xiàng)目部從事通訊基站的土建督導(dǎo)工作。2008年8月27日，龍曉偉、張國(guó)二人在完成工作返回駐地途中，被武裝分子綁架。事件發(fā)生后，在中國(guó)政府的積極營(yíng)救下，張、龍二人先后于2008年10月30日和2009年2月19日回國(guó)?；貒?guó)后，與公司就醫(yī)療和工資問題無(wú)法達(dá)成協(xié)議，他們開始了艱難的維權(quán)之路。

據(jù)龍、張二人的起訴書稱，二人被綁架時(shí)，價(jià)值1萬(wàn)余元的私人財(cái)物被擄劫；被綁架后，身體與精神都遭受了極為恐怖的刺激。至今，張國(guó)所患的創(chuàng)傷后精神障礙”——一種延遲性、持續(xù)性的精神疾病依然沒有治愈；而龍曉偉在逃亡過(guò)程中，一條腿摔至傷殘。二人認(rèn)為，公司從未對(duì)他們進(jìn)行過(guò)安全方面的培訓(xùn)教育，安保措施不到位，且未遵從大使館指令行動(dòng)、未按規(guī)定在巴軍方備案。今年6月12日，龍曉偉、張國(guó)將江博公司、某著名通訊公司訴至西安市雁塔區(qū)法院，請(qǐng)求支付兩人補(bǔ)發(fā)工資、違法終止合同賠償金、賠償兩人履行合同遭受的損失、補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)及精神損害賠償金等，其中龍曉偉索賠132萬(wàn)余元，張國(guó)索賠92萬(wàn)余元。兩人的精神損害賠償各為50萬(wàn)元，同日法院受理此案。

糾紛起因

外包公司無(wú)資質(zhì)，勞動(dòng)保護(hù)無(wú)法落實(shí)

對(duì)于被起訴一事，某通訊公司6月23日早間發(fā)布聲明稱，一直關(guān)注外包公司員工海外綁架事件的后續(xù)處理，并積極督促外包公司妥善處理與兩名員工的意見分歧。江博公司也表示會(huì)妥善處理”，但之后卻再無(wú)下文。

兩位受害人表示，他們出國(guó)前與西安江博科技公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，公司統(tǒng)一購(gòu)買了出國(guó)唯一的商業(yè)保險(xiǎn)——《中國(guó)平安公司人身意外傷害險(xiǎn)》，但至今尚未拿到保單。勞動(dòng)合同上規(guī)定了月工資、工作時(shí)長(zhǎng)，并規(guī)定勞動(dòng)者不得向用工單位（某著名通訊公司）主張權(quán)益，其他事項(xiàng)按照國(guó)內(nèi)有關(guān)法律執(zhí)行。

但到目前為止此案只進(jìn)行了一次證據(jù)交換，無(wú)進(jìn)一步進(jìn)展，審判已經(jīng)三次延期。張、龍二人的代理律師楊軍透露，江博公司現(xiàn)已人去樓空，只能聯(lián)系到原來(lái)的一個(gè)副總。兩位工程師的維權(quán)之路舉步維艱。記者從西安當(dāng)?shù)孛襟w的報(bào)道中了解到，西安江博科技公司并沒有外包資質(zhì)。張國(guó)表示簽訂合同時(shí)對(duì)此并不知情，就看這個(gè)公司挺大的，很正規(guī)，有法人代表，就簽了合同”。記者隨后試圖聯(lián)系江博公司，但是他們的電話始終無(wú)人接聽。

事件進(jìn)展

維權(quán)之路漫長(zhǎng)

記者了解到，由于該案目前還沒有開庭審理，龍曉偉、張國(guó)日前向西安市雁塔區(qū)法院提出《提審申請(qǐng)書》，要求將兩人訴某通訊公司和西安江博科技公司的案件，提交西安市中級(jí)人民法院審理。兩人的代理律師楊軍在接受采訪時(shí)表示，造成此案進(jìn)展困難的原因，一方面是由于用人單位和用工單位即江博科技公司和該通訊公司規(guī)避法律，另一方面則是由于我國(guó)目前沒有此類案件的先例。雖然有相關(guān)法律支持，但由于沒有判決先例，導(dǎo)致了‘有法難依’的局面。但在中國(guó)的‘外包’業(yè)日趨蓬勃的今天，此案起到了一定的‘預(yù)示作用’”。 據(jù)張國(guó)介紹，他們已經(jīng)被西安市勞動(dòng)局認(rèn)定為工傷了，但是公司至今不按工傷對(duì)待。公司又扣留了他們的護(hù)照。江博公司法人張建科也無(wú)法聯(lián)系，他和龍曉偉擔(dān)心將來(lái)萬(wàn)一官司打贏了，拿到了一紙判決，而江博公司早已成了空殼，江博公司老總又找不到或沒有了財(cái)產(chǎn)，代理律師沒有賠償義務(wù)，他們又能拿他們?cè)趺崔k？

新聞聚焦

外包業(yè)蓬勃發(fā)展，魚龍混雜問題突出

今年7月，商務(wù)部外國(guó)投資管理司副司長(zhǎng)孫鵬在介紹我國(guó)服務(wù)外包行業(yè)相關(guān)情況時(shí)說(shuō)，截至今年上半年，中國(guó)新增外包企業(yè)超過(guò)1406家,新增從業(yè)人員29.7萬(wàn)人,目前全國(guó)已有6673家服務(wù)外包企業(yè), 外包人員有70余萬(wàn)，并呈上漲趨勢(shì)。由于勞動(dòng)力成本相對(duì)低廉，中國(guó)成為世界上外包供應(yīng)商最多的國(guó)家之一。各個(gè)地方也出臺(tái)了地方性政策法規(guī)支持這一行業(yè)，如對(duì)培訓(xùn)基地給予財(cái)政補(bǔ)助等。9月2日在廣州舉行的國(guó)際服務(wù)外包發(fā)展大會(huì)上，中國(guó)商務(wù)部外資司副司長(zhǎng)林哲瑩表示：中國(guó)今年多項(xiàng)鼓勵(lì)和支持服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略措施不僅有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,也是一項(xiàng)有益社會(huì)的‘民生工程’。”

外包業(yè)的興起和快速發(fā)展，使得從事這一行業(yè)的勞工受到越來(lái)越多的關(guān)注，我國(guó)也已出臺(tái)了專門針對(duì)勞務(wù)派遣的《勞動(dòng)合同法》以及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》。2008年1月頒布的《新勞動(dòng)合同法》中專門要求企業(yè)對(duì)員工有齊全的保障措施。中國(guó)外包服務(wù)網(wǎng)專家楊紅兵認(rèn)為，隨著員工的維權(quán)意識(shí)不斷提高，一旦發(fā)生勞動(dòng)合同糾紛，仲裁方面也是對(duì)企業(yè)的一個(gè)考驗(yàn)。

盡管如此，魚龍混雜”的勞務(wù)派遣業(yè)存在的問題也日漸突出，因勞務(wù)派遣單位不規(guī)范操作所導(dǎo)致的被派遣勞動(dòng)者權(quán)益受到傷害的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件逐步開始顯現(xiàn)。記者注意到，在就業(yè)形勢(shì)并不樂觀的情況下，外包是個(gè)很有賣點(diǎn)的噱頭，很多培訓(xùn)機(jī)構(gòu)也紛紛打出培訓(xùn)加外包的宣傳招攬生源。市場(chǎng)上興起了一批專職外包培訓(xùn)的公司，其中IT外包培訓(xùn)公司的發(fā)展尤為引人注目。這些公司均稱其與國(guó)外知名IT企業(yè)如IBM、惠普、摩托羅拉等有合作關(guān)系，學(xué)生畢業(yè)即可與合作公司簽約，并向?qū)W員宣稱保證就業(yè)，否則退款”。然而，在這些培訓(xùn)公司的招生簡(jiǎn)章以及網(wǎng)站上，并未看到有關(guān)就業(yè)后勞動(dòng)保障方面的內(nèi)容。記者咨詢了幾家培訓(xùn)公司的負(fù)責(zé)人，卻未能得到答案。他們的回答大都含糊其辭，有的則表示，勞動(dòng)保障和培訓(xùn)與公司無(wú)關(guān)，我們最多給上個(gè)保險(xiǎn)，至于出國(guó)后萬(wàn)一發(fā)生意外，那肯定是雇傭公司的責(zé)任了”。在上述案件中，雇傭公司也是一再推卸責(zé)任，導(dǎo)致該案至今仍無(wú)進(jìn)展。楊軍律師表示，外包業(yè)權(quán)益保障問題不只是受雇人個(gè)人的維權(quán)問題，而是涉及到全國(guó)70余萬(wàn)外包人員的勞動(dòng)保障權(quán)益如何維護(hù)的問題。

專家看法

法律盲區(qū)有待實(shí)踐突破

勞動(dòng)者應(yīng)加強(qiáng)自身保護(hù)意識(shí)

記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，目前在外包培訓(xùn)公司參加培訓(xùn)的學(xué)員大多是20歲左右的年輕人，被問及未來(lái)就業(yè)后的勞動(dòng)保障問題時(shí)，大部分人表示從未想過(guò)這樣的問題”。一位學(xué)員告訴記者，他在參加培訓(xùn)之前，只是考慮到未來(lái)的就業(yè)問題，其他的沒想過(guò)，學(xué)校也并未提到過(guò)有關(guān)勞動(dòng)保障的問題。專家介紹，如果這些培訓(xùn)公司沒有勞務(wù)派遣資質(zhì)，那么也就是個(gè)中介性質(zhì)，員工的保障完全是用人單位的事。如果培訓(xùn)公司與員工簽定了勞務(wù)派遣合同，那么就是要承擔(dān)員工勞動(dòng)保障的責(zé)任。

勞動(dòng)法專家左祥祺律師認(rèn)為，勞務(wù)派遣公司一般通過(guò)繳納工傷保險(xiǎn)為員工提供勞動(dòng)保障。如果公司沒有繳納這種保險(xiǎn)，根據(jù)相應(yīng)規(guī)定，員工的工傷就應(yīng)由公司埋單。如果公司只與員工簽定商業(yè)保險(xiǎn)，員工得到的保險(xiǎn)賠償金不能算作公司給員工的賠償。同時(shí)，新勞動(dòng)合同法規(guī)定，勞務(wù)派遣中一旦出現(xiàn)糾紛，用人單位必須承擔(dān)連帶責(zé)任。也就是說(shuō)該通訊公司作為用人單位，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。左祥祺律師表示，目前國(guó)內(nèi)的勞務(wù)派遣糾紛較多，工資、勞務(wù)等方面比較集中。涉外的勞務(wù)糾紛較少，同時(shí)每個(gè)案件的具體情況不同，沒有案例依據(jù)，所以也導(dǎo)致相應(yīng)案件比較復(fù)雜。如果是就業(yè)于中國(guó)公司在國(guó)外的項(xiàng)目基地，自然應(yīng)該受到中國(guó)法律的約束；但如果是就業(yè)于外國(guó)公司，那就不屬于中國(guó)法律的管轄范圍了。因此，海外勞工的勞動(dòng)保障究竟歸哪方管，關(guān)鍵還是要看與哪方簽訂勞動(dòng)合同。

專家表示，企業(yè)在選擇派遣機(jī)構(gòu)時(shí)，一定要選擇具有相關(guān)資質(zhì)的、具有品牌和知名度的機(jī)構(gòu)合作，而不要僅僅盯著價(jià)格。作為員工還是應(yīng)該在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，多了解國(guó)家相應(yīng)的規(guī)定，保護(hù)自身權(quán)益。

作為龍曉偉和張國(guó)的代理律師，楊軍律師提醒廣大勞動(dòng)者在與用人單位簽訂勞動(dòng)合同之前，一定要先考察用人單位是否有外包”資質(zhì)。所謂的‘外包’，事實(shí)上還是一種勞務(wù)派遣，那么大家在簽訂合同之前就一定要看清中介公司是否有勞務(wù)派遣的資質(zhì)。否則，假使在外包期間勞動(dòng)者各方面權(quán)益受到損害，維權(quán)就會(huì)比較困難。”