人們都知道吸煙有害健康，但是還是很多人都在吸煙，為了讓人們不吸煙，生產(chǎn)出了電子煙，其中電子煙維刻陷入了商標糾紛中，到底是怎么回事呢？讓我們一起來了解下吧。

據(jù)獲悉，國內通配電子煙維刻VEEX及其代工廠魔刻近日被美國煙草巨頭菲利普莫里斯旗下公司（簡稱菲莫）告上法庭，起訴兩被告涉嫌侵害商標權和涉嫌不正當競爭。同時被納入被告的還包括上海一家銷售維刻電子煙的食品綜合商店。

簡單來說，菲莫把維刻的生產(chǎn)商、品牌商和賣貨的一起告了，案由是商標侵權及不正當競爭。

此前，藍洞報道悅刻在6月16日發(fā)起打通配之戰(zhàn)，已向廣東法院提交起訴書，正式起訴維刻電子煙及其工廠東莞魔刻，案由涉及不正當競爭糾紛。

維刻也是厲害，兩個月內連續(xù)被國內電子煙巨頭和國際煙草巨頭起訴。

據(jù)了解，在產(chǎn)品的構成上面，菲莫可不僅僅只有加熱不燃燒產(chǎn)品，該公司研發(fā)了一系列香煙的無煙替代品，除了耳熟能詳?shù)腎QOS外，菲莫還有IQOS MESH（煙桿）、VEEV電子霧化器（煙桿）以及對應配套使用的VEEV電子煙油。

IQOS MESH和VEEV電子霧化器通過加熱插入其中的「VEEV」品牌電子煙油產(chǎn)生含尼古丁的蒸汽。菲莫說VEEV是自己獨創(chuàng)設計的標識和品牌，本身為臆造詞匯，沒有固定含義，使用在電子霧化器和配套電子煙油上具有顯著性，并且在2016年5月2021年4月獲得了第34類煙草注冊商標專用權。

菲莫說，被告一維刻在其生產(chǎn)、銷售和宣傳的電子霧化器（煙桿）、電子煙油等侵權商品上使用了菲莫VEEV系列注冊商標近似的VEEX，并注冊了veextech域名進行網(wǎng)絡宣傳推廣，被告二魔刻受被告一委托生產(chǎn)侵權產(chǎn)品，被告三的食品綜合店銷售侵權商品，違反了商標法相關規(guī)定，構成商標侵權。

同時，菲莫還說，維刻在英文企業(yè)名稱中使用了VEEX作為字號，構成不正當競爭。

菲莫列出了很多維刻使用上述涉嫌侵權商標的證據(jù)，包括煙桿上使用、用戶手冊、官網(wǎng)、官方微信賬戶、官方微博和線下店鋪等渠道，基本上窮盡了所有露出渠道。

菲莫認為，維刻的產(chǎn)品與自己商標被核定使用的產(chǎn)品均屬于相同商品，都是電子煙類別。同時，菲莫稱，三名被告使用的VEEX標識與自己的VEEV商標在字母排列、發(fā)音和整體視覺效果方面高度相似，構成近似商標。

菲莫認為，上述行為容易導致相關公眾產(chǎn)生混淆貨誤認，構成第57條第二款規(guī)定的商標侵權行為。

同樣的起訴理由還包括維刻的官網(wǎng)和英文企業(yè)公司名稱使用了VEEX，菲莫認為容易使公眾產(chǎn)生誤認，構成商標侵權和不正當競爭行為。

菲莫稱，從三名被告的行為可以看出具有明顯主觀故意，持續(xù)侵權并非法獲利巨大，三被告應該共同承擔停止侵權和賠償損失等法律責任。

值得注意的是，菲莫還提到，曾在2020年9月向維刻發(fā)送警告函，維刻在電話溝通中表示愿意向菲莫支付費用以獲取菲莫同意維刻注冊和使用VEEX標識，但菲莫對此進行了拒絕，隨后維刻回函拒絕停止侵權行為，并持續(xù)進行使用。

菲莫要求三名被告立即停止侵權，并共同連帶賠償侵權賠償金300萬元以及維權支出合理費用15萬元。

賠償金和維權費用加起來不過315萬元，對于三名被告來說，絕對是小case，但立即停止侵權這個起訴請求如果被認可，則維刻將無法再使用VEEX商標。

此外，菲莫還說，三名被告使用的VEEX標識在第34類并未獲準注冊，但持續(xù)在侵權產(chǎn)品包裝上和線下店鋪裝潢中以予以標識，屬于將未注冊商標冒充注冊商標使用，違反商標法第52條規(guī)定。

此事件也讓我們看到了，所有的產(chǎn)業(yè)鏈上的都是相關聯(lián)的，一旦起訴了，這些相關的都是有責任的，以上案件就說明了，我們也看到了。商標侵權雖然有，但是我們能夠避免的話還是需要避免的。