現(xiàn)在的人嘴巴都是很會吃的，特別是現(xiàn)在有特別好吃的各種小吃遍布在各大店里，現(xiàn)在有很多的包裝粉條，全部都是有食材一盒盒的包裝好的，買了之后可以直接煮來吃，特別的方便，特別收到人們的喜歡。這其中就有一個品牌的酸辣粉比較的受歡迎，食族人，相信愛吃的人應(yīng)該都是有買過的。

原告僧某申請注冊了第27792495號“食族人”文字商標(biāo)（簡稱訴爭商標(biāo)）在第30類“粉條、通心粉”等商品上。

國家知識產(chǎn)權(quán)局復(fù)審駁回其注冊申請，理由為訴爭商標(biāo)具有不良影響，違反了商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定。

僧某不服，起訴至法院，認(rèn)為訴爭商標(biāo)不具有“不良影響”的情形，且訴爭商標(biāo)經(jīng)過長期大量使用，已經(jīng)具有一定知名度，未實(shí)際產(chǎn)生“不良影響”。

商標(biāo)評審及訴訟階段，原告僧某提交了含有“食族”字樣詞匯含義的網(wǎng)絡(luò)檢索結(jié)果及大量使用證據(jù)證明訴爭商標(biāo)不存在不良影響。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定訴爭商標(biāo)未違反商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定，國家知識產(chǎn)權(quán)局的駁回復(fù)審決定事實(shí)認(rèn)定及法律適用有誤，判決撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的被訴決定并判令其重新作出決定。

國家知識產(chǎn)權(quán)局不服一審判決提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。

商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)所規(guī)定，有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響，不得作為商標(biāo)使用。本案中，訴爭商標(biāo)“食族人”是否具有不良影響，分析如下：

一般認(rèn)為，商標(biāo)法第十條第一款規(guī)定是公序良俗原則在商標(biāo)標(biāo)志規(guī)范層面的體現(xiàn)，該條規(guī)定是指商標(biāo)標(biāo)志本身傳達(dá)或代表的信息，如果有害于政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化秩序或者有悖于人們普遍公認(rèn)的傳統(tǒng)和道德，則其不適合作為商標(biāo)注冊和使用。判斷商標(biāo)是否具有公序良俗意義上的不良影響，應(yīng)當(dāng)從標(biāo)志本身出發(fā)進(jìn)行判斷，對商標(biāo)標(biāo)志本身的審查可從商標(biāo)構(gòu)成要素及商標(biāo)含義上予以分析。

對商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素含義的理解，應(yīng)當(dāng)以我國公眾一般認(rèn)知為基準(zhǔn)，以辭典、工具書或其他正式官方出版物或者能夠?yàn)楣姀V泛接觸的具有公信力的信息載體所確定的內(nèi)容為準(zhǔn)。

本案中，訴爭商標(biāo)為純中文文字“食族人”，該詞匯非固有詞匯，對于其含義應(yīng)當(dāng)根據(jù)普通社會公眾的語言文化習(xí)慣進(jìn)行通用性地理解。按照新華字典的解釋，“食”的常見含義為“吃”，“族”的常見含義為“民族；聚居而有血統(tǒng)關(guān)系的人群的統(tǒng)稱；事物有共同屬性的一大類，比喻有共同特點(diǎn)的某類人”，訴爭商標(biāo)中“人”的表述與其中的“族”有含義上的重疊。

據(jù)此，按照普通社會公眾的語言文化認(rèn)知，“食族人”可以理解為“在吃方面有共同特點(diǎn)的人”。因此，訴爭商標(biāo)從標(biāo)志本身含義上來說不構(gòu)成“有害于政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化秩序或者有悖于人們普遍公認(rèn)的傳統(tǒng)和道德”而不應(yīng)予以注冊的情形。

對于為何認(rèn)定訴爭商標(biāo)具有不良影響，被告稱，訴爭商標(biāo)“食族人”容易使人聯(lián)想到“食人族”。

對此，法院認(rèn)為，對于商標(biāo)標(biāo)志或構(gòu)成要素的理解，應(yīng)避免根據(jù)場合、語境等外部性因素，或者通過演繹、聯(lián)想等方式，將非一般含義負(fù)載于商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素之上，進(jìn)而不當(dāng)限縮了屬于商業(yè)經(jīng)營中自由表達(dá)的創(chuàng)造空間，并且亦不利于對我國社會主義道德文化的積極、正向指引。

訴爭商標(biāo)是否容易使社會公眾將其與不良影響因素聯(lián)想到一起，可以從以下兩方面進(jìn)行考量：一是訴爭商標(biāo)的延伸含義是否具有不良影響；二是是否有證據(jù)證明，在現(xiàn)有文化認(rèn)知背景下，普通社會公眾容易將訴爭商標(biāo)與不良影響因素聯(lián)想到一起。

本案中，訴爭商標(biāo)為純中文文字商標(biāo)，中華語言文字博大精深，不同的漢字排列形成的不同詞匯，含義可能相差巨大。對商標(biāo)標(biāo)志延伸性含義的解釋，應(yīng)當(dāng)建立在社會公眾習(xí)慣性語言文化背景下的普遍認(rèn)知基礎(chǔ)上。這種延伸性解釋，應(yīng)當(dāng)是合理的，不應(yīng)脫離商標(biāo)標(biāo)志本身的含義，更不應(yīng)在沒有依據(jù)的情形下對商標(biāo)標(biāo)志附加額外的負(fù)面含義。

本案中，原告提交了大量的訴爭商標(biāo)2018年及2019年使用情況的證據(jù)。對此，法院認(rèn)為，對于本身存在不良影響的商標(biāo)標(biāo)志，一般不能通過使用行為消除其不良影響的因素。

但本案中，如前所述，訴爭商標(biāo)標(biāo)志本身不具有不良影響的情形，在此基礎(chǔ)上，原告所提交的訴爭商標(biāo)申請注冊日之后的使用證據(jù)可以作為商標(biāo)實(shí)際上是否具有不良影響的參考因素。

原告提交的大量使用證據(jù)顯示，標(biāo)有訴爭商標(biāo)的酸辣粉等食品在多家知名電商和全國范圍內(nèi)多家超市進(jìn)行售賣，銷量較大，網(wǎng)絡(luò)銷售平臺的買家評價中也未見對于“食族人”商標(biāo)負(fù)面評價的信息。

綜合考慮其他宣傳使用證據(jù)，訴爭商標(biāo)作為速食商品品牌，在實(shí)際使用中也不存在不良影響的情形。

因此，不論是從訴爭商標(biāo)標(biāo)志本身來看，還是結(jié)合其實(shí)際使用情況，均不存在商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)所述的不良影響的情形，被訴決定對此認(rèn)定錯誤，法院對此予以糾正。故法院判決撤銷被訴決定并判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。

以上就是今天我們所了解的這件事件了。如果還想要了解其他事情可以在我們中牌商標(biāo)網(wǎng)站中咨詢我們。