伊人久久久大香线蕉综合直播,亚洲色偷偷色噜噜狠狠99网

主頁 > 知識(shí)庫 > 日本行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷行為的民事責(zé)任

日本行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷行為的民事責(zé)任

遭受《禁止壟斷法》違法行為損害的被害者(企業(yè)、消費(fèi)者等)，可以依據(jù)《民法》規(guī)定請(qǐng)求損害賠償，也可依據(jù)《禁止壟斷法》規(guī)定尋求賠償，還可通過居民代表訴訟制度抑制違法行為。

(1)依據(jù)民法規(guī)定請(qǐng)求損害賠償

依據(jù)日本《民法》第709條規(guī)定所提起的損害賠償訴訟必須對(duì)：①故意或過失；②存在法律上所保護(hù)的利益的損害事實(shí)以及反壟斷法違法行為的存在；③違法行為與損害之間存在因果關(guān)系；④損害以及損害金額的推定依據(jù)等進(jìn)行立證。對(duì)故意或過失的認(rèn)定，如果存在客觀的違法事實(shí)便可認(rèn)定是故意行為。關(guān)于對(duì)損害事實(shí)的認(rèn)定，需要證明違法行為的存在，只要能夠證明存在違法行為，就沒有必要再證明有無損害利益的問題。盡管反壟斷法違法行為的存在和民法上的法益侵害理論上并不統(tǒng)一。關(guān)于違法行為的存在、因果關(guān)系、損害以及損害金額等,因其資料大都集中在違法企業(yè)手中，有必要對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)查、分析，因此要對(duì)這些問題進(jìn)行立證，對(duì)于被害者來說這些都是很困難的事情。為了有效地執(zhí)行損害賠償訴訟制度,減輕上述的立證負(fù)擔(dān)是今后依據(jù)民法請(qǐng)求損害賠償?shù)恼n題所在。

(2)依據(jù)禁止壟斷法請(qǐng)求停止侵權(quán)或損害賠償

日本《禁止壟斷法》第24條規(guī)定，因發(fā)生違反禁止不公正交易規(guī)定的行為，而使其利益受到損害的或可能受到損害的，可以向侵害其利益的事業(yè)者、事業(yè)團(tuán)體或者有可能造成侵害的事業(yè)者、事業(yè)者團(tuán)體提出停止侵權(quán)或預(yù)防的請(qǐng)求。該法第25條規(guī)定，實(shí)施違反本法有關(guān)禁止規(guī)定的行為的，對(duì)受害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。事業(yè)者或者事業(yè)者團(tuán)體證明其無故意或過失的，也不能免除規(guī)定的責(zé)任。也即是說，違法企業(yè)不能以不存在故意或過失的理由來規(guī)避自己的賠償責(zé)任，要求違法企業(yè)承擔(dān)無過失損害賠償責(zé)任，這是日本的無過失損害賠償制度。但是，依據(jù)第25條提起民事訴訟，需要滿足一定的條件，比如，提訴法院必須是東京高等法院，必須在公平交易委員會(huì)的命令、審決等確定之后才能提起，且時(shí)效為3年（第26條）。

在日本，如果遭受了禁止壟斷法違法行為的侵害，被害者有權(quán)依據(jù)《禁止壟斷法》第25條之規(guī)定或者《民法》第709條之規(guī)定提起民事?lián)p害賠償訴訟。相對(duì)來講，依據(jù)第25條要比依據(jù)《民法》第709條提起訴訟相對(duì)容易。兩種訴訟制度存在諸多不同之處，第25條是一種無過失責(zé)任的損害賠償制度，而《民法》第709條卻要考慮行為者的故意、過失等。再者，第25條訴訟必須向東京高等法院提訴，而《民法》第709條需起訴至損害發(fā)生地的地方法院，比較而言，依據(jù)《民法》第709條起訴存在著諸多不便。另外，依據(jù)第25條起訴則必須在公平交易委員會(huì)確定了排除措施之后才能提起，而依據(jù)《民法》第709條的起訴則沒有這種限制。

實(shí)踐中，日本的損害賠償訴訟案件相當(dāng)少，其原因之一就是日本沒有美國那樣健全的私人訴訟支援制度作支撐。再者,有關(guān)于違法行為和損害的因果關(guān)系以及損害金額等，法院要求原告必須出具證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格證明，在此情況下原告勝訴是十分困難的。比如，1989年最高法院的鶴崗燈油案件判決的最終結(jié)果還是消費(fèi)者敗訴?！睮)法院要求消費(fèi)者對(duì)損害金額進(jìn)行立證,并且要綜合考慮經(jīng)濟(jì)條件、市場(chǎng)條件等，對(duì)消費(fèi)者來說這種立證幾乎不可能。而美國的判決基準(zhǔn)是要消費(fèi)者先提示一個(gè)合理的推定金額，再經(jīng)過被告反論，最后由法官綜合判定具體的損害金額，這可謂是一個(gè)有利于私人消費(fèi)者的妥當(dāng)做法。

(3)居民訴訟制度

居民訴訟制度的前身是納稅人訴訟，是指一定公共地域內(nèi)的居民以納稅人的身份.，所提起的禁止公共資金違法支出的禁止令(Injunction)請(qǐng)求訴訟。該制度起源于19世紀(jì)英國衡平法上的“相關(guān)人訴訟”(RelaterAction)。美國也先后通過司法判例、成文法等形式承認(rèn)了納稅人訴訟。該訴訟通過對(duì)公共資金支出進(jìn)行司法審查，體現(xiàn)了司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的有效干預(yù)，彰顯了以私人權(quán)利制約公共權(quán)力的憲政理念?！?〕二戰(zhàn)以后，日本仿效當(dāng)時(shí)美國的納稅人訴訟及市民訴訟模式，設(shè)立了與之類似的居民訴訟制度。作為日本禁止壟斷法私人執(zhí)行的一種頗具特色的制度，近年來在日本頗為盛行。尤其是針對(duì)串通招投標(biāo)與價(jià)格"特爾違法行為所提起的居民訴訟，對(duì)違法行為頗具抑制力。

標(biāo)簽：混顯宜賓定州嘉興定州新鄉(xiāng) 甘南紹興

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《日本行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷行為的民事責(zé)任》，本文關(guān)鍵詞日本,行業(yè)協(xié)會(huì),壟斷,行,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。