日本欧美亚洲,精品视频vs精品视频

(1)價(jià)格壟斷行為

價(jià)格協(xié)議行為是美國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)的一種違法行為。由于價(jià)格協(xié)議行為的嚴(yán)重危害性，所以美國(guó)對(duì)此種行為往往適用本身違法原則，進(jìn)行嚴(yán)厲的懲處。在美國(guó)，行業(yè)協(xié)會(huì)及其會(huì)員企業(yè)往往會(huì)采取各種方式避免以協(xié)議的方式來協(xié)調(diào)價(jià)格。在具體的案件處理過程中，并不是一開始就適用本身違法或合理原則，而是首先了解并分析案件的現(xiàn)實(shí)情形與具體條件，并不集中于價(jià)格壟斷協(xié)議本身。

一般來講，信息交換是價(jià)格協(xié)議行為最常見的實(shí)施手段與方式。行業(yè)協(xié)會(huì)通常會(huì)通過組織收集信息、交換信息等活動(dòng),來主導(dǎo)實(shí)施價(jià)格協(xié)議行為。在信息交換的過程中，行業(yè)協(xié)會(huì)搜集和匯編的各種數(shù)據(jù)資料當(dāng)然會(huì)包括成本、價(jià)格、生產(chǎn)規(guī)模等內(nèi)容，這樣很容易直接形成價(jià)格聯(lián)盟。當(dāng)然，行業(yè)協(xié)會(huì)所實(shí)施的信息交換對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響具有兩面性，既有積極作用，同時(shí)也會(huì)對(duì)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生消極影響。依此來說，對(duì)信息交換行為應(yīng)該一分為二地看待，也即是說，應(yīng)該適用合理原則予以分析與判斷o美國(guó)1921年的AmericanColumnLumberCo.v.UnitedStates（木材交易協(xié)會(huì)案）與MapleFlouringManufacturersAssociationv.UnitedStates（植樹地制造商協(xié)會(huì)案）的不同判決結(jié)果表明，行業(yè)協(xié)會(huì)的信息交換行為并未絕對(duì)地適用本身違法原則。

如何認(rèn)定行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)的協(xié)同行為，關(guān)鍵在于如何證明參與協(xié)調(diào)的企業(yè)之間存在有“合意”，而認(rèn)定“合意”的存在則首先要認(rèn)定企業(yè)之間存在“意思聯(lián)絡(luò)”。由直接證據(jù)認(rèn)定意思聯(lián)絡(luò)是非常困難的，因此，依據(jù)間接證據(jù)推定意思聯(lián)絡(luò)的存在成為非常重要的認(rèn)定方法。一般情況下，事前的信息交流證據(jù)與意思聯(lián)絡(luò)的內(nèi)容證據(jù)以及行為外觀的一致性證據(jù)是協(xié)同行為認(rèn)定的必要證據(jù)。也就是說，企業(yè)之間實(shí)施價(jià)格協(xié)調(diào)之前，針對(duì)有關(guān)價(jià)格的信息進(jìn)行了交流，并對(duì)有關(guān)漲價(jià)事項(xiàng)交換了意見,從結(jié)果來看，漲價(jià)行動(dòng)具有高度的一致性，由此可推斷企業(yè)之間存在有意思聯(lián)絡(luò)。即便是意思聯(lián)絡(luò)的詳細(xì)內(nèi)容證據(jù)不明確，可以從信息交流與行為結(jié)果的一致性予以綜合考慮，也可認(rèn)定默示合意的存在。再者，美國(guó)反托拉斯法對(duì)企業(yè)的平行行為均不作違法認(rèn)定，因此，意思聯(lián)絡(luò)是判定平行行為與協(xié)同行為的關(guān)鍵因素。如果企業(yè)之間在實(shí)施該行為之前進(jìn)行了某種意思聯(lián)絡(luò)，那么其構(gòu)成協(xié)調(diào)行為的可能性將大大增加。

實(shí)踐中，認(rèn)定“合意”的存在主要考慮以下要素。其一,信息交流的環(huán)境。一般來講，具有多次、定期舉行聚會(huì)、聚餐要比一次性的聚會(huì)、聚餐活動(dòng)的間接證據(jù)的價(jià)值要高，因此應(yīng)該注重寡占企業(yè)之間的“定期”舉行聚會(huì)的間接證據(jù)?？凇称涠畔⒌姆N類。如果企業(yè)把自己的商業(yè)計(jì)劃、經(jīng)營(yíng)計(jì)劃告知給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，只能認(rèn)為是為了達(dá)到限制競(jìng)爭(zhēng)的目的而為之，那么就應(yīng)該認(rèn)定其具有違法性。〔2〕除此之外，包括將價(jià)格上調(diào)、銷售量、投資金額等的企業(yè)信息告知競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，同樣可以認(rèn)定為一種違法的合意。

近年來，由于反托拉斯執(zhí)法趨于嚴(yán)格，公開與秘密進(jìn)行價(jià)格信息交流的方式有所收斂，行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)實(shí)施的固定價(jià)格行為大都會(huì)采取漲價(jià)信息事前公布的方式。這種事前公布漲價(jià)信息的方式通常會(huì)被認(rèn)為是有必要告知消費(fèi)者，向消費(fèi)者說明漲價(jià)原因的企業(yè)的合法行為?？紤]到事前公布漲價(jià)價(jià)格是告知消費(fèi)者的上限價(jià)格，該漲價(jià)價(jià)格具有不確定性，是一個(gè)可以變動(dòng)的暫定價(jià)格。除此之外，該行為也可能被看作是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)期計(jì)劃中實(shí)施降低經(jīng)營(yíng)成本計(jì)劃的一部分，對(duì)生產(chǎn)者與消費(fèi)者均有必要。因此，該行為被認(rèn)為具有一定的合理性，很難被認(rèn)定為價(jià)格協(xié)調(diào)行為。但是，考慮到該行為主要是向消費(fèi)者提供信息或通過一般的企業(yè)信息公開方式向同業(yè)者間接傳達(dá)企業(yè)信息，市場(chǎng)中其他競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)一旦知曉，也都會(huì)通過這樣的間接信息交流方式來實(shí)施協(xié)同一致的漲價(jià)行為。因此，該方式看似具有合理性而實(shí)際上則是一種變相的價(jià)格協(xié)同行為。如何認(rèn)定該類行為，美國(guó)沒有依據(jù)《謝爾曼法》來規(guī)制，而是依據(jù)《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》(FTC法)予以規(guī)制。這主要是考慮到企業(yè)事前公布漲價(jià)信息這種市場(chǎng)行為并不全部都具有違法性，再加上該類行為極有可能被三倍損害賠償私訴制度濫用的危險(xiǎn)，因此，依據(jù)《FTC法》給予行政性規(guī)制還是具有一定合理性的。

本來市場(chǎng)中同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者之間也會(huì)經(jīng)常進(jìn)行信息交流，行業(yè)協(xié)會(huì)則是競(jìng)爭(zhēng)者之間進(jìn)行信息交流的主要場(chǎng)所，交流的信息大都是行政與技術(shù)方面的一些有益的信息。但是，也不排除交流的信息內(nèi)容涉及商品價(jià)格，這也是懷疑企業(yè)之間可能進(jìn)行價(jià)格協(xié)調(diào)的有力依據(jù)。那些影響價(jià)格決定的信息交流證據(jù)，是否可以作為認(rèn)定企業(yè)達(dá)成合意、實(shí)施協(xié)調(diào)行為的間接證據(jù)，這還要具體問題具體分析。市場(chǎng)中影響價(jià)格的信息有多種，比如，競(jìng)爭(zhēng)者之間相互交流商品的銷售價(jià)格以及市場(chǎng)銷售狀況等，這種情況通?？梢哉J(rèn)為是一種合法的行為，因?yàn)樵诖嬖诙鄶?shù)競(jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)中，收集、發(fā)布價(jià)格信息則有助于解決由信息不足所帶來的價(jià)格差，會(huì)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。也就是說，與價(jià)格相關(guān)的信息交流行為本身并不違法，但是，如果通過信息交流，具有達(dá)成合意、價(jià)格協(xié)議的嫌疑的情況下，則可以綜合判斷認(rèn)定其具有違法性。

(2)聯(lián)合拒絕交易行為

聯(lián)合拒絕交易行為是指企業(yè)共同阻礙市場(chǎng)進(jìn)入者或者排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的一種聯(lián)合行為。其特征是在主體上涉及三方當(dāng)事人,即主導(dǎo)者、拒絕者、被拒絕者。在內(nèi)容上以損害特定的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，促使拒絕者與被拒絕者斷絕交易關(guān)系，排擠被拒絕者。一般來說，聯(lián)合拒絕交易行為并無正當(dāng)理由，一般適用本身違法原則。因?yàn)槠渎?lián)合他人加害第三人，其本身的反商業(yè)道德性質(zhì)十分明顯。該行為是限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的一種類型。該協(xié)議可分為以阻礙第三人進(jìn)入市場(chǎng)的障礙協(xié)議和排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的排除協(xié)議。阻礙協(xié)議是市場(chǎng)內(nèi)的有力企業(yè)為了阻止其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)，通過一系列的手段設(shè)置市場(chǎng)進(jìn)入障礙。比如，與客戶簽訂長(zhǎng)期獨(dú)家購(gòu)銷協(xié)議等。排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的協(xié)議是一些共謀者出于一定的目的或可預(yù)見的后果，聯(lián)合拒絕向市場(chǎng)上具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)進(jìn)行交易，為將該企業(yè)驅(qū)逐出市場(chǎng)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

美國(guó)反托拉斯法是把聯(lián)合拒絕交易行為作為一種縱向的限制競(jìng)爭(zhēng)行為來規(guī)制的，具體由美國(guó)《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》第5條來規(guī)定。該條第1款規(guī)定，商業(yè)中或影響商業(yè)的不公正的競(jìng)爭(zhēng)方法均是非法的，商業(yè)中或影響商業(yè)的不公平或欺騙性行為及慣例，是非法的。另外，如果能夠證明拒絕交易對(duì)美國(guó)州際或與外國(guó)的貿(mào)易或商業(yè)的影響，也可以適用《謝爾曼法》第2條之規(guī)定。

現(xiàn)實(shí)中，行業(yè)協(xié)會(huì)的聯(lián)合拒絕交易行為分為針對(duì)內(nèi)部會(huì)員企業(yè)的拒絕交易與針對(duì)外部第三方的拒絕交易行為，這兩種拒絕交易的標(biāo)準(zhǔn)并不相同。首先，行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)其內(nèi)部成員的拒絕行為，比如，對(duì)違反行業(yè)規(guī)章的會(huì)員企業(yè)，協(xié)會(huì)主導(dǎo)召集其它會(huì)員企業(yè)拒絕與其交易，這種行為是行業(yè)內(nèi)部行使處罰權(quán)的一種形式，是行業(yè)協(xié)會(huì)行使經(jīng)濟(jì)自治權(quán)，對(duì)內(nèi)部會(huì)員進(jìn)行自律管理的一種方式。該處罰方式具有一定的積極效果，比如，它有利于維護(hù)行業(yè)秩序，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，其積極效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于消極后果，因此，美國(guó)反托拉斯法大多認(rèn)定此種行為合法。其次，針對(duì)外部第三方的聯(lián)合拒絕交易行為，考察美國(guó)的司法判例實(shí)踐可知，美國(guó)反托拉斯法對(duì)該類行為的處理，經(jīng)歷了從本身違法原則到合理原則的轉(zhuǎn)變。在1941年的FashionOriginatorsGuildofAmerica.,Inc.v.FTC一案中，美國(guó)最高法院首次明確表明對(duì)聯(lián)合拒絕交易行為適用本身違法原則，并在1959年的KloryInc.v.Broadway-HaleStores,Inc.一案中，美國(guó)最高法院再次適用了本身違法原則。然而，在1963年的S溫rV.NewYorkStockExchange一案中，美國(guó)最高法院的判定表明了對(duì)聯(lián)合拒絕交易行為的判定開始從本身違法原則向合理原則轉(zhuǎn)變o1985年的NorthwestWholesaleStationers,Inc.v.PacificStation-eryPrintingCo.一案表明，美國(guó)最高法院進(jìn)一步擴(kuò)大了合理原則的適用范圍。1998年的/VYWEXCorp.”。源or,Inc.一案中，美國(guó)最高法院已初步形成了聯(lián)合拒絕交易行為的反壟斷分析的基本框架。目前，合理原則是主要的反壟斷分析原則，而本身違法原則已成為了例外的適用。

(3)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證行為

隨著經(jīng)濟(jì)的全球化、產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)與專業(yè)化的提高，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)證在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的重要性變得愈發(fā)重要。當(dāng)然，產(chǎn)品與服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以及企業(yè)和消費(fèi)者等既具有促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、提高企業(yè)效益、產(chǎn)品質(zhì)量以及保障消費(fèi)者的基本健康、方便消費(fèi)者生活等明顯積極的作用，又具有阻礙競(jìng)爭(zhēng)、阻礙技術(shù)革新、便于達(dá)成價(jià)格協(xié)議、誤導(dǎo)消費(fèi)者、限制消費(fèi)者選擇等消極的作用。

現(xiàn)實(shí)中，行業(yè)協(xié)會(huì)涉及的標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)主要是制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與產(chǎn)品認(rèn)證等。在美國(guó)，制定標(biāo)準(zhǔn)與產(chǎn)品認(rèn)證一般會(huì)受到反壟斷審查。其中，因制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)行為極有可能涉嫌固定價(jià)格,一般情況下，會(huì)適用本身違法原則。除此之外的產(chǎn)品認(rèn)證等標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)，基于行為本質(zhì)兼具有促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)與阻礙競(jìng)爭(zhēng)的雙面特質(zhì)，一般會(huì)分析其對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響，依據(jù)合理規(guī)則進(jìn)行審查處理。概觀美國(guó)關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)的司法實(shí)踐，主要有以下幾個(gè)審查標(biāo)準(zhǔn)：

第一，“重要性”標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)重點(diǎn)考察行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)申請(qǐng)人的重要程度。一般來講，影響力越大，對(duì)申請(qǐng)人要獲得這種認(rèn)證的重要性就越顯得重要，因此，重要性與考察標(biāo)準(zhǔn)本身的影響力關(guān)系密切，而影響力則與該行業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)員企業(yè)的數(shù)量以及企業(yè)所擁有的市場(chǎng)份額相關(guān)聯(lián)。除此之外，如果行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員企業(yè)的數(shù)量不是很大，但其標(biāo)準(zhǔn)若能得到政府、消費(fèi)者等多方的認(rèn)可，也可認(rèn)定其具有一定的影響力。影響力大的情況下，則有可能影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，涉嫌違反反托拉斯法。假如行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的影響力不是很大，其協(xié)會(huì)會(huì)員企業(yè)的數(shù)量也不多，拒絕認(rèn)證對(duì)標(biāo)準(zhǔn)本身、申請(qǐng)人以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序均不會(huì)產(chǎn)生太大的影響,此情況下，一般不認(rèn)為是反競(jìng)爭(zhēng)行為。但是，假如行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)具有明顯的強(qiáng)制性色彩，而且能夠成為企業(yè)進(jìn)入該行業(yè)的門檻或通行證，則可認(rèn)定其為重要性標(biāo)準(zhǔn)。

第二，目的標(biāo)準(zhǔn)。審查中特別注重考查行業(yè)協(xié)會(huì)拒絕認(rèn)證的目的和動(dòng)機(jī)，考察該協(xié)會(huì)拒絕認(rèn)證到底是基于客觀的依據(jù)還是基于限制、排除競(jìng)爭(zhēng)。司法實(shí)踐中在考察認(rèn)證的公平性時(shí),尤其關(guān)注認(rèn)證機(jī)構(gòu)的成員組成情況，假如其中有申請(qǐng)人的競(jìng)爭(zhēng)者，則拒絕認(rèn)證行為很有可能被認(rèn)定為具有限制排除競(jìng)爭(zhēng)之目的。

第三，社會(huì)公共利益標(biāo)準(zhǔn)。審查中還要注重考察行業(yè)協(xié)會(huì)所制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)證活動(dòng)所涉及的社會(huì)公共利益性質(zhì)。當(dāng)前，社會(huì)公共利益、消費(fèi)者的利益、社會(huì)資源的有效分配等在反壟斷審查中日漸成為需要考慮的重要因素，在綜合考察分析多方面因素的基礎(chǔ)上最終作出判斷。

總而言之，美國(guó)反托拉斯法對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)行為的規(guī)制重點(diǎn)在于審查協(xié)會(huì)行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響?，F(xiàn)實(shí)中，同行業(yè)中擁有較多會(huì)員以及相對(duì)權(quán)威的行業(yè)協(xié)會(huì)，這些行業(yè)協(xié)會(huì)很有可能通過主導(dǎo)固定價(jià)格、劃分市場(chǎng)、聯(lián)合抵制、產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化要求等行為來實(shí)現(xiàn)會(huì)員企業(yè)之間的協(xié)同行為，達(dá)到限制其他競(jìng)爭(zhēng)者之目的。縱觀美國(guó)反壟斷的司法實(shí)踐，不難發(fā)現(xiàn)，多數(shù)判決結(jié)果與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況等相關(guān)聯(lián)，判斷適用本身違法原則的范圍在逐步縮小，合理原則的適用范圍則在逐步擴(kuò)大，而且呈現(xiàn)注重個(gè)案審查的趨勢(shì)。整體來講，美國(guó)的反壟斷司法還是在發(fā)展探索與自我完善之中。

標(biāo)簽：成都長(zhǎng)沙商丘南通烏蘭察布汕頭廊坊滁州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷行為的分類規(guī)制》，本文關(guān)鍵詞行業(yè)協(xié)會(huì),壟斷,行,為的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。