欧美片在线播放,欧美日韩国产激情,成人一区二区不卡免费

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 行業(yè)協(xié)會(huì)排他行為的規(guī)制路徑

行業(yè)協(xié)會(huì)排他行為的規(guī)制路徑

認(rèn)定排他行為的違法性時(shí)，對(duì)于排他行為的反競(jìng)爭(zhēng)性，即對(duì)正當(dāng)理由的認(rèn)定相對(duì)嚴(yán)格。這主要是為了防止行業(yè)協(xié)會(huì)以及強(qiáng)勢(shì)企業(yè)等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)而壟斷市場(chǎng)。但是，如果對(duì)具有市場(chǎng)支配地位行業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)制過(guò)于嚴(yán)格，排他行為規(guī)制就有可能轉(zhuǎn)化為一種保護(hù)弱者的制度了。因此，認(rèn)定排他行為的不正當(dāng)性是一個(gè)難題，其判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該明確而適度。

.行業(yè)協(xié)會(huì)排他行為的性質(zhì)認(rèn)定

嚴(yán)格意義上排他行為是一種排除競(jìng)爭(zhēng)者的濫用行為?，F(xiàn)實(shí)中，具有市場(chǎng)支配地位企業(yè)，盡管沒(méi)有把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排除出市場(chǎng),但是該行為卻間接提高了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手經(jīng)營(yíng)成本，使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手處于競(jìng)爭(zhēng)上的不利地位，其結(jié)果是具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)由此可以維持、強(qiáng)化、鞏固自身的市場(chǎng)支配地位。事實(shí)上，排他行為的反競(jìng)爭(zhēng)性并不是與生俱來(lái)的，有正當(dāng)?shù)囊灿胁徽?dāng)?shù)?，具有市?chǎng)支配地位的企業(yè)正常提高經(jīng)營(yíng)效率的行為也會(huì)間接提升競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的經(jīng)營(yíng)成本，因此，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)加以明確區(qū)分。

.行業(yè)協(xié)會(huì)排他行為的違法性認(rèn)定

執(zhí)法實(shí)踐中只認(rèn)定市場(chǎng)主體是否具有市場(chǎng)支配地位是不夠的，還必須認(rèn)定該主體行使市場(chǎng)支配力、濫用支配地位是否具有正當(dāng)理由。受柯達(dá)判例的影響，美國(guó)曾經(jīng)一度出現(xiàn)了肯定支配地位的市場(chǎng)主體促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)性的判決。20世紀(jì)70年代以后，美國(guó)反托拉斯法的目的由保護(hù)中小企業(yè)轉(zhuǎn)而開(kāi)始重視經(jīng)濟(jì)效率。那些具有市場(chǎng)支配力的市場(chǎng)主體，比如，以前的IBM,現(xiàn)在的微軟、英特爾等，為了維持、強(qiáng)化自身支配地位，相繼開(kāi)展投資、銷售等市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)。這些競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)雖然大都具有提高生產(chǎn)、技術(shù)效率的效果，但對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)U大自身的市場(chǎng)份額也產(chǎn)生了妨礙效果。法院與反托拉斯當(dāng)局不得不針對(duì)這些排他效果與提高效率的效果進(jìn)行綜合考慮，進(jìn)而判定該類行為是否違法。近年來(lái)，美國(guó)認(rèn)定該類行為違法性的重點(diǎn)不再單單考察市場(chǎng)主體是否行使市場(chǎng)支配力，而是把“不正當(dāng)”地?cái)D壓、排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為作為“掠奪行為"（Predation）予以規(guī)制。至于壓迫或擠壓、排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不正當(dāng)性應(yīng)該按照什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷,學(xué)界一直爭(zhēng)論不休，目前為止，歐、美、日等并未形成明確的單一標(biāo)準(zhǔn)?；谂潘袨榧染哂蟹锤?jìng)爭(zhēng)效果又具有提高效率的效果（促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)），主張采取具體問(wèn)題具體分析方法進(jìn)行比較判斷，通過(guò)原告與被告證據(jù)責(zé)任的合理劃分，法官最終做出合理的判決，這是當(dāng)前認(rèn)定違法性的無(wú)奈之舉?？凇硨?shí)際上，美國(guó)也是一直采用這種方法來(lái)認(rèn)定排他行為的違法性。

歐盟對(duì)排他行為違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵是對(duì)“濫用”的認(rèn)定。實(shí)踐中，歐盟委員會(huì)關(guān)于“濫用”的判斷主要集中在兩類行為：一是榨取消費(fèi)者或交易對(duì)手的不當(dāng)利益（榨取性濫用Ex?ploitativeAbuse）的行為；二是反競(jìng)爭(zhēng)行為（排他性濫用）。榨取性濫用是指具有市場(chǎng)支配地位的市場(chǎng)主體針對(duì)交易對(duì)手或消費(fèi)者實(shí)施不公平的高價(jià)銷售與低價(jià)購(gòu)買等行為。反競(jìng)爭(zhēng)行為與美國(guó)同樣僅指排他性濫用行為?，F(xiàn)實(shí)中，認(rèn)定濫用行為與正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)對(duì)抗行為存在一定的難度，若不限定規(guī)制范圍，反而會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)。因此，對(duì)認(rèn)定具有市場(chǎng)支配地位的市場(chǎng)主體的排他行為時(shí)，并不采用本身違法原則，而是采用合理原則，要對(duì)其實(shí)施手段的不當(dāng)性進(jìn)行斟酌而認(rèn)定。

排他行為不同于協(xié)調(diào)行為，其違法性存在不確定性，需要詳細(xì)分析其經(jīng)濟(jì)效果，才能判定該行為是合法或違法行為，實(shí)踐中出現(xiàn)判定錯(cuò)誤的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。有可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤判定大致上有兩類，一是市場(chǎng)主體的排他行為本來(lái)是正常的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)而被認(rèn)定為違法行為，稱之為“積極的誤判”（FalsePositive）。二是不正當(dāng)?shù)呐潘袨閾p害了消費(fèi)者利益反而被認(rèn)定合法行為,稱之為“消極的誤判”（FalseNegative）。美國(guó)的法院與反托拉斯當(dāng)局在認(rèn)定市場(chǎng)主體的違法性時(shí)，非常強(qiáng)調(diào)要盡可能地減少“積極的誤判”，主要考慮到實(shí)踐中違法行為與正常競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)比較難以區(qū)分，誤判會(huì)給市場(chǎng)主體以及消費(fèi)者帶來(lái)很大的損失。對(duì)排他行為的審查注重競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)中的“攻擊性”，當(dāng)局認(rèn)為，只要能依法抑制“攻擊性”的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，長(zhǎng)期來(lái)看損害消費(fèi)者利益的可能性就會(huì)減小。比較而言，歐盟與日本的法院與執(zhí)行當(dāng)局則比較重視減少“消極的誤判，筆者認(rèn)為，法院與執(zhí)行當(dāng)局應(yīng)該為減少兩種誤判均要作出努力，尤其是對(duì)于一般排他行為的審查，至于價(jià)格（掠奪性）排他行為，最小限度地減小“積極的誤判”則具有一定的合理性。

總體而言，歐美排他行為規(guī)制的重點(diǎn)集中在兩個(gè)方面：一是考察市場(chǎng)主體的市場(chǎng)支配地位（包括獲得市場(chǎng)支配力的可能性極高）；二是考察不正當(dāng)?shù)呐潘袨榕c正常競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)之區(qū)別。規(guī)制難點(diǎn)在于對(duì)排他行為不當(dāng)性的認(rèn)定方面。目前，美歐日等國(guó)均不單單依據(jù)行為的排他性效果來(lái)認(rèn)定行為的違法性，而是注重對(duì)行為的“不正當(dāng)性”的認(rèn)定。排他性、攻擊性是市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)對(duì)抗行動(dòng)所具有的基本性質(zhì)，僅憑這些不能判定排他行為具有違法性，還要考察該行為所造成的排他效果，若是在給競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的有利效果比其所造成的排他效果還要大的情況下，就不能認(rèn)定該行為違法。但是對(duì)有利效果的評(píng)價(jià)需要限定一定的評(píng)價(jià)要素，不能把維持雇傭等社會(huì)政策以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策作為評(píng)價(jià)時(shí)的參考要素，可以參考競(jìng)爭(zhēng)效率、經(jīng)營(yíng)效率等。

.我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)排他行為的規(guī)制路徑思考

世界多數(shù)國(guó)家對(duì)協(xié)調(diào)行為(共同行為)與排他行為(單獨(dú)行為)分別采用了不同的規(guī)制路徑與規(guī)制方法。一般情況下,行業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)調(diào)行為的限制、排除競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)明顯，大都給予嚴(yán)格禁止。而行業(yè)協(xié)會(huì)組織實(shí)施的排他行為既有反競(jìng)爭(zhēng)的一面,也有有利于競(jìng)爭(zhēng)的一面，需要予以詳細(xì)分析，不能一概視為違法行為。對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)排他行為的規(guī)制如果過(guò)于嚴(yán)格，則會(huì)有損于競(jìng)爭(zhēng)，甚至限制、妨礙競(jìng)爭(zhēng)。比如，某一企業(yè)為了獲得消費(fèi)者，行業(yè)協(xié)會(huì)指導(dǎo)會(huì)員企業(yè)向市場(chǎng)提供物美價(jià)廉的產(chǎn)品與服務(wù)，結(jié)果該企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里得到了更多的客戶，并產(chǎn)生了排除競(jìng)爭(zhēng)者的后果。這種情況下，需要考察實(shí)施該類行為是否為了排除競(jìng)爭(zhēng)者，還要考察該行為所造成的后果與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況等。對(duì)于該類排他行為如果放松規(guī)制，那么可能會(huì)直接損害競(jìng)爭(zhēng)，最終損害消費(fèi)者利益。

鑒于排他行為有正當(dāng)與不正當(dāng)之分，在規(guī)制排他行為時(shí)，需要正確判斷該類行為的正當(dāng)性與反競(jìng)爭(zhēng)性°只有在嚴(yán)密考察對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響之后才能確定該行為的正當(dāng)性與違法性，而不能簡(jiǎn)單地因具有排他性效果就認(rèn)定該行為具有違法性。因此，《反壟斷法》對(duì)排他行為通常采用柔軟的規(guī)制手法，而只限定在沒(méi)有正當(dāng)理由情況下才啟動(dòng)反壟斷審查，而且規(guī)制排他行為的最終目的是為了達(dá)成《反壟斷法》保護(hù)消費(fèi)者利益之目的，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者剩余(ConsumerSurplus)的最大化。

與美歐日相比，我國(guó)的規(guī)制對(duì)象與范圍則有所收斂，前述美歐日的排他行為規(guī)制中，法律均對(duì)規(guī)制的主體要件與行為要件作出了列舉規(guī)定，問(wèn)題大都集中在對(duì)效果要件的判斷上。實(shí)踐中判斷市場(chǎng)效果是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜過(guò)程，就像尋找失事飛機(jī)的“黑匣子”，所有的問(wèn)題解明都要等到找到黑匣子之后才有可能。所以應(yīng)該把三個(gè)要素相互關(guān)聯(lián)起來(lái)進(jìn)行分析，盡快確定該類行為的違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)，為執(zhí)法、司法部門(mén)提供法律依據(jù)。

標(biāo)簽：成都長(zhǎng)沙廊坊滁州南通商丘烏蘭察布汕頭

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《行業(yè)協(xié)會(huì)排他行為的規(guī)制路徑》，本文關(guān)鍵詞行業(yè)協(xié)會(huì),排他,行,為的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。