日本福利视频在线,久久久噜噜噜久久久

反壟斷法的制度體系

反壟斷法的制度體系即制度系統(tǒng)有廣狹二義。從廣義上講，反壟斷法的制度體系是指從各個(gè)具體國(guó)家尤其是美、德、日和我國(guó)等國(guó)家的具體反壟斷法制度體系中抽象、概括出來的比較完備的反壟斷法制度體系；從狹義上講，反壟斷法的制度體系專指各個(gè)具體國(guó)家的反壟斷法的制度構(gòu)成或體系。筆者這里要闡述的反壟斷法的制度體系是廣義上的概念，并且是從實(shí)體法角度出發(fā)的，至于反壟斷法的程序法制度，將在后面章節(jié)中論述。

世界上各個(gè)國(guó)家的具體的反壟斷法制度體系都有自己的特點(diǎn)，但在制度構(gòu)成方面又大同小異。其原因一是因?yàn)榉磯艛喾ㄖ贫鹊漠a(chǎn)生、發(fā)展已逾百年，形成了一整套較為成熟的制度體系，二是因?yàn)槠渌麌?guó)家在制定本國(guó)反壟斷法時(shí)通常以制度體系相差無幾的美國(guó)、德國(guó)和日本的反壟斷法為藍(lán)本，并結(jié)合本國(guó)的實(shí)際情況進(jìn)行立法所造成的。

盡管世界上大多數(shù)國(guó)家在反壟斷法的基本制度構(gòu)成方面無大的差別，但由于各個(gè)國(guó)家不同的政治、經(jīng)濟(jì)和法律文化背景,這決定了反壟斷法在各國(guó)的制定有自己的取舍和側(cè)重。因此,世界各國(guó)反壟斷法從大的方面可分為兩類：寬松的反壟斷法和嚴(yán)厲的反壟斷法。從目前的發(fā)展趨勢(shì)看，反壟斷法的制定和修改日趨寬松，這主要是由于世界經(jīng)濟(jì)一體化和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈所造成的。據(jù)此，大多數(shù)學(xué)者提出了結(jié)構(gòu)主義反壟斷法和行為主義反壟斷法的概念，并展開了熱烈的討論。有學(xué)者認(rèn)為,“結(jié)構(gòu)主義反壟斷法與行為主義反壟斷法之分是反壟斷法第一層次的分野”?！艾F(xiàn)今各國(guó)反壟斷法基本上可以從制度上劃分為兩大類。根據(jù)對(duì)市場(chǎng)支配力的譴責(zé)是否以壟斷者實(shí)施濫用市場(chǎng)力的行為為標(biāo)準(zhǔn)，可以將反壟斷法律制度劃分為結(jié)構(gòu)主義的和行為主義的。不以行為為標(biāo)準(zhǔn)的屬于結(jié)構(gòu)主義的，反之則屬行為主義的"，“反壟斷法僅憑其占有市場(chǎng)份額之巨大或市場(chǎng)價(jià)格長(zhǎng)期得不到改善等弊害否定其存在的合法性，此種反壟斷法即屬結(jié)構(gòu)主義的反壟斷法；等到壟斷企業(yè)實(shí)施了違法行為，限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，反壟斷法才起而攻擊之，此種反壟斷法則屬行為主義反壟斷法。結(jié)構(gòu)主義反壟斷法的典型是美國(guó)法和日本法，行為主義反壟斷法以英國(guó)法、德國(guó)法和歐盟法為代表。結(jié)構(gòu)主義反壟斷法中日本法要嚴(yán)厲于美國(guó)法，行為主義反壟斷法中德國(guó)法又比英國(guó)法、歐盟法更具有結(jié)構(gòu)性傾向。1〕該學(xué)者還進(jìn)一步提出：“劃分結(jié)構(gòu)主義壟斷控制制度與行為主義壟斷控制制度,有一個(gè)簡(jiǎn)便的方法，即是考察某一壟斷控制制度的制裁方法中有沒有結(jié)構(gòu)性的制裁方法——解割大公司”，并認(rèn)為，有則屬于結(jié)構(gòu)主義的，無則屬于行為主義的。從上述學(xué)者具有代表性的關(guān)于結(jié)構(gòu)主義與行為主義反壟斷法的劃分來看。所謂結(jié)構(gòu)主義反壟斷法意味著該法既反對(duì)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，又反對(duì)壟斷狀態(tài)。這里所說的壟斷狀態(tài)是狹義上的概念，它是指有弊害的壟斷性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。而行為主義反壟斷法意味著只反對(duì)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，不反對(duì)壟斷狀態(tài)。換言之，學(xué)者們是將是否反對(duì)壟斷狀態(tài)作為劃分結(jié)構(gòu)主義與行為主義的唯一標(biāo)準(zhǔn)。反對(duì)壟斷狀態(tài)的即為結(jié)構(gòu)主義反壟斷法，而不反對(duì)壟斷狀態(tài)，只反對(duì)壟斷行為的即為行為主義反壟斷法。

筆者認(rèn)為，以是否反對(duì)壟斷狀態(tài)來把世界各國(guó)的反壟斷法劃分為結(jié)構(gòu)主義和行為主義并不科學(xué)、并不合理。這是因?yàn)槭澜缟现贫ǚ磯艛喾ǖ膰?guó)家，不論其是執(zhí)行寬松的反壟斷政策，還是嚴(yán)厲的反壟斷政策，其反壟斷法都無不包括兩項(xiàng)核心制度：一是對(duì)嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)的橫向壟斷協(xié)議（即卡特爾協(xié)議）的禁止；二是對(duì)企業(yè)合并的監(jiān)控。而作為各國(guó)反壟斷法核心制度之一的企業(yè)合并監(jiān)控制度都毫無例外地規(guī)定對(duì)產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位并嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)合并予以禁止，而各國(guó)反壟斷法保留對(duì)某些企業(yè)合并的禁止制度本身就說明了其對(duì)壟斷狀態(tài)的反對(duì)或禁止?？梢姡词故潜粚W(xué)者們稱之為采納行為主義反壟斷法的德國(guó)、英國(guó)、歐盟等國(guó)家和地區(qū)，其反壟斷法中莫不保留對(duì)某些企業(yè)合并的禁止制度，這只能說明他們也是反對(duì)壟斷狀態(tài)的。只不過是美、日兩國(guó)采取了對(duì)壟斷狀態(tài)的比較嚴(yán)厲的規(guī)定，即除采取預(yù)防性制度——企業(yè)合并監(jiān)控來避免壟斷狀態(tài)的出現(xiàn)以外，還保留對(duì)壟斷狀態(tài)的解割等嚴(yán)厲措施。而德國(guó)、英國(guó)、歐盟等國(guó)家和地區(qū)放棄了對(duì)壟斷狀態(tài)的解割措施，而保留對(duì)壟斷狀態(tài)的反對(duì)或禁止措施即禁止某些將“產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位并嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)”的企業(yè)合并。

綜上所述，不管是被學(xué)者們稱之為采“結(jié)構(gòu)主義”的美、日兩國(guó)，還是采“行為主義”的德、英、歐盟等其他國(guó)家和地區(qū)，其實(shí)，他們的反壟斷法都是既反壟斷狀態(tài)又反壟斷行為的，只是他們對(duì)壟斷狀態(tài)的規(guī)制措施有所不同。前者既有反對(duì)壟斷狀態(tài)的預(yù)防性制度即企業(yè)合并監(jiān)控制度，又有反對(duì)壟斷狀態(tài)的事后制裁或補(bǔ)救性制度即肢解壟斷企業(yè)的制度；而后者則只采納了預(yù)防性的反對(duì)壟斷狀態(tài)的制度即企業(yè)合并監(jiān)控制度。而預(yù)防性反對(duì)壟斷狀態(tài)的制度和事后制裁性或補(bǔ)救性反對(duì)壟斷狀態(tài)的制度只有規(guī)制措施嚴(yán)厲與否的區(qū)別，而無實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，它們都是反對(duì)壟斷狀態(tài)的。正因如此，筆者認(rèn)為，以是否反對(duì)壟斷狀態(tài)來把反壟斷法劃分為結(jié)構(gòu)主義的反壟斷法和行為主義的反壟斷法在邏輯上是不妥當(dāng)?shù)?。因?yàn)檫@會(huì)得出“不反壟斷狀態(tài)只反壟斷行為的行為主義反壟斷法也反壟斷狀態(tài)”的自相矛盾的結(jié)論。

基于上述，筆者認(rèn)為，世界各國(guó)反壟斷法基本上可分為兩類，一類是寬松的反壟斷法，一類是嚴(yán)厲的反壟斷法。隨著經(jīng)濟(jì)一體化和全球化發(fā)展，為增強(qiáng)本國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，寬松的反壟斷法即主要規(guī)制各種壟斷行為而對(duì)壟斷狀態(tài)的規(guī)制持溫和態(tài)度的反壟斷法已經(jīng)成為反壟斷法制定和修改的主旋律。而原來既對(duì)各種壟斷行為進(jìn)行規(guī)制又保留對(duì)壟斷狀態(tài)的嚴(yán)厲措施（如肢解壟斷企業(yè)）的嚴(yán)厲的反壟斷法正在日趨寬松化。

在探討了反壟斷法的基本分類和反壟斷法未來的發(fā)展趨向后，我們?cè)賮硖接憦V義上的反壟斷法的制度體系，并進(jìn)而探討我國(guó)《反壟斷法》法典的制度體系和寬、嚴(yán)方面的價(jià)值取向。

對(duì)于廣義上的反壟斷法的制度體系，學(xué)者們就概括的實(shí)質(zhì)內(nèi)容看并沒有什么不同，只是在具體用語(yǔ)和歸納的制度類型方面有一定的差異。如有學(xué)者認(rèn)為，反壟斷法的制度體系即制度系統(tǒng)可歸納兩大塊四項(xiàng)制度內(nèi)容，兩大塊即關(guān)于市場(chǎng)支配地位控制的制度和關(guān)于限制競(jìng)爭(zhēng)行為控制的制度。四項(xiàng)制度則包括：①壟斷控制制度：規(guī)范壟斷狀態(tài)、控股、營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓、股份保有、壟斷化、壟斷力濫用（如不當(dāng)定價(jià)、拒絕交易、歧視、施加壓力等行為）；②經(jīng)濟(jì)力量過度集中阻卻制度：規(guī)范企業(yè)的外部增長(zhǎng)——企業(yè)結(jié)合和一般控股；③橫向限制與縱向限制規(guī)制，包括以下兩類規(guī)制體系：一是橫向限制競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制：規(guī)范卡特爾、共謀、脅迫、聯(lián)合一致等行為；二是縱向限制競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制：規(guī)范零售價(jià)格固定、搭售、獨(dú)家經(jīng)營(yíng)、銷售約束等行為；④不公平交易方法與歧視規(guī)制：規(guī)范各種價(jià)格和非價(jià)格歧視行為（如區(qū)別對(duì)待、共同抵制等），與各種不公正交易方法（如附條件買賣）。還有學(xué)者認(rèn)為，反壟斷法的制度體系主要包括以下五種制度：①禁止政府及其部門濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)；②禁止嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)的橫向和垂直協(xié)議；③控制企業(yè)合并；④禁止濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)；⑤反壟斷法適用除外領(lǐng)域。〔2〕

筆者認(rèn)為，上述學(xué)者關(guān)于反壟斷法制度體系的觀點(diǎn)都有自己的道理，但在具體歸類的邏輯性和科學(xué)性方面，有值得討論的余地。

筆者贊同將反壟斷制度體系在理論上從總體上劃分為壟斷狀態(tài)規(guī)制制度和壟斷行為即排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制制度的觀點(diǎn)?！?）但對(duì)這兩大制度所包含的具體制度有自己的見解。

筆者認(rèn)為，反壟斷法既然是規(guī)制排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為與狀態(tài)之法，則其在制度設(shè)置上自然可劃分為兩大類，即對(duì)壟斷狀態(tài)的規(guī)制制度和對(duì)壟斷行為的規(guī)制制度，下邊分別闡述這兩大制度的具體制度構(gòu)成。

標(biāo)簽：七臺(tái)河哈爾濱德宏青島延邊泰州哈密韶關(guān)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《反壟斷法的制度體系》，本文關(guān)鍵詞反壟斷法,的,制度,體系,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。